|
幾種特殊挪用公款行為性質(zhì)的認(rèn)定 2005-07-27 16:38:56 | 來源：人民法院報(bào) | 作者：最高人民法院 熊選國 苗有水
悄悄法律人按：熊選國、苗有水這個對話解決了實(shí)務(wù)中很多困惑已久的問題，滿滿的干貨，小伙伴，迅速收藏，辦案、參加考試、競賽必備，總有一款對你正在辦理的案件、正在參見的考試比賽有直接指導(dǎo)意義。 引言 熊選國（以下簡稱熊）：根據(jù)刑法第三百八十四條第一款的規(guī)定，挪用公款罪客觀方面表現(xiàn)為三種情況：一是挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的；二是挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的；三是挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大，超過3個月未還的。一般說來，挪用公款行為的性質(zhì)不難認(rèn)定。但在特殊情況下，如挪用有價證券、金融憑證用于質(zhì)押，挪用公款歸還個人欠款以及挪用公款用于注冊公司、企業(yè)等行為，處理時容易發(fā)生爭議。
問題一：有價證券、金融憑證是否屬于挪用公款的犯罪對象？ 苗有水（以下簡稱苗）：有價證券、金融憑證不同于現(xiàn)金，一般而言很難被所有人、持有人以外的人直接用于支付，因而不易出現(xiàn)被“挪用”的機(jī)會。但在實(shí)際生活中，國有單位持有的有價證券、金融憑證的保管人，擅自將它們用于質(zhì)押的現(xiàn)象并不罕見。討論這種質(zhì)押行為的性質(zhì)，實(shí)際上是有關(guān)挪用公款罪的犯罪對象范圍的爭論。這里提出的問題是：有價證券、金融憑證是否屬于挪用公款的犯罪對象？ 熊：此問題涉及到對于“公款”內(nèi)涵的把握。有的學(xué)者解釋說，公款是指公共貨幣資金，只包括現(xiàn)金等，不包括有價證券及金融憑證。也有學(xué)者認(rèn)為，對公款的理解不能僅僅局限于貨幣；從公款的特征來看，公款首先代表公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并且具有“可以流通”及進(jìn)行結(jié)算、支付等特點(diǎn)。因此，支票、股票、國庫券、債券、提單、存單以及單位內(nèi)部的一些可以流通、可以用來結(jié)算及支付的票證如購物卡等，都應(yīng)屬于挪用公款罪中的“公款”。還有的學(xué)者提出，“公款”可以界定為“公共財(cái)產(chǎn)中的貨幣以及用來獲取貨幣或者被用作為結(jié)算、支付手段的其他公共財(cái)產(chǎn)”。我傾向于認(rèn)為，挪用股票、國庫券、債券等有價證券，同樣侵犯了相應(yīng)錢款的使用權(quán)，并有可能使這些有價證券的價值受到損失，其后果與挪用公有貨幣并無差別，因此應(yīng)當(dāng)按挪用公款處理。至于挪用金融憑證的情況，在實(shí)踐中比較復(fù)雜，但有的金融憑證，如定期存單等，可以成為挪用公款罪的對象。 苗：將有價證券、金融憑證解釋為挪用公款的犯罪對象，畢竟與人們關(guān)于“款”的日常觀念有一定差距。因此，這種解釋應(yīng)當(dāng)以有權(quán)解釋的形式出現(xiàn)為妥。 熊：最高人民檢察院1997年10月13日作出的《關(guān)于挪用國庫券如何定性問題的批復(fù)》已明確規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公有或本單位的國庫券的行為以挪用公款論；符合刑法第三百八十四條、第二百七十二條第二款規(guī)定的情形構(gòu)成犯罪的，按挪用公款罪追究刑事責(zé)任。由此可見，司法解釋已將國庫券并入“款”的范圍。 問題二：質(zhì)押行為能否認(rèn)定為挪用公款罪客觀方面所包含的“用？ 苗：我注意到，實(shí)務(wù)中發(fā)生率較高的是挪用金融憑證、有價證券用于質(zhì)押的現(xiàn)象，也就是說，對于金融憑證、有價證券而言，質(zhì)押是“挪用”的典型。那么，質(zhì)押行為能否認(rèn)定為挪用公款罪客觀方面所包含的“用”呢？ 熊：挪用行為不應(yīng)當(dāng)狹義地解釋為對公款的一種“消費(fèi)”或者“處分”，而應(yīng)當(dāng)包括其他形式的“支付”。挪用金融憑證、有價證券用于質(zhì)押，使公款處于風(fēng)險(xiǎn)之中，與挪用公款為他人提供擔(dān)保沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，符合刑法關(guān)于挪用公款罪規(guī)定的，以挪用公款罪定罪處罰，挪用公款數(shù)額以實(shí)際或者可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)額認(rèn)定。
問題四：挪用公物、以使用變價款為目的挪用公物的行為能否定挪用公款罪？ 苗：這里需要提及挪用公物問題。實(shí)務(wù)界已經(jīng)形成通說，認(rèn)為應(yīng)為除了“挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的”情況外，公物不能成為挪用公款罪的犯罪對象。最高人民檢察院也于2000年3月1日發(fā)布了關(guān)于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪問題的批復(fù)，明確規(guī)定此種行為不構(gòu)成挪用公款罪。 熊：公款與公物雖都屬于公共財(cái)物，但公款與公物的特征決定了挪用公款與挪用一般的公物兩者的社會危害性是有很大差別的。因此，對于挪用一般公物的行為不能按挪用公款罪定罪處罰。但是，在司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)對于以使用變價款為目的挪用公物的行為以挪用公款罪定罪處罰的生效判決。《刑事審判參考》2000年第5輯刊登的上海靜安區(qū)法院和上海二中院審理的被告人王正言挪用公款案，就是一個實(shí)例。這個案例說明，司法實(shí)踐中趨向于從實(shí)質(zhì)上把握“公款”的內(nèi)涵，而不是固守“公有貨幣”的狹義范疇。
問題五：關(guān)于挪用公款歸還個人欠款行為的性質(zhì)如何認(rèn)定？ 苗：關(guān)于挪用公款歸還個人欠款行為的性質(zhì)如何認(rèn)定，也是個爭議激烈的話題。曾經(jīng)發(fā)生過的案例是：被告人李某系某國家機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)處長，其妻曾以個人名義向某商業(yè)銀行貸款炒股，但由于股市行情不佳，致使該筆貸款無法歸還。于是，李某利用其管理本單位財(cái)務(wù)的職務(wù)之便，挪用了一筆數(shù)額較大的公款供其妻歸還了銀行貸款。此后不到3個月，李某之妻又從銀行獲得了一筆新的貸款，歸還了李某從其單位挪用的款項(xiàng)。對于此案中李某的行為是否構(gòu)成挪用公款罪，關(guān)鍵在于李某的行為是否屬于挪用公款用于營利活動。一種意見認(rèn)為，歸還貸款是履行依法還貸的義務(wù)，本身不屬于營利活動，至于原先的貸款是用于營利活動還是進(jìn)行非法活動，與挪用公款還貸不是同一法律關(guān)系。因此，對于挪用公款歸還個人貸款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般的“挪用公款歸個人使用”，而不應(yīng)根據(jù)原先貸款的用途，認(rèn)定挪用公款歸還個人貸款是屬于一般的“挪用公款歸個人使用”，還是用于非法活動，或者進(jìn)行營利活動。據(jù)此，李某所挪用的款項(xiàng)就不應(yīng)認(rèn)定為進(jìn)行營利活動；又因挪用時間尚未超過3個月，則李某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。另一種意見認(rèn)為，挪用公款歸還個人貸款的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)生貸款的原因，分別認(rèn)定屬于挪用公款三種情形之哪一種；歸還個人進(jìn)行營利活動產(chǎn)生的貸款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動。依此觀點(diǎn)，李某的行為構(gòu)成挪用公款罪。 熊：我認(rèn)為后一種意見理由更充分。這是因?yàn)椋核痉▽?shí)踐中經(jīng)常發(fā)生挪用公款歸還個人因非法活動而產(chǎn)生的欠款，如賭博欠款的現(xiàn)象，如果對這些現(xiàn)象一概認(rèn)定為一般的“挪用公款歸個人使用”，從而要求以“數(shù)額較大”和“超過3個月”為必要要件，則會輕縱此類行為。基于這種考慮，挪用公款歸還個人欠款的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)生欠款的原因，分別認(rèn)定屬于挪用公款的何種情形。歸還個人進(jìn)行營利活動或者進(jìn)行非法活動產(chǎn)生的欠款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動或者進(jìn)行非法活動。
問題六：挪用公款用于公司、企業(yè)注冊資金證明是否屬于營利活動？ 苗：從審判實(shí)踐中遇到的一些案例看來，挪用公款用于公司、企業(yè)注冊資金證明的現(xiàn)象也較為普遍。多數(shù)情況下，挪用的時間并不長，但數(shù)額較大。對于這類案件，如何認(rèn)定公款用途的性質(zhì)，即屬于營利活動還是非營利活動，直接關(guān)系到挪用行為的罪與非罪。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂營利活動，應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的活動，而挪用公款用于公司、企業(yè)注冊資金證明的，因經(jīng)濟(jì)實(shí)體尚未建立，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的活動尚未開始，被挪用的公款還沒有直接投入營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因而不能認(rèn)定為一種營利活動。 熊：我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得進(jìn)一步研究。從理論上講，申報(bào)注冊資本是為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動作準(zhǔn)備，屬于成立公司、企業(yè)進(jìn)行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人使用，用于公司、企業(yè)注冊資金證明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動。值得注意的是，此類案件可能涉及虛假出資、抽逃出資罪等其他犯罪。如何根據(jù)具體案件的情節(jié)，根據(jù)罪刑適應(yīng)原則，正確認(rèn)定和處罰挪用公款罪或者虛假出資、抽逃出資罪，尚有待于深入研究。 熊選國 最高人民法院刑二庭庭長 苗有水 最高人民法院立案庭審判員 2016最值得關(guān)注的法律公眾號 ↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓ |
|
|
