|
構建現代職業教育體系是全國職教工作會議提出的大方向和主旋律。學制體系是現代職業教育體系的主體部分，中職、高職和職教本科是三級學制體系中的職業院校，它們在現代職業教育體系中定位的準確與否，對現代職教體系的構建至關重要。為此，課題組對2014至2015年在國家教育行政學院進修的中職、高職和地方本科院校的校級領導進行調研，對各級院校定位和現代職教體系構建進行分析，提出政策建議。現代職業教育體系設計的初衷之一，是解決職教學生的“升學”問題。中等職業教育在現代職教體系中具有基礎作用，對于“升學與就業”這一問題，目前中職校長存在三個觀點：一是以升學為主，二是以就業為主，三是強調就業，兼顧升學。堅持前兩個觀點的所占比例較少，絕大部分校長持第三個觀點。持升學為主的中職校長認為，國家鼓勵中職與高職銜接，中職與本科銜接；學生和家長又有升學需求，學校不能限制。從勞動力市場需求來看，隨著產業的轉型升級，企業對員工學歷要求提升，中職文憑難以滿足需求。因此，經濟發達地區的中職生升學比例較高；經濟欠發達地區的縣級職教中心，為迎合家長學生的升學愿望，不得不將“升學”作為吸引生源的“金字招牌”。持就業為主的校長認為，職業教育核心競爭力在于學生畢業后能找到好工作；從技能學習特點來看，技能學習越早越好，越用越熟，如果畢業后升學，中斷技能的使用與練習，已習得的技能就逐漸荒疏。中職學校是要培養適合工業化發展需要的技能人才，必須堅持“以就業為導向”的辦學定位。“強調就業，兼顧升學”的校長認為，就業導向是國家利益需求，升學是百姓利益訴求，既要滿足集體、大局的利益，也不能忽視人們多樣化的需求。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》和《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》中明確規定，“原則上專科高等職業院校不升格為或并入本科高等學校”。這一規定讓不少高職院校長感到失望，引起了他們對升級和升格的兩種看法：一種認為辦得好的高職可以或者更應該升格為本科院校；另一種認為高職應在辦學水平和人才培養質量上實現升級而不是升格，即實現內涵式發展，創特色與品牌。“升格論”認為，社會對文憑的“高消費”影響高職畢業生就業，很多單位招人以本科學歷為最低門檻；近年來，我國高職發展迅速，特別是示范校和骨干校建設項目啟動后，一批高職院校在招生、就業、課程設置、學校管理和師資隊伍建設上取得驕人成績，獲得家長、社會、行業、企業和政府的認可。這樣的高職院校升格為本科，是高職被社會認可和大顯身手的有效手段。“升級論”認為，“高職原則上不升本”是國家從社會對人才需求的結構角度，所做出的具有全國教育布局戰略意義的決策。高職院校必須服從國家發展大局，但是不升本不代表不提升辦學水平和人才素質。高職院校應為地方服務，為中小微企業技術研發和產品升級服務，走出一條特色發展之路。3.地方高校困惑：轉學校類型與轉培養模式，哪個更確切？第一期高校轉型發展培訓班的調查顯示，有86.7%的院校長認為地方高校應“轉型發展”。有的校長認為，“轉型發展猶如箭在弦上，不轉型就是死路一條。”但是，已經定位于“應用型、行業性”的地方高校校長認為，轉型對他們而言就是“回歸”或“定型”，是“深化改革”的過程。轉向應用技術大學還是職業教育本科，是最敏感的話題。調查表明，98%的校長希望轉為應用技術大學，僅有2%的校長愿意轉為職業教育本科。盡管隨著現代職業教育體系的不斷建立和完善，職業教育的社會地位逐年提升，社會認可度逐年增高，但我國社會長久積淀下來的重普教、輕職教，重學歷、輕技能的文化偏見，仍使校長們擔心納入現代職教體系會降低學校的社會認可度，影響生源數量與質量。談“職”色變，并非是個別現象。筆者從學員反饋和地方經驗得到啟示，各級院校要在構建現代職教體系中準確定位，以全局觀和系統觀為指導，從技能型人才培養的系統性和教育類型結構調整的角度進行分析，找準自身位置。1.確保職業院校與普通院校在畢業生待遇和經費投入上平等對待要使職業院校與普通院校地位平等，必須樹立多元人才觀，營造能工巧匠與知識精英同等社會地位的輿論氛圍。使職業院校畢業生在就業、升學、資格考核、待遇、職稱晉升、社會保障等各方面享有與普通院校畢業生同等待遇。在投入上，由于職業院校人才培養成本較高，公辦職業院校的生均經費應高于同類型普通院校；職業院校欠賬較多，建議政府在基礎能力建設上設立高于普通院校的專項經費；為促進校企合作和“雙師型”教師隊伍建設，有條件的地方還應設立校企合作專項經費和聘用兼職教師的專項經費等。我國高校實行分類管理是優化高等教育結構的重要措施。歐洲國家的高等院校一般分為學術性和非學術性兩大類，每一種類型的院校具有不同任務。在引導一部分地方本科轉型的同時，還應就職業院校與普通高校的目標和任務做具體劃分：例如在人才培養目標上，學術類高校培養學術性人才，非學術類或稱為應用技術類高校培養適應企業需要的應用型人才；在教學上，學術類高校將教學與研究相結合，應用類高校以教學為主；在科研上，學術類高校側重理論研究、基礎研究；應用類高校側重應用研究，主要解決實際問題等。在現代職教體系內，不同層級職業院校應有不同發展方向。在人才培養目標上，中職教育是為生產領域培養初、中級技術技能人才；高職教育是為技術生產領域，培養發展型、復合型和創新型的中高層次技術技能人才；職教本科是為技術生產領域，培養能夠解決生產現場實際技術問題、進行生產現場管理和監督等工作的創造性高層次技術技能人才。在學校功能上，三者的共同功能是人才培養和技術培訓、社區和終身教育的社會服務功能；其主要區別在于科研服務，中職不強調科研服務，高職要服務于中小微型企業的技術研發和產品升級，職教本科應服務于所有企業的技術研發與產品升級。類型和層次明確之后，標準的建立必須跟緊。在現代職業教育體系內部，需要對中職、高職和職教本科三個層次分別設置不同評價標準，按照“投入-過程-產出”的過程要素，分別對學校的目標定位、辦學條件、師資隊伍、專業課程、實習實訓和畢業生就業質量等要素設立不同層級的標準。建立專業認證制度，允許中職開設高職專業課程、高職開設職教本科專業課程，并承認相應的專業學位。專業認證和標準評估應由第三方機構承擔，評估結果須向社會公布。要堅持職業教育“以就業為導向”原則，防止以升學為目標的偏向。從中職升高職、高職升本科的統計比例來看，大部分在10%左右。一方面，各地還應繼續打通升學渠道，但也要對合理的升學比例做出規定，特別是對中職升學比例要設定上限，上限的標準需要進行多方調研，根據各地中職生的升學比例，在其中位數的基礎上，綜合考慮各地經濟社會未來發展情況，建議上限標準的確定一般在30%以下，并根據實際情況給予地方政府自主權。近年來，各地交出了多樣化的答卷，涌現出一些創新實踐。例如，浙江5所高職院校與本科院校“聯辦”專業，自2015年中職和普高學生可互相轉學；山東省實行職普學分互認，促進學生在普通高中和職業學校之間的轉換學習；許多地方實施中高職3+3分段培養、中本3+4分段培養、高職本科3+2分段培養、高職本科聯合培養、中高職貫通、中本貫通、專本貫通等各種模式。建議教育部加大關注各地在全國職教工作會后的動向，形成自下而上的倒逼機制，將成熟的模式上升為制度，構建具有中國特色、多樣化的現代職業教育體系。本文摘編于《中國職業技術教育》雜志2016年第3期，轉載請注明出處。
|
