|
顱腦損傷是當今社會致殘致死率最高的一類創傷性疾病，如何能在創傷早期對預后進行評估，將對病情轉歸及制定治療方案產生積極影響。 下面將介紹目前常用的量表來具體解釋評估 TBI 預后的相關問題（友情提醒：文中表格點擊可放大哦）。 基于臨床癥狀的評分量表 目前臨床上最為常用的評分系統是基于傷后臨床癥狀表現而評定的格拉斯哥評分（GCS）及傷后恢復期多應用的格拉斯哥預后評分（GOS）。 注：將三項得分相加，即得到 GCS 總分（3-15 分）。選評判時以最好反應計分。注意運動評分左側右側可能不同，用較高的分數進行評分。但改良的 GCS 應記錄最好反應/最差反應和左側/右側運動評分。 GCS 和 GOS 這兩種評分系統在臨床中意義重大不言而喻，更多時候其評價系統是醫務人員主觀去判定臨床表現和體征得出的評分，可以作為一個隨時關注患者病情嚴重程度的臨時判定指標，但在臨床工作中需要更多的是客觀證據去判定病情嚴重程度及其臨床預后。 CT 評分量表 對于目前常用 TBI 預后 CT 評分系統的認識，在臨床工作中能夠做到有理有據、心中有數。希望通過這幾個量表的介紹，可以為 TBI 研究人員一些提示和啟發，讓你看完馬上有種「哎喲不錯哦」的感覺。 根據受傷初顱腦 CT 顯示結果而定義的馬歇爾 CT 分級（Marshall CT classification）和鹿特丹 CT 評分（Rotterdam CT score）較為常用，這些評分結果都被證明與顱腦外傷患者預后有密切關系，也是目前常應用于顱腦損傷臨床預后研究的兩個量表。 馬歇爾 CT 分級是最早的一個分級表，目前由于各中心的研究結論不完全相同，沒法具體給定量定值，實際意義是讓臨床工作者和研究者往這些因素上去考慮。 結論：分級等級越高，患者臨床預后越差。 注：為了與 GCS 的運動計分總分為 6 分，Marshall CT 評分系統分 6 類相一致，Rotterdam CT 評分系統在計分再加 1 分以調整。 鹿特丹 CT 評分系統則可以看作是馬歇爾 CT 分級的優化結果，可以做到具體分值量化的評估，但是研究結論也只停留在一個相關趨勢的層面上。 結論：總分越高，臨床預后越差。 近年來，根據顱腦 CT 影像學表現和預后關系進行評估的基礎上，總結之前的評估量表的同時提出了一種新的評估手段——赫爾辛基 CT 評分量表（Helsinki CT score）。 最新研究發現，赫爾辛基 CT 評分系統應用于顱腦外傷患者預后的準確性好于馬歇爾 CT 分級和鹿特丹 CT 評分。 同時，赫爾辛基 CT 評分系統還可以增加 IMPACT 模型的預后價值（不良預后、死亡），而另外兩種評分卻沒有此類效果。 這對于目前常用的馬歇爾 CT 分級和鹿特丹 CT 評分是確有益的補充，但其目前僅為單中心的研究數據，其臨床實用價值及效果尚待多中心驗證。總之，又多了一項顱腦損傷患者的評估預后手段, 期待更多試驗證據來補充研究結論。 編輯：程培訓 您讀了覺得有用嗎？還有什么補充的嗎？或者有其他意見和建議？歡迎在評論區發言。 |
|
|
