對再審發回重審案件的審理程序、范圍及法律適用的建議
作者：楊蓉 發布時間：2013-01-21 16:44:52
近年來，由上級法院再審后發回重審的案件逐年增多。但是《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋對再審發回重審案件缺乏規范、具體的程序性規定，使基層法院在實際操作中存在一定的困惑和難度，影響再審后發回重審案件的審理，造成審判實踐中的混亂。筆者根據自己在承辦此類案件的過程中，對再審發回重審案件審理程序、范圍及適用法律等問題通過進行分析，與人探討，特提出以下建議： 一、關于再審后發回重審案件審理程序的定性問題
再審后發回重審案件，主要是指上級法院對案件進行再審后，將案件發回原一審法院重新審理的案件。由于《民事訴訟法》沒有單獨規定再審后發回重審案件的審理程序，在辦案中出現了對此類案件審理程序定性的不同認識。有人認為此類案件應當“全部推倒，重新開始”；有人認為此類案件“在性質上屬于再審案件，依法應按審判監督程序審理”。筆者同意后者。理由如下：
1、《最高人民法院審判監督庭關于刑事再審工作幾個具體程序的意見》第一條規定“對生效裁判再審發回重審的，應由哪一個庭重審，文書如何編號。此類案件應當由審判監督庭重新審理，編立刑再字號。此類案件在性質上屬于再審案件，依法應按審判監督程序審理……”。該意見同時還規定民事再審案件可以參照執行。
2、再審發回重審案件與二審發回重審案件二者在本質上有區別。再審發回的案件已經有過生效判決，一審法院對該案進行重審在性質上只能是再審，如果理解為一審案件，有違“一事不再理”的訴訟原則。因此，該類案件作為適用一審程序的再審案件，應當以“再初字”立案。
3、除特別程序外，我國訴訟法實行兩審終審制，一審程序終結是階段性的。二審審理過程中，一審判決尚未生效，雙方當事人的權利義務關系尚未確定，二審發回后，則重新進入一審程序，此時，可以完全按照新的一審程序來處理；而再審發回重審，再審案件已經有了一個生效判決存在，當事人之間的權利義務因為該生效判決得到確認，而且有可能已經執行完畢。此外，二審發回重審除非涉及先予執行，否則基本不涉及執行回轉的問題，而無論是再審還是再審發回重審案件都有可能引發執行回轉問題。
綜上，筆者認為，再審后發回重審案件的審理程序應當定位為糾錯程序
作者：楊蓉 發布時間：2013-01-21 16:44:52
近年來，由上級法院再審后發回重審的案件逐年增多。但是《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋對再審發回重審案件缺乏規范、具體的程序性規定，使基層法院在實際操作中存在一定的困惑和難度，影響再審后發回重審案件的審理，造成審判實踐中的混亂。筆者根據自己在承辦此類案件的過程中，對再審發回重審案件審理程序、范圍及適用法律等問題通過進行分析，與人探討，特提出以下建議： 一、關于再審后發回重審案件審理程序的定性問題
再審后發回重審案件，主要是指上級法院對案件進行再審后，將案件發回原一審法院重新審理的案件。由于《民事訴訟法》沒有單獨規定再審后發回重審案件的審理程序，在辦案中出現了對此類案件審理程序定性的不同認識。有人認為此類案件應當“全部推倒，重新開始”；有人認為此類案件“在性質上屬于再審案件，依法應按審判監督程序審理”。筆者同意后者。理由如下：
1、《最高人民法院審判監督庭關于刑事再審工作幾個具體程序的意見》第一條規定“對生效裁判再審發回重審的，應由哪一個庭重審，文書如何編號。此類案件應當由審判監督庭重新審理，編立刑再字號。此類案件在性質上屬于再審案件，依法應按審判監督程序審理……”。該意見同時還規定民事再審案件可以參照執行。
2、再審發回重審案件與二審發回重審案件二者在本質上有區別。再審發回的案件已經有過生效判決，一審法院對該案進行重審在性質上只能是再審，如果理解為一審案件，有違“一事不再理”的訴訟原則。因此，該類案件作為適用一審程序的再審案件，應當以“再初字”立案。
3、除特別程序外，我國訴訟法實行兩審終審制，一審程序終結是階段性的。二審審理過程中，一審判決尚未生效，雙方當事人的權利義務關系尚未確定，二審發回后，則重新進入一審程序，此時，可以完全按照新的一審程序來處理；而再審發回重審，再審案件已經有了一個生效判決存在，當事人之間的權利義務因為該生效判決得到確認，而且有可能已經執行完畢。此外，二審發回重審除非涉及先予執行，否則基本不涉及執行回轉的問題，而無論是再審還是再審發回重審案件都有可能引發執行回轉問題。
綜上，筆者認為，再審后發回重審案件的審理程序應當定位為糾錯程序
