  王某某，女，19歲，外地來京打工青年。1990年8月5日初診。 余仔細查詢，得知咳喘發作時，咳痰清稀而出，不稠不黏，痰清涼如水。 【病名診斷】哮喘。 【中醫辨證】寒痰冷飲逆阻于肺，肺氣不利而發哮喘。 【中醫治則】溫肺化飲，止咳定喘。 【中醫處方用藥】小青龍湯加減。 【煎服方法及注意事項】 【治療經過和療效】 余對此語思之良久，忽有所悟，此病人正是小青龍湯證無疑。 由此折射出寒痰冷飲的小青龍湯證之咳喘，病人本來是口不渴的，不想喝水者。換言之，不想喝水，口不渴，這是小青龍湯證的病證特點之一，也是辨認小青龍湯證情的一個有力佐證。 除余所料，患者服用七劑小青龍湯后，再診時咳喘皆平，多年來大量稀痰頓時一掃而光。 余慮其病久，恐其寒痰冷飲復生，改投以苓桂術甘湯合二陳湯合方，繼投十劑以善其后。該患于2006年因懷孕后腹痛前來門診就醫，得知其咳喘無發。 【醫話】 而對于咳喘之人，見咳痰清稀如水，不稠不黏，舌脈無熱象者，多以小青龍湯合二陳湯（余自名為“青龍二陳湯”）治之，繼以苓桂術甘湯合二陳湯（余自名為“苓桂二陳湯”），善其后，屢用屢驗。 其理就在于小青龍湯所致之喘乃寒痰冷飲逆阻于肺所致，其寒與飲多為“心下有水氣”（簡稱“內飲”），外受表寒襲肺（簡稱“外寒”），外寒與內飲相合為患，致使肺氣逆而喘作，所謂“水寒射肺”。 現時在中醫界，頗為流傳著這樣一句話“細辛不過錢，過錢賽紅礬”。 余早年大學時代學習中醫藥時，老師就是這樣講的：細辛有毒，不可多用，用則不可過錢，過用了其毒性類比劇毒藥紅礬（又稱“砒霜”）。 但是在醫圣張仲景的《傷寒論》和《金匱要略》中，小青龍湯、麻黃附子細辛湯、桂枝去芍加麻黃附子細辛湯、當歸四逆湯等諸多方中，其細辛用量均為三兩，約達今之三錢之多。 這就出現了一個針鋒相對的而又必須解決的矛盾——是醫圣仲景犯了錯誤，其細辛用量過多，還是后人“細辛不過錢”之說有誤？余為此而溯本求源，終于找到了答案：原來今人習以成俗地認為“細辛不過錢”之說，出自于宋朝元祐年間閩中人陳承之筆。陳氏在其所著《重廣補注神農本草經》中提到：“細辛，非華陰者不得為真，若單味用末，不可過一錢，多則氣閉塞，不通者死，雖死無傷。近年開平獄中嘗治此，不可不記。”后來在大觀、政和本草等諸多有關本草書中均有此說出現，連明朝李時珍所著《本草綱目》亦引陳氏之言，于是“細辛不過錢”之說由此而流傳至今。殊不知，此語實屬后人不善學習，竟將陳承所言斷章取義，以訛傳訛，誤人不淺。 陳承所云“細辛不可過錢”的原文是“若單味用末，不可過一錢”，后學者將其作為大前提條件的“若單味用末”五字妄自舍棄，斷章取義，就衍生出來今人所傳的“細辛不過錢”之謬論。 所以，余多年以來，只要有機會，無論在大學課堂給本科生和研究生講課也好，或在講學中，凡涉及有關細辛一藥時，無不對“細辛不過錢”之說加以更正。 陳氏之言很清楚，“若單味用末，不可過一錢”，言外之意，若不單味用末，而是配伍在方劑中使用是不受此限的。這是一個大是大非的問題，更涉及到我們今人如何使用仲景含有細辛的經方的臨床應用問題，不加以糾正，有礙于經方之療效，有礙于中醫藥之發展。 那么，我們在臨床使用細辛時就可以肆無忌憚了嗎？絕非如此。單味用末時，萬萬不可過一錢；倘若放入復方中使用，可以過錢，但其用量無須過大，畢竟細辛一藥過于辛溫而燥，久用或用量過大會帶來一定的弊端。 余臨床在復方中使用細辛時，成人量多在6克左右，從未發現不良反應，復述于此，供醫界同仁指正。  《傷寒論臨床應用五十輪》  |
|
|
