|
作者特別授權(quán)發(fā)布，謝絕其它媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載！歡迎投稿：szlaw@qq.com 一、四個案件的簡要案情和爭議焦點梳理 （一）四個案件的簡要案情 1.楊某與湖南某建材貿(mào)易有限公司勞動爭議案[1] 2011年2月16日，楊某入職湖南某建材貿(mào)易有限公司（簡稱：貿(mào)易公司）從事廚師工作。在職期間，楊某、貿(mào)易公司間未簽訂書面勞動合同。2013年6月25日，楊某離職，隨后申請勞動仲裁，請求支付二倍工資差額19800元，等等。仲裁、一審法院均未支持楊某的二倍工資請求，楊某隨后上訴至長沙市中級人民法院。 長沙市中級人民法院審理后認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。具體到本案，楊某與貿(mào)易公司于2011年2月16日建立勞動關(guān)系，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，貿(mào)易公司應(yīng)向楊某支付2011年3月16日至2012年2月15日未簽訂書面勞動合同的二倍工資的未支付部分，而楊某應(yīng)在2013年2月15日之前向貿(mào)易公司主張上述權(quán)利；但是，楊某直至2013年6月才向貿(mào)易公司提出，且本案不存在中止中斷的情形，顯然超過了訴訟時效，故對于上訴人楊某提出的要求被上訴人貿(mào)易公司向其支付二倍工資的未支付部分的上訴請求，本院不予支持。 2.李某與成都某物資有限公司勞動爭議糾紛案[2] 2011年6月9日至2013年2月7日，李某在成都某物資有限公司工作，一直未簽訂書面的勞動合同。2013年2月7日，李某離職。2013年2月25日，李某申請勞動仲裁，其中一項請求是要求支付2011年2月25日至2012年6月8日的二倍工資余額38500元。此案經(jīng)過仲裁、一審后，李某向成都市中級人民法院提起上訴，李某認為雙倍工資屬于勞動報酬范疇，不適用一年仲裁時效的規(guī)定，即便認定不屬于勞動報酬，仲裁時效也應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起算；成都某物資有限公司認為李某的二倍工資請求已過一年的仲裁時效，不應(yīng)得到支持。 成都市中級人民法院審理查明，李某離職前12個月的月平均工資為2750元，認為李某提出成都某物資有限公司應(yīng)向其支付11個月二倍工資余額（2750元/月×11月）的上訴主張，沒有超過自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)的仲裁時效，所以予以支持。 3.郝某與上海某商貿(mào)有限公司勞動爭議案[3] 2011年12月12日，郝某入職上海某商貿(mào)有限公司，雙方未簽訂書面勞動合同。2014年7月2日，郝某離職。2014年7月9日，郝某申請勞動仲裁，其中一項請求是要求支付2011年12月12日至2014年6月30日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額147，500元。仲裁委員會、一審法院認為郝某的雙倍工資差額的請求已超過訴訟時效，故對郝某的雙倍工資差額請求不予支持。隨后，郝某上訴至上海市第一中級人民法院，郝某訴稱未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的性質(zhì)并非一審法院認定的具有懲罰性，且根據(jù)勞動合同法第八十二條的規(guī)定，其有權(quán)主張超過一年的雙倍工資差額。 上海市第一中級人民法院認為，未簽勞動合同的雙倍工資差額是懲罰性賠償，并非勞動報酬，故應(yīng)適用勞動爭議仲裁時效的一般性規(guī)定，應(yīng)分別從用人單位每月應(yīng)付而未付雙倍工資之次日起算時效。因此，郝某于2014年7月9日提起仲裁申請，主張2012年1月至2012年12月11日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的請求，已超過訴訟時效，故駁回了郝某的上訴請求。 4.王某與某保險代理有限公司勞動爭議糾紛案[4] 2012年5月15日，王某入職某保險代理有限公司（簡稱：代理公司）。2012年10月1日，雙方簽訂了為期一年的書面勞動合同。勞動合同到期后，王某繼續(xù)在代理公司工作，雙方未續(xù)簽書面勞動合同。2015年8月14日，王某申請勞動仲裁，其中一項請求為要求代理公司支付雙倍工資39853.88元（2013年10月1日至2014年9月30日），此案經(jīng)過仲裁、一審后，代理公司向南京市中級人民法院提起了上訴，上訴稱：雙方未簽訂書面勞動合同的起始時間為2013年10月1日，而王某于2015年8月14日才申請勞動仲裁，已超過法定的時效，王某則在二審開庭時答辯稱沒有超過訴訟時效。 南京市中級人民法院認為，勞動者要求用人單位賠償二倍工資的，申請仲裁的時效適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日開始計算一年；如勞動者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動者申請仲裁的時效從一年屆滿之次日起計算一年。具體到本案，直至2014年9月30日雙方仍未續(xù)簽勞動合同，故王某要求代理公司支付其未簽訂書面勞動合同第二倍工資的申訴時效應(yīng)從2014年10月1日開始計算。所以，原審判決代理公司支付王某未簽訂書面勞動合同的第二倍工資差額39640元正確，本院予以維持。 （二）四個案件的爭議焦點梳理 上述四個案件，雖然均是勞動者要求用人單位支付雙倍工資的勞動爭議案件，但相關(guān)法院對未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的仲裁時效如何起算、雙倍工資差額是否屬于勞動報酬、雙倍工資差額的仲裁時效是適應(yīng)普通時效還是特殊時效這三個焦點問題，所持觀點及闡述的理由各不相同，從而作出了不同的判決結(jié)果,出現(xiàn)了“同案不同判”的奇特現(xiàn)象。 二、實務(wù)中雙倍工資差額勞動仲裁時效的三種主要起算方法 上述四個有關(guān)用人單位未依法簽訂書面勞動合同應(yīng)支付雙倍工資案例，其實折射出了司法實務(wù)中法院對于雙倍工資差額的勞動仲裁時效起算有不同做法，主要有以下三種不同的做法。 （一）自勞動關(guān)系終止之日起算雙倍工資差額的仲裁時效。譬如：湖北省高級人民法院 對于要求支付雙倍工資差額仲裁時效的起算，湖北省高級人民法院認為應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起算。《湖北高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》（2013年9月）第31條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。雙倍工資的申請仲裁時效自勞動關(guān)系終止之日起算，期間為一年。 （二）從未簽訂書面勞動合同的第二個月起按月分別計算雙倍工資差額的仲裁時效。譬如：上海高級人民法院 《上海市高級人民法院關(guān)于勞動爭議若干問題的解答》（2010年12月）“一、關(guān)于雙倍工資的幾個問題”指出，《勞動合同法》第82條第1款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資”，從該條規(guī)定的立法本意分析，雙倍工資的性質(zhì)并非完全是勞動者提供正常勞動所獲得的一種勞動報酬，其超出雙方約定的勞動報酬的部分是因用人單位未按法律規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。鑒于雙倍工資的上述性質(zhì)，雙倍工資中屬于雙方約定的勞動報酬的部分，勞動者申請仲裁的時效應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第2至第4款的規(guī)定，而對雙方約定的勞動報酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動者申請仲裁的時效應(yīng)適應(yīng)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款至第3款的規(guī)定，即從未簽訂書面勞動合同的第二個月起按月分別計算仲裁時效。 （三）從未簽訂書面勞動合同這一違法行為結(jié)束之次日開始起算一年的仲裁時效或從未簽訂書面勞動合同一年屆滿之次日起起算一年的仲裁時效。譬如：江蘇高級人民法院 《江蘇省高級人民法院江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見（二）》第一條規(guī)定，勞動者因用人單位未與其簽訂書面勞動合同而主張用人單位每月支付二倍工資的爭議，勞動人事爭議仲裁委員會及人民法院應(yīng)依法受理。對二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動者申請仲裁的時效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日開始計算一年；如勞動者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動者申請仲裁的時效從一年屆滿之次日起計算一年。 三、司法實務(wù)中應(yīng)統(tǒng)一雙倍工資差額勞動仲裁時效的起算方法 隨著《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》、《中華人民共和國勞動調(diào)解仲裁法》的相繼出臺，勞動爭議案件曾出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象，在這些“井噴”的勞動爭議案件中，因用人單位未依法簽訂書面勞動合同導(dǎo)致勞動者索賠雙倍工資的案件占三成左右，成為勞動爭議案件中的熱點案件。其中，對于雙倍工資差額仲裁時效的起算，如前所述，相關(guān)法院有不同的理解和做法，導(dǎo)致同一案件放在不同的法院，判決結(jié)果卻截然不同。筆者認為，對于這個問題，全國法院應(yīng)統(tǒng)一一盤棋，統(tǒng)一起算方法，即將起算方法統(tǒng)一為從自用工之日滿一個月的次日起按月起算，逐月起算勞動仲裁時效。這種統(tǒng)一的起算方法，筆者認為符合當(dāng)時設(shè)立雙倍工資制度的立法本意。為此，筆者試圖從雙倍工資差額的法律性質(zhì)、雙倍工資差額的仲裁時效是適應(yīng)普通時效還是特殊時效及雙倍工資差額的仲裁時效應(yīng)如何統(tǒng)一這三個方面進行簡要闡述。 （一）雙倍工資差額的法律性質(zhì) 關(guān)于雙倍工資差額的法律性質(zhì)，司法實務(wù)界存在兩種觀點：第一種觀點認為，雙倍工資中包含工資二字，因此應(yīng)理解為勞動報酬；第二種觀點認為，雙倍工資不屬于勞動報酬，不是勞動者提供勞動的對價，而是用人單位因未及時簽訂書面勞動合同而應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償。這兩種觀點相比較而言，第二種觀點是司法實務(wù)中的主流觀點，筆者也同意第二種觀點。 1990年1月1日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（簡稱：規(guī)定），該規(guī)定的第四條規(guī)定，工資總額由六個部分組成，即由計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資及特殊情況下支付的工資這六個部分組成。而且，該規(guī)定第十條規(guī)定了特殊情況下支付的工資具體包括哪些情形，而這些特殊情況下支付的工資并不包括或并不能得出其包括了雙倍工資差額這類情形。也就是說，國家統(tǒng)計局發(fā)布的這個有關(guān)工資組成的規(guī)定從另一個角度也能有力的佐證雙倍工資不屬于勞動報酬這一觀點。 （二）雙倍工資差額的仲裁時效是適應(yīng)普通時效還是特殊時效 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》于2008年5月1日生效實施，該法第二十七條將勞動仲裁時效期間規(guī)定為一年，且規(guī)定了勞動仲裁時效期間的起算、中止、中斷和拖欠勞動報酬的例外情況，形成了比較完善的勞動仲裁時效制度體系。但是，對于因用人單位未依法簽訂書面勞動合同勞動者要求支付雙倍工資差額這一類型勞動爭議案件，是適應(yīng)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定的普通時效還是適應(yīng)該條第四款規(guī)定的特殊時效？司法實務(wù)中有爭議。 當(dāng)前司法審判實務(wù)中，對于未簽訂書面勞動合同要求支付雙倍工資差額的仲裁時效，有主張適應(yīng)普通時效的，也有主張適用特殊時效的，不過現(xiàn)在的主流觀點是適應(yīng)普通時效，其主要理由是雙倍工資差額不屬于勞動法意義上的勞動報酬。另外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資”，也表明雙倍工資差額并非是勞動者提供了正常勞動應(yīng)獲得的一種勞動報酬，而是因為用人單位未依法與勞動者簽訂書面的勞動合同而依法承擔(dān)的一種懲罰性賠償。由此可見，雙倍工資差額與勞動報酬在性質(zhì)方面有著根本性的區(qū)別，所以對于未簽訂書面勞動合同要求支付雙倍工資差額這類勞動爭議案件，其勞動仲裁時效筆者認為應(yīng)適應(yīng)普通時效。 （三）雙倍工資差額的仲裁時效應(yīng)該如何統(tǒng)一起算 根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條的規(guī)定，勞動者要求支付兩倍工資差額的起算時間分兩種情形，一種情形是：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同，用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日。另外一種情形是：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。 如前所述，雙倍工資差額的仲裁時效是適應(yīng)普通時效，即涉及雙倍工資差額的勞動爭議案件，其申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從勞動者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。其中，“知道”屬于實然狀態(tài)，即勞動者明確意識到自己的合法權(quán)利被侵害；“應(yīng)該知道”屬于應(yīng)然狀態(tài)、法律推定狀態(tài)，即法律推定勞動者“應(yīng)該知道”勞動合同法及相關(guān)勞動法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定。所以，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，如果用人單位自用工之日起滿一個月，仍然未與勞動者簽訂書面的勞動合同，則勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道其勞動權(quán)益被侵害，勞動者要求用人單位支付二倍工資差額的仲裁時效開始起算，即從自用工之日起滿一個月的次日起按月起算，并逐月起算仲裁時效。 四、結(jié)語 對于要求用人單位支付未依法簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額案件，全國法院如果繼續(xù)出現(xiàn)這種“同案不同判”現(xiàn)象，將繼續(xù)有損司法權(quán)威！筆者認為最高人民法院對此類案件可以通過出臺相關(guān)司法解釋的方式來統(tǒng)一認識、統(tǒng)一裁判尺度，即：雙倍工資差額不屬于勞動法意義上的勞動報酬，其仲裁時效應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，仲裁時效的起算點應(yīng)從自用工之日起滿一個月的次日起按月起算，逐月起算仲裁時效。如果全國法院對這個問題統(tǒng)一認識、統(tǒng)一裁判尺度，則可以有效終結(jié)司法實務(wù)中這種“同案不同判”的非正常司法現(xiàn)象，以便維護法律的嚴肅和尊嚴。 [1] 湖南省長沙市中人民法院民事判決書（2015）長中民四終字第04144號 [2] 四川省成都市中級人民法院民事判決書（2013）成民終字5889號 [3] 上海市第一中級人民法院民事判決書（2014）滬一終民三（民）終字第2085號 [4] 江蘇省南京市中級人民法院民事判決書（2016）蘇01民終184號
|
|
|
