【實(shí)操】千萬別把保證金存到一般戶里了！從某銀行涉保證金案件判決書看保證金擔(dān)保實(shí)操中的問題

保證金質(zhì)押擔(dān)保操作應(yīng)注意的問題

—從銀行涉保證金案件的三級(jí)法院裁判分析

某銀行與某公司等金融借款合同糾紛案

涉及裁判文書號(hào)：

二審：山東省高院（2013）魯商終字第89號(hào)

再審：最高法院（2013）民申字第2060號(hào)

某銀行與某公司先后簽訂了《授信額度協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》，流動(dòng)資金借款合同約定，借款人在貸款人處開立的賬戶2247作為借款發(fā)放賬戶，借款的發(fā)放和支付應(yīng)通過該賬戶辦理，該賬戶系專戶，只能用作借款資金的發(fā)放和支付，不得用于其他款項(xiàng)支付。

后，某銀行與某公司又簽訂了《保證金質(zhì)押總協(xié)議》約定，出質(zhì)人應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定及質(zhì)權(quán)人關(guān)于開立保證金賬戶的業(yè)務(wù)規(guī)定在質(zhì)權(quán)人處開立保證金賬戶，出質(zhì)人應(yīng)按照雙方約定的時(shí)間、金額等向保證金賬戶中逐筆交付保證金。

2012年7月某銀行與某公司簽訂了《保證金質(zhì)押確認(rèn)書》，確認(rèn)書約定合同項(xiàng)下的保證金所對(duì)應(yīng)擔(dān)保前述《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的發(fā)生的債務(wù)，被擔(dān)保債務(wù)本金金額為人民幣700萬元，保證金金額為700萬元。并約定“自本合同簽訂日起，將保證金存入我司在貴行開立的一般賬戶（賬號(hào)：2247），并將其凍結(jié)。”

其后，第三人與某公司等因民間借貸糾紛在墾利縣人民法院訴訟，案件調(diào)解生效后，第三人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2012年7月，墾利縣人民法院作出（2012）墾勝保字第1-7號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)某公司在某銀行賬號(hào)2247存款1800萬元，凍結(jié)期限自2012年7月18日至2013年7月17日。

某銀行于2012年8月30日向墾利縣人民法院提出執(zhí)行異議，被（2012）墾執(zhí)字第356-1號(hào)執(zhí)行裁定書以證據(jù)不足為由駁回其異議。

某銀行遂向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令與某公司的借款合同提前到期，并確認(rèn)某銀行對(duì)賬戶2247內(nèi)款項(xiàng)700萬元優(yōu)先受償。

一審法院認(rèn)為：《﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥司法解釋》第八十五條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”

根據(jù)該規(guī)定，保證金質(zhì)押需要具備兩個(gè)條件。

第一、保證金必須特定化。保證金特定化的形式可以是特戶、封金或者保證金賬戶的形式。而該案中的保證金質(zhì)押不是特戶、封金形式，也不是保證金賬戶的形式，因?yàn)楸ＷC金賬戶應(yīng)當(dāng)是專門為設(shè)立保證金質(zhì)押而設(shè)立的賬戶，不能是一般賬戶，保證金賬戶中的資金也不應(yīng)當(dāng)還可以正常流轉(zhuǎn)。

根據(jù)某銀行提交的2011年東支企借字021號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》中第7條第1款約定，借款人在貸款人處開立的賬戶2247作為借款發(fā)放賬戶，借款的發(fā)放和支付應(yīng)通過該賬戶辦理，該賬戶系專戶，只能用作借款資金的發(fā)放和支付，不得用于其他款項(xiàng)支付。該條約定已明確了上述賬戶的性質(zhì)為專戶，用途僅為借款資金的發(fā)放和支付。《保證金質(zhì)押確認(rèn)書》第四條中也明確載明了將保證金存入的賬戶2247是某公司在某銀行開立的一般賬戶。雖然雙方都自認(rèn)設(shè)立的借款發(fā)放一般賬戶亦是保證金賬戶，但是該約定不符合關(guān)于設(shè)立保證金專門賬戶的法律規(guī)定，也不能改變涉案的賬戶為一般賬戶的性質(zhì)。

第二、保證金必須移交債權(quán)人占有。即使涉案賬戶可以認(rèn)定為保證金賬戶，也因?yàn)闆]有將保證金移交債權(quán)人占有而導(dǎo)致質(zhì)權(quán)未生效。質(zhì)押權(quán)的生效是以轉(zhuǎn)移占有作為生效要件的。只有質(zhì)押物轉(zhuǎn)移了占有，質(zhì)權(quán)人控制了質(zhì)押物，才能取得優(yōu)先權(quán)，可以對(duì)抗第三人。該案中，2012年7月18日墾利縣人民法院查封時(shí)，某銀行出具的凍結(jié)憑證及墾利縣人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）上載明的內(nèi)容均顯示涉案賬戶未采取凍結(jié)措施，該賬戶中的保證金未被特定化，某銀行對(duì)該賬戶中的保證金700萬元沒有法律上的控制權(quán)，質(zhì)押權(quán)未生效。因該案中雙方未按照法律規(guī)定設(shè)立專門的保證金賬戶存放保證金，僅約定將借款發(fā)放的一般賬戶同時(shí)做為保證金賬戶且未對(duì)賬戶內(nèi)的保證金款項(xiàng)采取相應(yīng)的凍結(jié)措施，導(dǎo)致保證金未特定化，故某銀行要求以在某公司在某銀行開立的賬戶2247內(nèi)的700萬元優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求證據(jù)不足，于法無據(jù)，原審法院不予支持。

某銀行不服一審判決，提起上訴

二審法院庭審中，某銀行提交新證據(jù)，1700萬保證金凍結(jié)業(yè)務(wù)的電腦畫面、墾利法院工作人員錄音復(fù)制光盤及墾利法院工作人員出具的書面證言，證明法院凍結(jié)存款時(shí)，銀行人員已經(jīng)向其說明該700萬元已經(jīng)被凍結(jié)。同時(shí)申請(qǐng)證人（東城支行的工作人員）出庭作證證明以上內(nèi)容真實(shí)性。

原審第三人對(duì)此均不認(rèn)可，同時(shí)也提交一份墾利法院同一工作人員的書面證言，證明法院工作人員記不清楚銀行工作人員是否說過該700萬已經(jīng)凍結(jié)和是否看過業(yè)務(wù)凍結(jié)的電腦畫面。

二審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國法擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”

這里所指的保證金其形式上的特定化應(yīng)當(dāng)是將保證金存入專門為設(shè)立保證金質(zhì)押而設(shè)立的賬戶。

本案中，雖然某銀行提交的2011年東支企借字021號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》中第7條第1款約定2247賬戶作為借款發(fā)放賬戶系專戶不得用于其他款項(xiàng)支付，但是該專戶只是雙方的一種內(nèi)部約定，與《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》的專用存款賬戶（依規(guī)定專用存款賬戶實(shí)行申請(qǐng)核準(zhǔn)制度）并非同一概念。

某銀行認(rèn)可涉案賬戶是某公司在某銀行開立的一般賬戶，雙方約定設(shè)立的該賬戶亦是保證金賬戶，這該約定不能改變涉案賬戶為一般賬戶的性質(zhì)，另外某銀行二審提交的證據(jù)同樣不能改變?cè)撡~戶為一般賬戶的性質(zhì)。

既然涉案賬戶系某公司在某銀行開立的是一般存款賬戶，故不能認(rèn)定某公司在其賬戶內(nèi)存入的700萬元已轉(zhuǎn)移占有，某銀行不能以約定或內(nèi)部行為的效力對(duì)抗第三人。結(jié)合2012年7月18日某銀行出具的凍結(jié)憑證及墾利縣人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）上載明的內(nèi)容，二審法院對(duì)上訴人關(guān)于涉案賬戶中的保證金被特定化的主張，不予支持。

綜上，某銀行要求以在某公司在某銀行開立的賬戶2247內(nèi)的700萬元優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無據(jù)，二審法院不予支持。

某銀行不服二審判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

最高法院認(rèn)為：根據(jù)物權(quán)公示原則，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)以交付為公示方式。以動(dòng)產(chǎn)設(shè)置擔(dān)保的質(zhì)權(quán)，也需滿足交付的公示要求。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”的規(guī)定，金錢作為特殊的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，必須達(dá)到特定化，并移交債權(quán)人占有。

銀行作為具有存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，將出質(zhì)人交付的金錢作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法將質(zhì)押金錢放置于專門的賬戶，并且對(duì)任何第三人均能顯示出設(shè)立質(zhì)押的外觀，否則難以區(qū)分該金錢是出質(zhì)人交付的普通存款還是質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。

本案中，某銀行與某公司在《流動(dòng)資金借款合同》第7條第1款約定，某公司在某銀行開立的223407818347賬戶作為借款發(fā)放賬戶，借款的發(fā)放和支付應(yīng)通過該賬戶辦理，該賬戶系專戶，只能用作借款資金的發(fā)放和支付，不得用于其他款項(xiàng)支付。

《保證金質(zhì)押總協(xié)議》第四條第1項(xiàng)約定，“出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定及質(zhì)權(quán)人關(guān)于開立保證金賬戶的業(yè)務(wù)規(guī)定在質(zhì)權(quán)人處開立保證金賬戶。”出質(zhì)人某公司出具的《保證金質(zhì)押確認(rèn)書》第4條載明“自本合同簽訂日起，將保證金存入我司在貴行開立的一般賬戶（賬號(hào)：223407818347），并將其凍結(jié)。”從以上合同內(nèi)容可知，當(dāng)事人約定了開立專門的保證金賬戶事宜，但事后并未設(shè)立。

雖然《流動(dòng)資金借款合同》約定223407818347賬戶為專戶，但約定的是作為貸款發(fā)放和支付的專戶，仍然屬于一般賬戶的性質(zhì)。盡管某公司將700萬元存入該賬戶，但因該賬戶不屬專門的保證金賬戶，不能達(dá)到質(zhì)押財(cái)產(chǎn)特定化的要求。

事實(shí)上，直至人民法院因另案采取保全措施時(shí)，該賬戶內(nèi)700萬元仍未顯示出質(zhì)押狀態(tài)或者被采取凍結(jié)措施，某銀行的質(zhì)權(quán)并未設(shè)立，不能對(duì)抗第三人。

此外，某銀行向本院提交的《貸款到期通知書》載明，2012年9月6日，某銀行通知某公司，借款700萬元將于2012年9月12日到期，要求某公司積極籌措資金按期歸還貸款本息。該證據(jù)亦與某銀行主張的已于2012年8月15日宣布提前收回貸款相互矛盾。

故二審法院認(rèn)定某銀行對(duì)223407818347賬戶內(nèi)的700萬元不具有優(yōu)先受償權(quán)，適用法律并無不當(dāng)。

最終，最高法院裁定駁回了某銀行的再審申請(qǐng)。

從三級(jí)法院的裁判理由來看，一二審法院首先要求的是金錢質(zhì)押的“特定化”，這也是擔(dān)保法司法解釋第八十五條明確了的內(nèi)容。怎樣才能特定化?一審法院遵循擔(dān)保法司法解釋，列舉了三種特定化的方式，即“特戶”、“封金”和“保證金”。并且指出，本案中銀行所采取的方式，既不是“特戶”、“封金”形式，也不是“保證金賬戶”形式。從字面上理解，所謂的“特戶”，應(yīng)當(dāng)是采用了一個(gè)專門賬戶，這個(gè)賬戶僅用于存放質(zhì)押的金錢，不應(yīng)有其他任何用途；所謂“封金”，應(yīng)當(dāng)是對(duì)賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行“封閉管理”，其所表現(xiàn)出來的也是資金的封閉性和資金用途的特定性。對(duì)于“保證金”形式，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)韧凇氨ＷC金賬戶”，即應(yīng)將用于質(zhì)押的金錢存放于專門的保證金賬戶，且賬戶內(nèi)的資金不得再隨意流轉(zhuǎn)。

除了“特定化”外，一二審法院還明確要求金錢質(zhì)押應(yīng)當(dāng)“移交債權(quán)人占有”。但是在具體闡述“移交占有”這一問題時(shí)，一二審法院均語焉不詳，未能明確“移交占有”的標(biāo)準(zhǔn)。在法哥看來，所謂“移交占有”，最基本的含義應(yīng)當(dāng)是控制權(quán)的轉(zhuǎn)換，即原來由債務(wù)人或者擔(dān)保人控制的金錢，其控制權(quán)轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人手中。從這一解釋來看，“移交占有”可以是將資金直接轉(zhuǎn)入債權(quán)人賬戶，也可以是雖然未入債權(quán)人賬戶，但是該部分資金已經(jīng)由債權(quán)人控制，包括作為銀行的債權(quán)人通過凍結(jié)資金或者凍結(jié)賬戶的方式取得控制權(quán)。而在本案中，一二審法院認(rèn)定案涉資金未能“移交占有”的理由也是某銀行將用于質(zhì)押的資金仍然放在債務(wù)人的一般賬戶中，且未通過凍結(jié)等形式實(shí)施有效控制。雖然本案二審中某銀行提出了其已經(jīng)對(duì)案涉資金實(shí)施了控制的新證據(jù)，但是這些證據(jù)顯然并未被二審法院所采信。

最高法院在審理本案時(shí)，從物權(quán)法上質(zhì)押“交付”的功能角度提出，動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)以交付為公示方式。之后，最高法院又進(jìn)一步解釋：對(duì)于銀行設(shè)定金錢質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)“依法將質(zhì)押金錢放置于專門的賬戶，并且對(duì)任何第三人均能顯示出設(shè)立質(zhì)押的外觀”。即必須體現(xiàn)出質(zhì)押公示這一要件。

綜合一二審、再審法院的裁判理由，法哥認(rèn)為，當(dāng)銀行作為債權(quán)人，設(shè)立金錢質(zhì)押擔(dān)保之時(shí)，質(zhì)押生效的條件應(yīng)當(dāng)至少包括：

特定化的形式可以是賬戶的特定化，包括“特戶”和“保證金”兩種具體方式，也可以是金錢數(shù)額的固定化，即“封金”。

也就是說，“移交占有”是金錢質(zhì)押生效的必要條件。移交占有可以有各種形式，包括直接交付，包括控制權(quán)的交付如銀行凍結(jié)資金，或者銀行凍結(jié)賬戶，或者銀行控制賬戶使其資金只進(jìn)不出等等。但是無論采取什么樣的形式，在“移交占有”的結(jié)果上，必須達(dá)到物權(quán)法上動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的公示效果，使其“對(duì)任何第三人均能顯示出設(shè)立質(zhì)押的外觀”。

以上兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一都不能構(gòu)成有效的金錢質(zhì)押。

本案之后，最高法院公報(bào)案例發(fā)布，后又作為第54號(hào)指導(dǎo)案例的農(nóng)發(fā)行與張大標(biāo)等借款糾紛案中，雖然判決書承認(rèn)了在保證金賬戶中金額浮動(dòng)情況下金錢質(zhì)押的有效性，但是對(duì)于上述兩個(gè)要件，卻均未有任何改變。

通過法院的判決理由，我們基本上可以梳理出某銀行在本案所涉的金錢質(zhì)押處理上存在的問題，這些問題也在一定程度上代表了商業(yè)銀行在保證金擔(dān)保業(yè)務(wù)中經(jīng)常會(huì)犯的錯(cuò)誤：

從法院查明的事實(shí)中，我們可以看到，如果按照格式合同的內(nèi)容，似乎某銀行的《流動(dòng)資金借款合同》和《保證金質(zhì)押總協(xié)議》意圖是要將保證金的存放賬戶區(qū)別于一般結(jié)算賬戶的，因?yàn)楸ＷC金質(zhì)押總協(xié)議中已經(jīng)明確約定要開立“保證金”賬戶來存放保證金。但是在實(shí)際操作的過程中，卻又把資金存在了一般結(jié)算賬戶當(dāng)中。

正是這簡單的一存，導(dǎo)致了某銀行精心設(shè)計(jì)的保證金質(zhì)押擔(dān)保土崩瓦解，最終造成了700萬元的擔(dān)保無法獲得法院裁判的支持。

對(duì)于案涉的700萬元，某銀行到底有沒有采取凍結(jié)措施，似乎成了“羅生門”，銀行堅(jiān)稱自己采取了凍結(jié)措施，并在二審中提交了截圖和員工的證言，而前往實(shí)施凍結(jié)扣劃保全的法院工作人員卻稱“不記得”是否存在凍結(jié)。

加上一審法院查明的事實(shí)中，“某銀行出具的凍結(jié)憑證及墾利縣人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）上載明的內(nèi)容均顯示涉案賬戶未采取凍結(jié)措施”，使得案涉金錢是否符合了“轉(zhuǎn)移占有”的標(biāo)準(zhǔn)，無法說清。

既然無法說清，某銀行又沒有舉出更為有證明力的證據(jù)對(duì)自己的主張予以佐證，按照證據(jù)規(guī)則，也只能承擔(dān)于己不利的后果了。