|
文/劉新波 北京市柯杰律師事務(wù)所 本文由作者向無訟閱讀供稿 我國《公司法》規(guī)定，公司分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。因《公司法》在公司股權(quán)的登記及轉(zhuǎn)讓等方面對兩類公司作出了不同的規(guī)定，就公司股東資格認定標(biāo)準(zhǔn)問題，有限責(zé)任公司更具代表性和復(fù)雜性，故本文選擇有限責(zé)任公司作為研究對象。 首先需要說明的是，“取得股權(quán)”與“取得股東資格”在本文中為同義語。 一、公司股東資格之認定標(biāo)準(zhǔn) （一）股東資格的取得應(yīng)以公司合法設(shè)立且有效存續(xù)為前提 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下稱“《公司法司解（三）》”）第二十二條規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！?/中華人民共和國公司法> 股權(quán)依附于公司而存在，無公司即無股權(quán)，公司合法設(shè)立且有效存續(xù)為股權(quán)產(chǎn)生的前提條件。在公司成立之前，“股東”交付或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的行為僅能視為“出資”，公司取得營業(yè)執(zhí)照后，“出資”方可轉(zhuǎn)為股權(quán)；在公司因破產(chǎn)等原因辦理注銷登記后，股權(quán)也隨之消滅。 （二）股東已認繳出資或受讓/繼承股權(quán)，且為公司所知曉股東取得股權(quán)的方式有兩種：原始取得和繼受取得。 1、股權(quán)的原始取得 《公司法》第二十六條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額”，并不再對“注冊資本實繳、注冊資本最低限額”予以統(tǒng)一規(guī)定。由此，我國公司的資本制度已由實繳制改為認繳制，而投資人若想成為公司股東，只需向公司作出認繳出資的意思表示即可。 投資人向公司轉(zhuǎn)讓自己財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的行為，存在多種可能性和解讀方式，如借貸或任何雙務(wù)有償合同的履行行為；同時，鑒于股權(quán)只能依附于公司而存在，因此，投資人成為股東的要件之一就是公司知曉股東的認繳出資行為。 就股權(quán)的原始取得而言，公司的“知曉”，在公司設(shè)立階段，主要表現(xiàn)為其他發(fā)起人與投資人簽訂《發(fā)起人協(xié)議》；在公司增資階段，主要表現(xiàn)為公司與增資人簽訂《增資認購協(xié)議》。 2、股權(quán)的繼受取得 股權(quán)的繼受取得，主要包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)贈與以及股東資格的繼承。 （1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓 股權(quán)的繼受取得以股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為常見，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件進行約定，待交易完成后，雙方應(yīng)將股權(quán)的轉(zhuǎn)移情況告知公司；如受讓人為公司股東以外的人，則應(yīng)先履行《公司法》第七十一條規(guī)定的關(guān)于其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的程序，之后根據(jù)優(yōu)先購買權(quán)的行使情況確定受讓人，在交易完成后再履行通知義務(wù)。 （2）股權(quán)贈與 股權(quán)贈與同股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況基本相同，區(qū)別主要在于受讓人無需就取得股權(quán)支付對價，不再贅述。 （3）股東資格的繼承 《公司法》第七十五條規(guī)定，“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！?/div> 自然人股東死亡，其生前持有的公司股權(quán)即成為遺產(chǎn)。若公司章程未作特別規(guī)定，且合法繼承人僅為一人，則其于自然人股東死亡時取得股權(quán)；如合法繼承人為兩人或兩人以上，在遺產(chǎn)經(jīng)依法分配后，股權(quán)的合法繼承人取得股權(quán)。之后，公司股東資格的合法繼承人即應(yīng)通知公司，從而取得股東資格。 3、在股權(quán)繼受取得的情況下，公司對股東受讓/繼承股權(quán)行為的認可，不應(yīng)作為股東是否取得股權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 在股權(quán)原始取得中，公司對股東認繳出資的知曉與認可同時發(fā)生。股東與其他發(fā)起人簽訂《發(fā)起人協(xié)議》，或與公司簽訂《增資認購協(xié)議》時，其他發(fā)起人或公司就已對股東取得股權(quán)予以認可，股東無需就此單獨通知并取得公司的認可。 在股權(quán)繼受取得中，股東系從原股東處取得股權(quán)，無論是公司股東之間還是股東與股東以外的人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)移，均不以事先通知并取得公司認可為前提。待股權(quán)轉(zhuǎn)移完成后，股東應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)移通知公司，以便公司辦理內(nèi)部及外部變更登記手續(xù)。 此時，股東取得股權(quán)，仍以通知公司為必要，但不以公司的認可為前提條件。如公司對股權(quán)轉(zhuǎn)移的事實或效力持有異議，可由人民法院進行審查并作出判斷，股東自法院認定的股權(quán)轉(zhuǎn)移生效時取得股權(quán)。 （三）股東取得股權(quán)的行為不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定 《公司法司解（三）》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實之一： （一）已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定； （二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。該規(guī)定不僅肯定了前述第（二）項判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且明確了投資人取得股權(quán)的消極條件，即“不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定”。 需要說明的是，此要件看似并無實際意義，因為所有法律行為能否受到法律保護，均須以此標(biāo)準(zhǔn)進行判斷。但是，在筆者看來，在此明確強調(diào)合法性還是有必要的。例如，若公司股東基于《公司法》第七十一條所享有的優(yōu)先購買權(quán)受到損害，其可以參照《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十二條的規(guī)定，主張撤銷轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的受讓人之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。 《公司法司解（三）》強調(diào)合法性要件的出發(fā)點，應(yīng)在于督促投資人依法行使權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，否則其投資目的將無法實現(xiàn)。 二、股東資格之公示 目前，理論與實務(wù)屆多數(shù)專家認為，股東取得公司股權(quán)，須滿足實質(zhì)要件及形式要件，實質(zhì)要件主要指股東認繳或?qū)嵗U注冊資本，形式要件主要指完成公司內(nèi)部的登記手續(xù)，而公司外部的工商登記應(yīng)當(dāng)作為對抗要件。 因交易主體的內(nèi)心意思無法探究，且存在隨時變化的可能性，而其內(nèi)心意思幾乎無一例外都需要通過外在行為予以表達；同時，從保證商事交易安全性及效率的角度出發(fā)，商事行為遵循外觀主義，法律應(yīng)當(dāng)保護基于公信力產(chǎn)生的信賴利益。因此，公示產(chǎn)生公信力。權(quán)利的發(fā)生、變更、消滅在多大范圍內(nèi)為人所知，即對該范圍內(nèi)的人具有公示意義，亦在該范圍內(nèi)產(chǎn)生公信力。 （一）股東名冊 《公司法》第三十二條第一款規(guī)定，“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊”，股東名冊作為公司內(nèi)部的公示文件，應(yīng)在公司范圍內(nèi)產(chǎn)生公信力；《公司法》第三十二條 第二款規(guī)定，“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”，股東可以股東名冊的記載對抗公司。 雖然股東名冊在公司范圍內(nèi)具有公示作用并產(chǎn)生公信力，但不可否認的是，股東名冊系證權(quán)文件，若公司未置備股東名冊，或股東名冊記載錯誤，股東仍可以依據(jù)其取得股權(quán)的事實向公司主張股東權(quán)利，并要求公司置備股東名冊或?qū)τ涊d錯誤予以更正。 （二）出資證明書 《公司法》第三十一條規(guī)定，出資證明書由公司向股東簽發(fā)；對比前述《公司法》第三十二條關(guān)于股東名冊的規(guī)定，不難看出，出資證明書僅由公司向股東簽發(fā)，不能起到在公司范圍內(nèi)進行公示的作用，也就不能作為主張股東權(quán)利的憑證，其類似于“收據(jù)”，僅表明股東向公司履行了出資義務(wù)，在公司主張股東履行出資義務(wù)時，可以作為抗辯證據(jù)來使用。 （三）公司章程 公司章程素有“公司憲法”之稱，在公司內(nèi)部具有最高效力。在公司章程對確認股東身份的效力問題上，《公司法》并沒有作出規(guī)定，根據(jù)《公司法》第七十三條的規(guī)定，筆者認為，在確認股東身份的問題上，公司章程的作用應(yīng)與股東名冊基本一致，在公司沒有置備股東名冊時，股東可以依據(jù)章程的記載主張股東權(quán)利；如二者記載不一致，原則上應(yīng)以公司章程為準(zhǔn)。同樣的，公司章程的作用亦為“證權(quán)”，如章程對股東姓名或名稱未予記載或記載有誤，股東可以依據(jù)其取得股權(quán)的事實向公司主張股東權(quán)利，要求對章程相關(guān)內(nèi)容進行補充或更正。 （四）工商登記 《公司法》第三十二條第三款規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！?/div> 因此，工商登記涉及公司外部的對抗效力，公司以外的第三人，可以基于對工商登記的信賴對登記的公司股東主張權(quán)利，不受登記股東是否為公司真正股東的限制。 三、結(jié)論 筆者認為，在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，且公司合法設(shè)立并有效存續(xù)的前提下，股東已認繳出資或受讓/繼承股權(quán)，且為公司所知曉，即可取得有限責(zé)任公司的股權(quán)。 出資證明書僅為出資義務(wù)的履行證據(jù)，無公示效力；股東名冊與公司章程均屬于證權(quán)文件，而非設(shè)權(quán)文件，在公司范圍內(nèi)產(chǎn)生公信力；工商登記只涉及公司外部的對抗效力。在確認股東資格的問題上，股東名冊、公司章程與工商登記的意義都是為了解決股東資格的公示和效力范圍問題，不能成為股東資格的認定標(biāo)準(zhǔn)。 最后，《公司法》是公司的組織法和行為法，立法目的為“規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展”，因此，股東除需要履行其自愿承擔(dān)的約定義務(wù)之外，還必須承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)。適當(dāng)放寬股東資格的認定條件，不僅有利于保護股東的合法權(quán)益，在督促股東履行法定義務(wù)、保護公司債權(quán)人等第三人利益方面也具有積極意義，如：股東出資不實、出資瑕疵或抽逃出資均不影響股東資格的認定。 |
|
|
來自： 馬青山洛鄭律師 > 《公司、股權(quán)》
