李學(xué)勤《新見楚王鼎與“曾國之謎”》

楚王鼎(《銘圖》02318)，海外私人所藏?

        不久以前，我曾有機(jī)會看到新出現(xiàn)的楚王鼎的器形和銘文照片，隨后在《江漢考古》2011年第4期讀到曹錦炎、張昌平兩位教授關(guān)于該鼎的論文（注1：曹錦炎：《“曾”、“隨”二國的證據(jù)——論新發(fā)現(xiàn)的隨仲嬭（讀nǎi，同“奶”）加鼎》，《江漢考古》2011年第4期；張昌平：《隨仲嬭加鼎的時代特徵及其他》，《江漢考古》2011年第4期），頗多獲益?！督瓭h考古》主編和編輯部對此非常重視，指出“對長期以來學(xué)術(shù)界爭論的曾國之謎或許有多脾益”，令人感動，因此在這里陳述一些個人意見，聊供大家商榷。

新出現(xiàn)的楚王鼎，曹、張兩文已從其形制、紋飾論斷其年代當(dāng)在春秋中晚期之際。曹文對其銘文作了準(zhǔn)確的釋讀，下面盡量用今字寫出：

唯王正月初

　　吉丁亥，楚王媵

　　隨仲羋加飤繁，

　　其眉壽無期，

　　子孫永保用之。

【“隨”、“羋”字原文嚴(yán)格隸定并加括注（但“隨”字漏去“邑”旁），銘文拓片如下圖所示。】?

其中第三行首字“隨”的寫法在包山簡里已出現(xiàn)過，我以前做過分析（注2：李學(xué)勤：《中國古代文明研究》，第129—130頁，華東師大出版社，2005年）。

　　楚王鼎的出現(xiàn)與所謂曾國之謎有什麼關(guān)系，這就需要從曾國之謎的提出說起。

　　曾國之謎是針對一系列曾國遺存，特別是曾國青銅器的發(fā)現(xiàn)而提出的研究課題。1978年夏，隨州（當(dāng)時稱隨縣）擂鼓墩一號大墓即曾侯乙墓發(fā)現(xiàn)，我當(dāng)時有幸前往發(fā)掘現(xiàn)場參觀，還出席了有關(guān)討論。爲(wèi)了應(yīng)對這次重大發(fā)現(xiàn)帶來的歷史問題，我寫了一篇小文，刊登在《光明日報》上，題目就叫做《曾國之謎》（注3：李學(xué)勤：《曾國之謎》，《光明日報》1978年10月4日，后收入《新出青銅器研究》，文物出版社，1990年），得到了考古、歷史學(xué)界不少先生賜教。1990年，根據(jù)若干新的發(fā)現(xiàn)，我又寫了《續(xù)論曾國之謎》（李學(xué)勤：《續(xù)論曾國之謎》，《江漢論壇》?？冻W(xué)論叢》，1990年），申述自己的想法。后來我把這兩篇小文綜合起來，收入拙作《青銅器與古代史》一書（注4：李學(xué)勤：《青銅器與古代史》，第423—434頁，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2005年）。

　　我主張青銅器銘文中所見的姬姓曾國就是傳世文獻(xiàn)里的隨國。提出這種一國二名之說的理由，主要有以下三點：

首先是從文獻(xiàn)的角度看。在傳世各種古書里面，查找不到一個姬姓的曾國。比如《國語·鄭語》，記載周幽王時史伯對鄭桓公論說當(dāng)時周朝形勢，他說“當(dāng)成周者，南有荊蠻（楚）、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐”，沒有“曾”這個國名。按兩周之際，從出土青銅器來說，正是曾國興盛的時代，史伯爲(wèi)王朝大史，連小小的唐國都沒忽略，怎麼會遺漏偌大的一個曾國？

　　《左傳》一書，詳細(xì)地記錄了楚國向北發(fā)展，吞併眾諸侯國的經(jīng)過。清人高士奇作《春秋紀(jì)事本末》，專設(shè)“楚伐滅小國”一題。他在其后評論道：“夫先世帶礪之國，棋布星羅，南捍荊蠻而北爲(wèi)中原之蔽省，最大陳、蔡，其次申、息，其次江、黃，其次唐、鄧，而唐、鄧尤偪（bī，同“逼”）處方城之外，爲(wèi)楚門戶。自鄧亡而楚之兵申、息受之，申、息亡而楚之兵江、黃受之，江、黃亡而楚之兵陳、蔡受之，陳、蔡不支而楚兵且交于上國矣?！彼€特別提到：“夫隨之爲(wèi)國，限在方城內(nèi)，于楚尤偪，而能屢抗楚鋒，獨爲(wèi)后亡?！痹谶@整個過程之間，也未見曾國的名號。

　　其次是從地理角度看。我在前述小文中，曾列表說明曾國青銅器，尤其是其國君及大臣的器物，集中出于隨州境內(nèi)，而且多數(shù)可以確定是出于墓葬。由此足見，曾國的政治中心即在隨州。近年新發(fā)表的材料，包括最近隨州葉家山西周早期墓葬群的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步證實了這一點。

　　隨國姬姓，在漢陽諸國中最大，《左傳》有明文記述。其桓公六年傳杜預(yù)注云：“隨國，今義陽隨縣?！痹撾S縣即今隨州市。這個地理位置，核以各種古書所載有關(guān)歷史事件，都相符合，從而歷代學(xué)者沒有異說。青銅器銘文所顯示的曾國既然以隨州爲(wèi)中心，與文獻(xiàn)里的隨國便重合了。

　　再有是從歷史角度看，由曾侯乙墓，包括墓內(nèi)隨葬的遣策知道，戰(zhàn)國早期楚惠王時存在曾侯，與楚國關(guān)系親密而爲(wèi)楚人所尊重。又從曾姬壺知道，直至楚聲王還娶曾女爲(wèi)夫人，這已經(jīng)遲到公元前5世紀(jì)之末。

　　早在《左傳》僖公二十八年（公元前632年），晉國的欒枝已說：“漢陽諸姬，楚實盡之?！蓖瑫ü哪辏ü?06年），吳人又對隨國說：“周之子孫在漢川者，楚實盡之?！边@充分表明，漢東一帶除“獨爲(wèi)后亡”的隨國外，不可能再有姬姓的諸侯留存。

　　至于隨國得以幸存到戰(zhàn)國的原因，我在前述小文已經(jīng)詳細(xì)說明過，這是由于吳國伐楚入郢，楚昭王逃亡到隨國時，隨人抗拒吳人的威脅利誘，保護(hù)了楚昭王的緣故。正是由于這一段恩情，楚昭王的兒子惠王才會如曾侯乙墓的現(xiàn)象所反映的那樣，對曾國優(yōu)禮有加，儘管這時的曾侯實際是在楚的卵翼之下。

　　以前大家討論曾國之謎，說曾與隨是一國二名，只意味青銅器銘文的曾即是傳世文獻(xiàn)的隨，在古代當(dāng)時該國是不是實有二名，還沒有確鑿的證據(jù)，如今新出現(xiàn)了這件楚王鼎，其銘文標(biāo)明了隨，是楚王嫁女兒（或姊妹）于隨的媵器，證實隨這一國名無疑存在。結(jié)合上文說的三點理由，一國二名之說還是成立的。

　　一國二名，在古代并不罕見。遠(yuǎn)一點的例子，如商又稱作殷，經(jīng)學(xué)者研究，商人自稱時一般只說商，周人則稱之爲(wèi)殷或殷商，有的也說商。近一些的例子，楚又稱作荊，有時又稱荊楚或者楚荊。關(guān)于這一點，羅運環(huán)教授有過精闢的論述，他說：“縱觀先秦古籍，楚國名荊、楚二稱互見，但戰(zhàn)國以前多稱楚，春秋以后多稱荊。細(xì)審先秦古文字資料，戰(zhàn)國以前楚人皆自稱楚，戰(zhàn)國以后仍自稱楚，但也偶然稱荊。”（注6：羅運環(huán)：《楚國八百年》，第64頁，武漢大學(xué)出版社，1992年）就西周到春秋的青銅器銘文而言，周人稱之爲(wèi)楚、荊或楚荊，楚人自己只是稱楚，罕見有稱荊的。與之對比，曾與隨爲(wèi)一國二名，也沒有什麼奇怪。

　　根據(jù)已見青銅器銘文，曾人自作器時都稱曾。曾姬壺的器主是嫁到楚國的曾女，稱曾；曾孟羋盆的器主是楚女嫁到曾國，也稱曾（注7：劉彬徽、劉長武《楚系金文?。ň帯?，一二，湖北教育出版社，2009年）。只有這件楚王鼎媵女子出嫁，稱夫家爲(wèi)隨?？磥碓艘回炞苑Q曾，楚人則多稱之爲(wèi)曾，有時稱隨。這種情形，與上舉兩例相似。

曾、隨一國二名，只是爲(wèi)了解答曾國之謎設(shè)立的一種假說，希望大家繼續(xù)討論批評。

錄自李學(xué)勤《青銅器入門》第140—144頁，商務(wù)印書館，2013年。