【科普】一樁無頭公案：李自成之死亡迷局

原來闖王是在石門縣夾山普慈寺出家，法名叫作奉天玉和尚。闖王一直活到康熙甲辰年二月，到七十歲的高齡方才逝世。闖王起事之時，稱為“奉天倡義大元帥”，他的法名實是“奉天王”，為了隱諱，才在“王”字中加了一點，成為“玉”字。

---------《雪山飛狐》第5回

在金庸的筆下，攪動明末清初天下大勢的一代梟雄李自成，最終是以出家為僧的方式了此殘生。

按照《雪山飛狐》的說法，李自成活到了70歲，于公元1676年圓寂，這一年是康熙15年，農歷丙辰年，而非甲辰年。

在《鹿鼎記》中，已過花甲之年的李自成豪情不減當年，單槍匹馬殺到云南昆明，和昔日的死敵吳三桂爭風吃醋，大戰三圣庵，端的是烈士暮年、壯心不已。

歷史上的李自成最終下落，已經成了一樁無頭公案，眾說紛紜、莫衷一是，主要有：戰死說、誤死說、自縊說、出家說四種，其中尤以出家說最為流傳廣泛，金庸先生也采用了這種說法。

山海關一片石大戰后，李自成倉惶退出北京，回到了陜西基地，意圖倚靠黃河天險、潼關鎖鑰負隅頑抗。

但清兵志在入關一統天下，絕不給李自成任何喘息之機，故而在1644年10月，清廷派出兩路大軍進攻陜西：東路軍由豫親王多鐸率隊，經河南攻潼關；北路軍由英親王阿濟格帶隊，經山西、內蒙攻陜北，計劃兩軍會師西安，徹底殲滅李自成。

李自成的大順殘軍不是清軍對手，1645年正月13，李自成在權衡利弊后，忍痛放棄“首都”西安，正式開始了南下流亡的歷程。

李自成從河南進入湖北后，意圖順江而下攻打南京，鎮守武昌的南明大將左良玉在驚惶之下撤軍東去，李自成輕松占領武昌。

然而，還沒等李自成繼續沿江南下，阿濟格的追兵已至，清軍“分水陸兩路躡其后……窮追至賊老營，大敗賊兵八次”。

在這種情況下，窮途末路的李自成終于遇到了人生最大的危機，而且這一次，他終究沒能和以前一樣化險為夷、轉危為安。

作為明朝和清朝共同的敵人，最關心李自成生死的，莫過于清朝順治帝和南明隆武帝。阿濟格給順治上書奏報說：“賊兵盡力窮竄入九宮山……為村民所困，不能脫，遂自縊死。因遣素識自成者往認其尸，尸朽莫辨，若存或亡，俟就彼再行察訪。”（《清世祖實錄》）。

阿濟格的奏章說李自成于九宮山自縊死。但是，第一，未注明此九宮山是通城縣九宮山（又名羅公山）還是通山縣九宮山；第二，未確定死者是李自成本人。

清人修《明史》，也參考了這份奏章，《流賊列傳》里記載了關于李自成的最終結果：

“自成走咸寧、蒲圻，至通城，竄于九宮山。秋九月，自成留李過守寨，自率二十騎略食山中，為村民所困、不能脫，遂縊死。或曰村民方筑堡，見賊少，爭前擊之，人馬俱陷泥淖中，自成腦中鉏死。剝其衣，得龍衣金印，眇一目，村民乃大驚，謂為自成也。時我兵遣識自成者驗其尸，朽莫辨?！?/span>

這一份材料里，確定了李自成死于通城九宮山，但除了“縊死說”之外，還多了“誤死說”——被村民用鋤頭擊中頭部而死！堂堂的官方史書文獻，也無法確定李自成的死亡方式。

南明兵部尚書何騰蛟給隆武帝朱聿鍵上《闖逆伏誅疏》，說李自成“以二十八騎登九宮山為窺伺計。不意伏兵四起，截殺于亂刃之下……闖逆之劉伴當飛騎追呼曰：李萬歲爺被鄉兵殺死馬下，二十八騎無一存者。一時賊黨聞之，滿營聚哭”。

何騰蛟得到的訊息是李自成被鄉兵地主武裝殺死于九宮山，這就是“戰死說”最原始的出處。此外我們還可以從地方志、宗譜來進一步考證。

《通山縣志》記載：“程九伯，六都人。順治二年五月，闖賊萬余人至縣，蹂躪燒殺，民無寧處。九伯聚眾圍殺賊首于小源口”。

通山《程氏宗譜》進一步記述：“程安思，字九伯，號南枝……于順治元年甲申，剿闖賊李延于牛跡嶺下，獻賊首、珠盔、龍袍于本省督憲軍門?。B和）。”

同樣是這個“程九伯”，順治元年在牛跡嶺殺死闖軍將領李延；順治二年在小源口殺死無名“賊首”。但此后的諸多文獻、野史，都將李自成之死，強行安在程九伯的頭上。

最為推波助瀾的，就是費密的《荒書》，繪聲繪色地表述了程九伯和李自成大戰牛脊嶺，恰逢大雨，李自成坐在程九伯臀上，抽刀欲殺，因血漬、泥漿而拔不出，程九伯大呼救命，其金姓外甥聞訊前來，以鏟殺李，遂立大功。

這把拔不出來的闖王軍刀，也就是《雪山飛狐》里藏有闖王重寶訊息的天龍門世傳寶刀。

相反，個人更傾向于通城縣九宮山說。通城縣地處湘鄂贛三省交匯處，《通城縣志》載：

“順治二年乙酉，賊李自成盤踞鄉村四月……自引二十騎過羅公山下。山有元帝廟，山民賽會以盟，謀保閭井，自成呵騎止山下，單騎登山，入廟，見帝像伏謁，若有物擊之，不能起，民取所荷鍤，碎其首而死。其侄李過勒兵奪其尸，結草為首，以袞冕葬于羅公山下，滅一村而去?！?/span>

持這種說法的，除了《通城縣志》外，還有《罪惟錄》、《永歷實錄》、《甲申傳信錄》、《明末紀事補遺》、《懷陵流寇始終錄·甲申剩事》、《所知錄》、《乾隆御批綱鑒》、《綏寇紀略》、《見聞隨筆》、《明亡述略》等諸多公私著述。

如果李自成確實是被通城鄉民合力擊殺的，那么大順余軍必然會展開血腥的報復，“滅一村而去”的屠村行為是合乎邏輯的。

更何況，李自成下落不明后，大順余軍在接下來的兩年時間里，或投降清軍、或投奔南明、或解散返鄉、或落草為寇，但再也沒有人打著“李自成”的旗號自成一家，可見李自成確實是死于通城縣羅公山（九宮山）無疑。

至于石門夾山禪隱說，只是“李自成出家說”其中一種，除此之外，還有益陽白鹿寺出家說、山西五臺山出家說、貴州正寧出家說、四川青城歸隱說等好幾種。

石門夾山禪隱說之所以流布最廣，和清乾隆時期醴州同知何璘有關。

何璘，順天府宛平縣人，乾隆11年調任澧州同知，乾隆15年 （公元1750年）主持纂修《澧州志林》。

在修志前，他各處詢問，搜集史料，冒著與當時官方正史持異的風險，親自寫了一篇《書〈李自成〉后》的重要文章，第一個提出了李自成禪隱夾山寺的觀點。

在這篇文章里，何璘說李自成“獨竄石門夾山寺為僧，今其墳尚在”，“塔面大書‘奉天玉和尚’，乃其徒野拂所撰”，“和尚卒于康熙甲寅年二月，年約七十”，“（和尚遺像）高顴深頜，鴟目曷鼻，狀貌猙獰，與《明史》所載相同，其為自成無疑?！?/span>

這些證據都十分主觀，疑點、破綻甚多。故而，文章中，何璘也提出了自己的諸多疑問：

“脫匿空門，竟成巨賊末路故套，而一時咸為其所欺，不重可憤哉？”

“賊匿跡方恐不深，安敢以奉天侈然自號？”

“賊屬盤踞醴境六七年，詎無一物色故頭目而奉為依歸者？”

“況《明史》于九宮山鋤死之自成，而老僧親聆謦咳，其東西音又焉異也？”

最后，何璘特意注明，該文觀點、證據來自于“爰臚訪聞”，自己“備書傳尾”，目的是供后來的“怪史傳異辭者，有所參考云”。

換句話說，何璘自己對李自成夾山出家說，也是持保留意見的。

事實上，奉天玉老和尚是在順治年間從四川云游到石門的，他看到夾山寺殘破不堪，唐代古剎香火不再，遂大發宏愿，沿門托缽，化緣建寺。

奉天玉老和尚的苦心和善行終于博得了石門知縣和鄉紳耆宿的欽佩，從順治9年開始，歷任石門知縣，如魏紹芳、邵元璽、張霖等地方官都“相繼捐俸，置田畝，蠲免其租徭”，到了奉天玉和尚圓寂之時，夾山寺已經初具規模了。

故而，綜上所述，我認為，李自成的最終下落是公元1645年下半年，在湖北通城縣羅公山，為鄉民合力擊殺，其遺體也葬于羅公山下。今天，在通城縣九宮山北麓，還有一座李自成的墓園，埋葬著這位毀譽參半的一代豪強。