目錄何進滔家世代行伍，多有做軍校的人。年輕時何進滔就以慕僚身份客居魏鎮（今河北大名北）節度使田弘正軍中。后因領兵征討李師道（當時另一地方割據勢力首領）等有功，先升侍御史，后領節度使（唐代安史之亂后主管地方軍政財權的地方大員），統治魏鎮十余年，地方人民安居樂業。他的兒子何弘敬，孫子何全橘也曾先后承襲魏鎮節度大使，因而何進滔一門統治魏鎮長達42年之久，并全部由地方節度使升任同中書門下平章事（宰相），成為中國、歷史上有名的出將入相，三世統治地方，三世繼任宰相，由地方官進而入主中央中樞機構的世代官宦人家的顯例。 唐咸通六年刻。原在河北大名縣萬堤農場何氏墓內。1973年出土運到邯鄲。志及蓋均青石質，蓋邊長188至196厘米，厚88厘米。盝頂式，四周、四殺、交角、浮雕四神、牛、馬、獸面等，刻工精致。志平面方形，邊長195厘米，厚53厘米。四壁雕花卉、供養人。面楷書59行3800字，記載了何氏三代為魏博節度使的史實。志文雖以對墓主歌功頌德為主，但涉及當時史料廣而詳，對研究唐代藩鎮割據，王朝與藩鎮、邊境的關系提供了史書記載的不足。墓志規模及形制已超“宗氏逾勛貴”，為所知者之最。 任乃宏關于《何弘敬墓志》的具體年代，國家文物鑒定委員會一行5人于1993年9月26日給出的結論是唐咸通六年，即公元865年。由于這一結論來自權威機構，故流布甚廣。筆者于2006年撰著《何弘敬墓志銘點注暨有關資料薈集》一書時，對這一問題也未加深究，遂至繼續以訛傳訛。近日，承大名縣方志辦副主任桂士輝先生提醒，筆者重新核對晚唐魏博節度使何弘敬之卒年，確證其卒于唐懿宗咸通七年三月十三日，即公元866年4月2日。相應地，《何弘敬墓志》的年代也需由目前廣為流傳的唐咸通六年（865）修正為咸通七年（866）。 一、《何弘敬墓志》中關于何弘敬卒期和葬期的記載
1、卒期：“咸通六年，睿文明圣孝德皇帝，以云南叛逆，連歲興師殄掃雕題，收復交趾。帝讓加號歸功臣下，冊拜公檢校太尉兼中書令。三月辛巳下詔，乙丑，公薨于位。癸巳，驲騎上聞。皇帝震悼，不視朝三日。”“將啟手足，克先知之，一日，顧左右嘆曰：‘吾不為生太尉也必矣。’他日，復曰：‘吾不及新火矣。’” 2、葬期：“公享年六十，以八月一日癸酉葬于魏州貴鄉縣義居鄉司徒村三城里。” 二、正史中關于收復交趾時間的記載 1、《舊唐書·高駢傳》：“高駢，字千里，幽州人。祖崇文，元和初功臣，封南平王，自有傳。……懿宗深嘉之。西蕃寇邊，移鎮秦州，尋授秦州刺史、本州經略使。先是，李琢為安南都護，貪于貨賄，虐賦夷獠，人多怨叛；遂結蠻軍合勢攻安南，陷之。自是累年亟命將帥，未能收復。五年，移駢為安南都護。至則匡合五管之兵，期年之內，招懷溪洞，誅其首惡，一戰而蠻卒遁去，收復交州郡邑。” 2、《舊唐書·懿宗本紀》：“（咸通五年）四月，南蠻寇邕管，以秦州經略使高駢率禁軍五千赴邕管，會諸道之師御之。”“是歲秋（咸通六年），高駢自海門進軍破蠻軍，收復安南府。自李琢失政，交趾湮沒十年，蠻軍北寇邕容界，人不聊生，至是方復故地。” 3、《資治通鑒》卷二百五十：“（咸通六年秋七月），高駢治兵于海門，未進。監軍李維周惡駢，欲去之，屢趣駢使進軍。駢以五千人先濟，約維周發兵應援。駢既行，維周擁余眾，不發一卒以繼之。九月，駢至南定，峰州蠻眾近五萬，方獲田，駢掩擊，大破之，收其所獲以食軍。” 三、正史關于何弘敬之子何全皞任職時間的記載 《資治通鑒》卷二百五十：“（咸通七年）六月，魏博節度使何弘敬薨，軍中立其子左司馬全皞為留后。秋七月，以何全皞為魏博留后。” 四、考證思路和過程 1、據《舊唐書》高駢本傳和懿宗本紀，高駢于咸通五年四月始任安南都護，咸通六年秋收復安南；據《資治通鑒》，咸通六年九月，高駢大破峰州蠻。兩書記載可互相印證。唐懿宗下詔“冊拜公（何弘敬）檢校太尉兼中書令”的時間應在咸通六年秋或之后，不可能在咸通六年三月或之前，故何弘敬的卒期應在“咸通六年秋”之后。 2、據《資治通鑒》，何弘敬之子何全皞于咸通七年六月被軍中立為留后，可旁證何弘敬卒于咸通七年而非咸通六年。至于“（咸通七年）六月，魏博節度使何弘敬薨，軍中立其子左司馬全皞為留后”一語，其強調的是“何全皞于其年六月被軍中立為留后”這一事實，而非何弘敬“薨”之日期，故此語不能作為何弘敬卒于咸通七年六月的證據。 3、查方詩銘、方小芬編著之《中國史歷日和中西歷日對照表》，咸通七年八月癸酉朔，與墓志所記何弘敬葬期相合，可補證何弘敬卒于咸通七年。 4、唐宋習俗，清明前一日禁火寒食，到清明節再起火，稱為“新火”。墓志記何弘敬嘗自言“吾不及新火矣”，暗示其死于清明之前，與前記其卒于三月之說相合。 5、墓志言“三月辛巳下詔，乙丑，公薨于位。癸巳，驲騎上聞。” 若墓志所記和上述推論不錯，“辛巳”、“乙丑”、“癸巳”這三個日子應該在咸通七年三月中同時存在。查上引《中國史歷日和中西歷日對照表》，咸通七年三月丁丑朔，“辛巳”日為“三月初五”；“癸巳”日為“三月十七”。問題在于，該月并無“乙丑”日。莫非墓志記載有誤？細算之后，發現咸通七年的“三月十三”為“己丑”日。唯一合理的解釋是：墓志將何弘敬卒期的“己丑”日誤寫或誤刻成了“乙丑”日！何弘敬三月十三日去世，“驲騎”（驛站的快馬）在四天之內由魏州馳至長安，朝廷在三月十七日接到訃告，應該是符合實際的。 6、由何弘敬享年六十，可推知其出生于公元807年，即唐憲宗元和二年。 |
|
|
