|
醫苑雜談 中醫界流傳“虛則補之”、“虛不受補”、“效不更方”、“效必更方”等說法。外行聽著是矛盾，內行聽著是辯證。 “虛則補之”是絕對的。華佗 《中藏經》：虛則補之，實則瀉之，寒則溫之，熱則涼之，不虛不實，以經調之，此乃良醫之大法也。“虛不受補”則是相對的；“效不更方”是相對的，“效必更方”則是絕對的。 經方辨證非常強調方證相應，證以方名，方以證立，方隨證轉，有是證則用是方，無是證則去是方。患者服藥后病情好轉，證候、病機未變者，此情況下理當“效不更方”。倘若服藥后見效，且患者證候、病機已變，此時則需“效必更方”。患者服藥，只要藥對癥，患者證候、病機一般都會改變，這是情理之中必然的事。所以，“效必更方”是絕對的。明白這些中醫說法對宏揚醫理、解析疑難、遣方用藥大有裨益。 “天下萬物生於有，有生於無” 、“有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨”。 先哲老子認為任何事物都有相反相成的兩個方面，相反相成的雙方時刻在互相變化、轉化中。虛與補、效與方就是相反相成的兩個方面在中醫藥的一種體現，這兩個方面也不是一成不變，而是在互相變化、互相轉化、相互影響的，任何一方的變化都會引起對方的改變，“虛則補之”、“虛不受補”、“效不更方”、“效必更方”就是前賢應對這些變化的智慧總結，為后人指出的行醫正道。認識到這一點，方能做一個明白的中醫人。 “虛則補之”、“虛不受補”、“效不更方”、“效必更方”，他們之間，沒有誰對誰錯的說法。也沒有誰好誰壞的比較。打一個中醫人都明了的比喻，人參、大黃，誰對誰錯？誰好誰壞？用對了地方，都是對的、都是好的；用錯了地方，就是錯的、就是壞的；“虛則補之”、“虛不受補”、“效不更方”、“效必更方”，亦是如是！在此多一句嘴，醫易相通，周易六十四卦，同樣是“沒有誰對誰錯的說法。也沒有誰好誰壞的比較”。 機械地看待“效不更方”，不知通變，有“效”會變無“效”甚至變成有“害”。上世紀七十年代發生在日本的“小柴胡湯事件”,很好地說明了死守“效不更方”的危害性。用小柴胡湯治療肝炎，當患者有關小柴胡湯的“證”消失了，還要繼續長期服用小柴胡湯，并強調“漢方安全，長期服用沒問題”，誤導人們濫用小柴胡湯。不遵守“有是證，用是方”的方證對應原則。結果造成188例患者出現間質性肺炎，其中死亡22例的悲劇。這悲劇是墨守“效不更方”的惡果，是違背“效必更方”的懲罰。前車之覆，后車之鑒。殷鑒不遠，警惕警惕！人命關天，萬不可大意！ 經方治病的根據是“有是證，用是方”，要求醫生“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。 真正的中醫治病，特別是對急性病，是服一次藥即看變化，根據癥狀變化而變換方藥。即使是慢性病，也不允許長期服一個處方。西醫則不同，治療高血壓病，一個絡活喜（苯磺酸氨氯地平片）、一個海捷亞（氯沙坦鉀氫氯噻嗪片），硬是讓病人一服就是十多年，并囑長期吃下去。這些高血壓患者是西醫的受益者，還是受害者？誰能說得清。 “虛則補之”、“虛不受補”、“效不更方”、“效必更方”是中醫的大智慧，大醫方能大智，大智培育大醫。  關于“虛則補之”、“虛不受補”的雜談 http://www./bbs/forum. ... ad&tid=41086&extra= |
|
|
