行吧好吧算了吧，我們開始冷戰(zhàn)吧

簡(jiǎn)單心理 MYTHERAPIST

美國(guó)和蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)早已經(jīng)結(jié)束，但情侶世界中的冷戰(zhàn)卻仍然時(shí)有發(fā)生。

這種情侶冷戰(zhàn)呢，通常是一方挑起冷戰(zhàn)，另一方被迫或賭氣應(yīng)戰(zhàn)，兩人以微信為戰(zhàn)場(chǎng)，各自的哥們兒或閨蜜為參謀，制定三大戰(zhàn)略方針，進(jìn)行兩場(chǎng)名為“看誰(shuí)先忍不住”和“沒了你我也過(guò)得很好”的主要戰(zhàn)役。

最后的結(jié)果通常也可以預(yù)測(cè)得到，要么是一方服輸，另一方贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，占據(jù)主導(dǎo)親密關(guān)系世界的權(quán)力。要么是冷戰(zhàn)無(wú)限延長(zhǎng)，兩敗俱傷，分手再見。

今天我們給大家?guī)?lái)了情侶冷戰(zhàn)的紀(jì)實(shí)報(bào)道：

有些人習(xí)慣用冷戰(zhàn)解決一切矛盾，引起冷戰(zhàn)的導(dǎo)火索也常常是一些小事：

• “在家打游戲那么入迷，連看都不看我一眼？”

• “發(fā)信息給你，半小時(shí)了還沒回？你真有那么忙嗎？”

• “怎么跟你說(shuō)不通啊，那干脆別聊了?！?/span>

挑起冷戰(zhàn)的人常常會(huì)有一個(gè)迷思，就是覺得對(duì)方應(yīng)該能看出自己已經(jīng)不高興了。

然而通常情況下都是你自己氣得半死，但對(duì)方完全沒察覺到。就算察覺到了，可能還會(huì)問(wèn)出那幾句很容易點(diǎn)火的話：“你怎么了？”、“你又怎么了？”、“你怎么又生氣了？”

甚至有時(shí)當(dāng)對(duì)方知道你生氣的原因之后，還會(huì)擺出一副沒什么大不了的態(tài)度。每次爭(zhēng)吵到最后，可能都會(huì)變成：事情雖然不大，但你這什么態(tài)度??！我不想理你，你別跟我說(shuō)話。

此時(shí)，冷戰(zhàn)爆發(fā)在即。

有時(shí)候雖然生氣，但發(fā)火的話又覺得好像會(huì)顯得自己很小心眼兒，于是干脆選擇優(yōu)雅地保持冷漠，想要通過(guò)故意不回復(fù)，讓對(duì)方自己意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，好好反省一下。

具體套路大家估計(jì)都熟悉的不能再熟了：

“親愛的我剛剛沒看到消息。”

“哦?！?/span>

“明天我有點(diǎn)事不能跟你去看電影喔”

“行吧，那算了。”

“生氣了？”

“沒有啊。”

然后人就消失了，再也沒有回聲。

通常開始冷戰(zhàn)的這一方在憋住委屈和怒火的同時(shí)，會(huì)越來(lái)越生氣：我都這樣了你還看不出來(lái)我不高興了？還問(wèn)我生沒生氣？你說(shuō)我生沒生氣！??！

在冷戰(zhàn)中采用這種“冷漠”方針的人，其實(shí)是在掩蓋自己憤怒和焦慮的情緒。生氣的背后是一種不安全感，以及想要被關(guān)注的訴求，但他們往往羞于直接表達(dá)出來(lái)，因此會(huì)故意表現(xiàn)出這種冷漠的、感覺完全不在乎的樣子，來(lái)逃避自己的在乎。

而伴侶卻常常被這種迷惑的表面情緒所干擾，難以發(fā)現(xiàn)他們真正的訴求，只會(huì)覺得他們莫名其妙愛生氣，很難哄。

有時(shí)候冷戰(zhàn)的初衷是對(duì)另一方的懲罰或報(bào)復(fù)。在受了委屈之后，如果對(duì)方不能理解自己的難過(guò)，就很可能會(huì)采取這種方式。

比如重要的微信消息很久沒收到回復(fù)，從滿心期待到焦急等待，最后陷入失落。

雖然也理解對(duì)方可能有事，但自己的情緒沒有被理解和安撫，就一氣之下也不準(zhǔn)備回復(fù)消息，讓對(duì)方也體驗(yàn)一下這種焦灼。

“當(dāng)我感受到不被重視的時(shí)候，那么我也要你感受一下被人忽視的感覺?！?/span>

對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，常常冷戰(zhàn)只是因?yàn)樗麄儾幌矚g吵架，不喜歡正面沖突。他們認(rèn)為帶著情緒沒辦法討論問(wèn)題，所以一有沖突就立刻躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。

“我覺得我們現(xiàn)在都在氣頭上，沒法兒聊，等我們冷靜一下再談吧”，然后就再也不回復(fù)了。

任憑怒氣沖天的伴侶原地爆炸，也堅(jiān)持不發(fā)一言。試圖等待對(duì)方和自己都冷靜下來(lái)，再進(jìn)行溝通。

這種情況常見于要求/回避型溝通模式（pattern of demanding and withdrawing）中。

在吵架的時(shí)候，要求型的人更容易會(huì)發(fā)火和指責(zé)對(duì)方，而回避型的一方，則常常采用“冷處理”的方式回避對(duì)方的怒火（Smith, 2008）。

但“冷靜一下”可能只是回避型的一方安慰自己的借口，處于極度傷心或憤怒中的另一方，根本不會(huì)在這種情況中冷靜下來(lái)。

有一個(gè)同事非常憤恨的跟我們說(shuō)：“談戀愛哪有不吵架的啊，動(dòng)不動(dòng)就叫我冷靜一下然后自己消失，想吵都吵不起來(lái)，我自己哪能冷靜啊，我只能越想越生氣，特別憋屈你懂嗎！”

在這種模式中，伴侶兩人對(duì)這段關(guān)系的滿意度，也都會(huì)越來(lái)越低，甚至走向破裂（Heavey, 1995; Gottman, 2000）。

互相賭氣的情侶通常篤信著這些信念：

• 誰(shuí)先找對(duì)方誰(shuí)就輸了；

• 先撐不住的那個(gè)人，一定是更在乎、更怕對(duì)方離開的那一個(gè)；

• 先道歉的人，以后也一定會(huì)是先道歉的人……

電光火石之間，冷戰(zhàn)變成了一場(chǎng)地位爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

在親密關(guān)系中，權(quán)力不平衡是的確存在的，這也與彼此在情感上的依賴有關(guān)（Grauerholz, 1987），誰(shuí)更依賴對(duì)方一些，可能在感情中就會(huì)更多付出一些。

所以冷戰(zhàn)中的情侶雙方，可能會(huì)將“對(duì)方先停止冷戰(zhàn)”這件事，視為獲得對(duì)方更重視、付出更多的一個(gè)重要標(biāo)志。

冷戰(zhàn)比的就是看誰(shuí)先忍不住，其實(shí)這就是個(gè)比賽，在這場(chǎng)比賽里，雙方都很難受，但都不想輸。

冷戰(zhàn)中的人有一個(gè)非常常見的想法，就是雖然我們現(xiàn)在不說(shuō)話，但我還是很生氣，所以呢，我要通過(guò)各種渠道氣氣你。

可能會(huì)故意發(fā)和朋友吃喝玩樂(lè)的朋友圈，想要顯得沒了對(duì)方，自己也過(guò)得超級(jí)好。

但通常情況下，其實(shí)內(nèi)心在意的要死，會(huì)無(wú)數(shù)次點(diǎn)開和Ta的聊天窗口，想著怎么還不來(lái)跟我道歉，或者點(diǎn)開對(duì)方的微博和朋友圈，看看有沒有什么新消息。

甚至我還聽過(guò)有朋友會(huì)盯著對(duì)方的微信步數(shù)，從對(duì)方走了多少步，來(lái)猜對(duì)方今天都去了哪。

所以有的時(shí)候你看一對(duì)正在冷戰(zhàn)的情侶發(fā)的朋友圈，會(huì)覺得特別有趣，一個(gè)人剛發(fā)了自己出去和朋友吃飯的照片，另一個(gè)人可能過(guò)一會(huì)兒就發(fā)和朋友去唱K的照片，兩個(gè)人就賭氣一樣展示著沒了對(duì)方的生活有多么多姿多彩。

有的時(shí)候，如果對(duì)方先忍不住找自己道歉了，我們真的會(huì)產(chǎn)生一種“贏了”的情緒，這時(shí)候很多人會(huì)乘勝追擊，一邊竊喜一邊又略帶生氣地問(wèn)對(duì)方：“知道自己哪錯(cuò)了嗎？”、“下次還敢不敢了？”

而如果對(duì)方一直沒有反應(yīng)，甚至居然看起來(lái)過(guò)得真的很不錯(cuò)，那我們更會(huì)氣到爆炸。

但有時(shí)也會(huì)陷入恐慌里，在想自己這么做會(huì)不會(huì)太過(guò)了，會(huì)不會(huì)真的失去這段感情？

如果不是一氣之下直接分手，總要有人先開口。冷戰(zhàn)結(jié)束了，但該解決的問(wèn)題還是得解決，不僅如此，還醞釀出了更多的負(fù)面情緒。

雖然我們?cè)谟靡环N比較輕松的方式描述它，但冷戰(zhàn)（stonewalling）的確是一種有害的應(yīng)對(duì)沖突的方式，甚至在一定程度上，能夠預(yù)測(cè)感情的破裂（Gottman, 1996）。

有過(guò)冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的人就會(huì)明白，冷戰(zhàn)是一件多么耗費(fèi)心理能量的事情；而應(yīng)對(duì)自己無(wú)處安放的憤怒和失望，更加令人心力交瘁。

日子久了，冷戰(zhàn)的次數(shù)多了，總有一天會(huì)有人覺得累了，覺得“跟你談戀愛怎么會(huì)那么累啊，要不然就算了吧。”

如果并非兩人都心甘情愿的要“冷靜一下”，那么冷戰(zhàn)就是一種不良的處理沖突的方式，會(huì)帶來(lái)惡劣的影響。

對(duì)戰(zhàn)的雙方都應(yīng)注意以下幾點(diǎn)，也許能為維護(hù)世界和平感情和平做出點(diǎn)貢獻(xiàn)：

1.

當(dāng)你不確定伴侶是否開始與你冷戰(zhàn)時(shí)，

你可以使用驗(yàn)證感受的方法進(jìn)行溝通：

第一步：描述伴侶的行為。

比如：“我剛剛那樣做，你說(shuō)你沒有生氣”。

第二步：給出關(guān)于這種行為的至少兩種解釋。

比如：“但是你的語(yǔ)氣讓我感到你并不是真的不介意”；“當(dāng)然這也只是我的感覺，可能我猜錯(cuò)了”。

第三步：請(qǐng)求對(duì)方做出澄清。

比如：“我想了解你真實(shí)的想法，可以告訴我嗎？”

相比于“你怎么了，你為什么生氣啊，你倒是說(shuō)啊”這種引爆炸彈的話來(lái)說(shuō)，上面介紹的這種驗(yàn)證感受的溝通方法更有可能讓你和對(duì)方進(jìn)入到真誠(chéng)的交流之中。

能交流，問(wèn)題可能就更好解決一點(diǎn)，能不冷戰(zhàn)就不要冷戰(zhàn)。

2.

當(dāng)你是開啟冷戰(zhàn)的一方時(shí)，你需要知道：

• 想讓對(duì)方明白，還是得直說(shuō)

如果你想讓對(duì)方感受到你生氣了，讓對(duì)方發(fā)現(xiàn)你們之間出現(xiàn)問(wèn)題了，故意冷戰(zhàn)絕對(duì)不是一個(gè)好選擇。

想讓對(duì)方明白自己的想法、需求和感受，你要做的就是最簡(jiǎn)單的事：把自己的感受說(shuō)出來(lái)。

在出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，你們需要的是溝通，而不是“你猜我生沒生氣，你再猜我為什么生氣，你猜錯(cuò)了你再猜?！边@種打啞謎似的方式。

此外，也要試著察覺自己的不合理信念，比如你是不是認(rèn)為：

• “只要他愛我，哪怕我不說(shuō)，他也一定會(huì)懂我的”

• “我生氣了都沒發(fā)現(xiàn)，肯定是不在乎我了”

• “愛我就應(yīng)該每時(shí)每刻都關(guān)注我”

• ...

這些不合理信念，都會(huì)成為你和對(duì)方溝通中的阻礙，而你要做的，是去試著察覺它，并跨過(guò)它。

• 情緒和問(wèn)題都需要處理

我們?？吹竭@樣的情侶虐狗畫面：吵架吵翻天，和好之后卻甜蜜得更勝?gòu)那啊?/span>

畏懼爭(zhēng)吵的人應(yīng)該明白的是，伴侶之間的爭(zhēng)吵并非壞事，不回避沖突并積極溝通的情侶們對(duì)兩人的關(guān)系會(huì)更加滿意（Smith, 2008）。

在大多數(shù)情況下，吵架也是一種溝通形式，是一個(gè)表達(dá)感受、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程。

同時(shí)，解決問(wèn)題并不是唯一目的，情緒也同樣需要處理。如果你覺得對(duì)方帶著情緒沒辦法討論問(wèn)題，可以試著先關(guān)注對(duì)方的情緒，之后再解決問(wèn)題，而不是只讓Ta自己靜一靜。

• 建設(shè)性地進(jìn)行溝通

首先，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，兩個(gè)人都要通過(guò)積極的方式表達(dá)自己的感受，比如感到委屈時(shí)，那就表達(dá)“我很委屈”，而不是將這種委屈轉(zhuǎn)換為對(duì)伴侶的指責(zé)、痛罵；

當(dāng)你很委屈的指責(zé)對(duì)方說(shuō)：“你一點(diǎn)也不關(guān)心我”的時(shí)候，對(duì)方很可能只能感受到被指責(zé)了，而發(fā)現(xiàn)不了你的指責(zé)背后，暗含著的委屈的感受。

其次，也要積極關(guān)注對(duì)方的感受，并盡可能地理解與共情；對(duì)于矛盾的解決方式，兩個(gè)人要達(dá)成一致意見；

最后，最好不要讓沖突過(guò)夜。等不到的晚安、睡不著的長(zhǎng)夜，也許會(huì)將傷害無(wú)限地放大。

以上就是戰(zhàn)地記者從情侶冷戰(zhàn)前線發(fā)來(lái)的報(bào)道。

References：

Feeney, J. A., & Noller, P. (1990). Attachment style as a predictor of adult romantic relationships. Journal of personality and Social Psychology, 58(2), 281.

Smith, L., Heaven, P. C., & Ciarrochi, J. (2008). Trait emotional intelligence, conflict communication patterns, and relationship satisfaction. Personality and Individual differences, 44(6), 1314-1325.

Gottman, J. M., Kahen, V. J., & Goldstein, D. E. (1996). What predicts divorce?: The measures. Lawrence Erlbaum Associates.

Sappenfield, B. R. (1954). Personality dynamics: An integrative psychology of adjustment.

Heavey, C. L., Christensen, A., & Malamuth, N. M. (1995). The longitudinal impact of demand and withdrawal during marital conflict. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63, 797–801.

Grauerholz, E. (1987). Balancing the power in dating relationships. Sex Roles, 17(9), 563-571.