漫談Ball and Brown (1968)

曾幾何時，我的博客里似乎少了很多學術類的東西，而是寫了很多亂七八糟的東西。其中的原因其實很簡單，因為在過去的一年多里，我一直沒有找回曾經的研究感覺。而且語言的障礙給我的工作其實也帶來了很大的困惑。要知道，過去我們可以花一個禮拜去弄懂一篇二三十頁的英文論文，而我現在最多一天就得去解決，還得在我的兩個老外老板面前用英語把東西給復述出來。此中的感覺，恐怕不足為外人道也。

今日偶爾在博客中翻閱曾經的老文，卻無意中翻到一片記敘我曾經所閱讀的會計理論類書籍的簡單書評。在今天看來，這個書評實在是簡單不過，盡管我已經無法記起當時是在何種情況下，或出于對新建博客的新奇（其時我的博客新建沒多久），抑或出于對于自己當時水平的自信（現在看來是可笑了點）。但是正如古語說的好，年少輕狂。或許今天的這篇文章在數年后又會淪落為類似的境地吧。

其實關于實證理論（國內一般多指經驗類研究）和傳統會計理論（大多數為規范性研究），國內的爭論一直很多，似乎在我上研究生之時，會計研究上依然有堅挺傳統理論，并大力貶低實證研究的老朽大作出現。而在這個帖子里，我卻神奇般地同時引入了傳統學派和新學派的書籍。唯一的區別是，傳統學派的書皆為國人所寫，而后者的書籍則是清一色的舶來品。

當時的我，顯然是一個如紅小兵一般的實證支持者。為了這個爭論，我曾經毫不知恥地在課堂演講和私底下交流中弘揚我的那些觀點。事實上，實證的理論和方法的確為我們的會計學提供了一些更為嚴謹的研究方式和范式，同時呢，更重要的是，它引入了現代的計算機技術和統計學理論，使得這一類文章無論是看起來還是讀起來感覺都有了一股子學術范兒——媽媽咪說，看不懂的東西那才叫學問呢～

然而，有一個問題，似乎大家都有疑問，卻很少有人真的去問，或者去提到。那就是，Ball和Brown這倆大神，是如何在1968年的某天，在我們的紅衛兵正在全國大串聯的時候，想到去檢測股價與會計數據之間的關系呢？正如他們在論文40周年的典禮上所說，他們其實沒有想到自己會做出如此的大事兒啦。要知道，Ball那會兒剛碩士畢業，尚在澳洲教書，還沒讀博士呢！！這讓我們這些博士情何以堪啊！！！！

從我的這個老帖來看，顯然我當時也沒有搞清楚這個原因。而最近，當我重讀Kothari的那篇神一樣的“資本市場中的會計研究”之時，我才找到了答案。事實上，最近的一百年來，我們的會計研究人員目標都沒有改變過（各種灌水打醬油的論文寫手不在此列），那就是希望知道如何來改進整個會計系統，以求得更好的效益。只是，在傳統研究中，我們基于嚴格的假設來演繹，更多地是類似于一個辯論手在辯論。

而Fama在60年代提出的市場有效理論則是給Ball和Brown提供了一個非常好的機會。其原因是，既然你認為會計是有用的，而不是浪費紙張（如是這般，賬簿應該用來造福姑娘們，具體內容自行腦補），那會計本身就能夠傳遞一種有用的信號。那么按照市場有效理論，既然市場是有效的，那么信息就會被快速地反映到市場中，根本沒有套利機會（木空子可鉆），如此而言，如果會計信息和股票價格有著某種特定的聯系，那么市場有效假說和會計有用性就都可以解釋了。

怎么樣？這么一個思路還是很牛逼的吧？或許諸位已經在罵娘了，如果老子早生幾十年，或許這會兒這論文作者就是在下了。但是不要忘記，如果您這時候出生，恐怕能否挺過三年自然災害都是問題～。而其實更牛逼的問題，或者說能讓這篇文章變成神作的原因卻遠不止如此。首先，它相當于對前期的會計大討論研究作出了一個巨大的貢獻：給出了一個可行的驗證方法來驗證前人的各種猜想（理論解釋在我看來，有時候就是一個YY行為，畢竟木有妹子的實戰么～）。而這種驗證模式卻在后來的幾十年中養活了多少的會計研究人員和博士，包括在下。

而一旦理解到這一層，這幾十年來的會計研究脈絡也就一下子清晰了起來。之所以本人對于這個東西如此興奮，是因為這是我當年在中大博士入學考試面試時候被下馬威的題目啊。對于此種奇恥大辱，恐怕一般人是不會輕易忘掉的。言歸正傳，既然股價和會計信息有著必然的聯系，或換言之，股價可以作為會計信息的一種檢測手段，那就不難想到：我們能否進一步考慮：哪些會計信息更有用呢？于是有了價值相關性，盈余管理和盈余反映系數之類的研究；會計的謹慎性所帶來的不對稱性標準是否對會計信息有影響呢？而這個問題則讓可愛的Basu從羅切斯特一下子跳到了麻省理工！

事情還遠遠不是如此簡單那。另一個大牛，Jensen和Meckling，在1976年的某一天，不知道怎么的蛋疼，卻一時找不到妹子，邊相約在芝加哥大學某角落”搞基“（參見他們發表在”Applied Journal of Financial Economics”上的一篇采訪錄，當然跟妹子無關）。結果這一搞不要緊，搞出了一個代理理論。與Ball和Brown的神作雙劍合璧，制造出了一個新的話題：公司治理和股東權益的關系。這個話題在國內大行其道，似乎黨論的得意作品也是這個范疇吧（黨論老師，胡言亂語，還請別拍我）。對于此話題在中國的流行，Joseph和TJ兩大牛功不可沒啊。當然，我們首先要”感謝國家“（這還真不是開玩笑，如果沒有國家特殊的體制和大量的官商勾結，這個研究你來告訴我咋做出特色？）

當然，真正的研究遠沒有如此的簡單，其中的每一小步都透著學術的嚴謹和推敲。而新流行的行為金融理論事實上也對EMH提出了巨大的挑戰。當然，在此方面，會計學者們也是不甘人后的。比如公告的漂移現象（不是南京城樓上的法拉利），動量投資與會計的關系（不是物理學）也彰顯了我們的步步緊逼。只是，在幾十年的耕耘以后，我們漸漸發現，話題其實真的不多了。愛因斯坦曾經說，科研如同鉆木頭，有人在薄弱之處鉆了很多洞，有人在厚實之處鉆了一個洞。而對會計而言：我們需要解決的，恐怕不是在哪里鉆洞的問題，而是這該死的木頭在哪里！

當然，幾十年的發展也給會計的研究暴露出來了許多問題。如大量存在的內生性問題和選擇性偏誤（如果你看不慣一篇論文，直接攻擊這兩點吧，幾乎躺著都能中槍），各種模型設定的誤差等，都讓學者們大傷腦筋。而其實最重要的一點則是：目前的實證研究過度依賴歷史數據。即使是Compustat和CRSP這樣的神級數據，他們歷史數據的本性也給會計理論的發展制造了不小的障礙。

而這種障礙在最近金融危機的研究中表現的尤為明顯。金融危機的爆發直接引發了人們對于傳統會計中的跌價損失以及公允價值會計中的短期投資損益的確認和計量的大討論。而對于這種公說公有理，婆說婆有理的理論，我們根本無法去用實證證明。為什么呢？我們上哪找這些數據去？畢竟來自明年的年報數據和”明天晚報“的新聞一樣是只能YY的。對于此，Ryan建議大家考慮實驗經濟學。真不知道，實驗經濟學是不是真的要引入會計研究了呢？唉，我可連實證都沒咋學會呢。

最后是Ball and Brown 40周年的紀念視頻。很感謝某人把它從Youtube轉到了國內（國外朋友可直接觀看Youtube原視頻）

[youku id=”XNjAxNDE3NzI”]