|
2017年6月16日下午，北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院“文研論壇”第44期活動(dòng)在靜園二院二樓會(huì)議室舉行。本次論壇主題為“‘e考據(jù)’與文史學(xué)門的新機(jī)遇”。文研院特邀訪問教授、臺(tái)灣清華大學(xué)歷史研究所教授黃一農(nóng)擔(dān)任引言人，浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院教授薛龍春主持，文研院訪問教授、荷蘭萊頓大學(xué)教授魏希德、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授張瑞龍、北京大學(xué)圖書館副研究館員朱本軍參與本次論壇。 首先，主持人對(duì)黃一農(nóng)教授作了介紹。黃一農(nóng)教授現(xiàn)任臺(tái)灣“中央研究院”院士，1977年畢業(yè)于臺(tái)灣新竹清華大學(xué)物理系，1985年獲美國哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)博士學(xué)位，旋即至麻州大學(xué)天文系從事研究，1987年任職于新竹清華大學(xué)歷史所，研究涉及天文學(xué)史、天主教史、明末清初史、海洋探險(xiǎn)史、術(shù)數(shù)史、紅學(xué)史等領(lǐng)域。黃一農(nóng)教授曾在2012年、2014年分別于華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)舉辦研習(xí)營，闡釋了“e考據(jù)”的概念，為年輕學(xué)者指出了一條全新的學(xué)術(shù)研究途徑。主持人介紹結(jié)束之后，文研院院長鄧小南為黃一農(nóng)教授頒發(fā)了文研院特邀訪問教授聘書。 鄧小南院長（左）與黃一農(nóng)教授（右） 黃一農(nóng)教授說，他在十多年前研究中西交流史的過程中，資料庫就已出現(xiàn)，于是開始研究數(shù)位環(huán)境與工具對(duì)傳統(tǒng)文科研究方式的新效益。當(dāng)時(shí)黃一農(nóng)教授的《兩頭蛇：明末清初的新一代天主教徒》出版，何炳棣先生就對(duì)他引用的文集數(shù)目之巨大感到極為震驚。黃一農(nóng)教授說，以往文史研究者不可能有機(jī)會(huì)閱讀100億字以上的古典文獻(xiàn)，而現(xiàn)在的“e考據(jù)”使之成為可能。“e考據(jù)”有無負(fù)作用，能夠運(yùn)用到什么程度？包括黃一農(nóng)教授在內(nèi)，現(xiàn)在學(xué)界對(duì)其仍在嘗試、摸索的過程中。 黃一農(nóng)教授 黃一農(nóng)教授首先舉了《紅樓夢(mèng)》中的一處例子。他說，百余年來紅學(xué)研究者頗多，但近來，我們能夠在很短的時(shí)間內(nèi)深入到以往并未深入到的范疇。《紅樓夢(mèng)》第二十八回中，黛玉生病，寶玉宣稱配一劑藥，即能藥到病除，這種藥名為“暖香丸”。據(jù)1972年北京人民文學(xué)出版社重排的《紅樓夢(mèng)》（以程乙本為底本）原文：“……頭胎紫河車，人形帶葉參，三百六十兩不足，龜，大何首烏，千年松根茯苓膽”。而此種語詞、語境似乎不甚相合——黃一農(nóng)教授認(rèn)為此處標(biāo)點(diǎn)有問題。對(duì)于這段話的標(biāo)點(diǎn)問題，歷來也存在各式各樣的分法，無法達(dá)成共識(shí)，也沒有人能夠拿出全面而確鑿的證據(jù)證明某種觀點(diǎn)的正確性，這也是許多領(lǐng)域目前都面臨的困局。 黃一農(nóng)教授說，利用對(duì)大數(shù)據(jù)的耙梳，我們可以在短時(shí)間內(nèi)從一部古醫(yī)書中找到這一配方。現(xiàn)在能夠大概知道紫河車、帶葉參、何首烏是什么，但各種資料庫均不能查得“茯苓膽”除《紅樓夢(mèng)》之外的其他用例，這說明“茯苓膽”可能存在形誤。黃一農(nóng)教授梳理大數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)存在一種形似“茯苓膽”的藥材“茯苓脂”，而“茯苓脂”出現(xiàn)于許多詩詞中，并且常與“松根”相關(guān)聯(lián)——這說明，“茯苓膽”很可能就是“茯苓脂”之形誤。事實(shí)上，《紅樓夢(mèng)》舒序本中的“茯苓膽”就作“茯苓脂”（也是唯一寫作“茯苓脂”的版本），這使此結(jié)論的說服力大大增強(qiáng)。原文“千年松根茯苓脂”，指的就是千年松樹根周圍長出的茯苓脂。另外，“龜大何首烏”也不應(yīng)斷開。通過檢索不難發(fā)現(xiàn)，古書記載，最好的何首烏為人形或動(dòng)物形；因此，“龜大何首烏”指的正是大如龜、且像龜?shù)暮问诪酢?/p> 黃一農(nóng)教授指出，掌握知識(shí)庫是必要的，但必須“問對(duì)問題”、“問好問題”。對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行耙梳還可以使我們發(fā)現(xiàn)，“暖香丸”的配方與一部古醫(yī)書中“秘傳大補(bǔ)元圓”的配方基本相同，而其所記載的對(duì)癥也跟黛玉的癥狀相符，這進(jìn)一步支持了此前的結(jié)論。此時(shí)又產(chǎn)生了一個(gè)疑問：曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》時(shí)并沒有大數(shù)據(jù)資料庫的支持，那么這些關(guān)于藥材的知識(shí)由何而來？黃一農(nóng)教授此時(shí)強(qiáng)調(diào)了建構(gòu)知識(shí)體系的重要性。我們能夠利用到流傳至今的曹雪芹祖父曹寅的藏書目，而其中包含幾十部醫(yī)書，此本恰好在列。這提供了一項(xiàng)間接證據(jù)。 還有一種假說認(rèn)為，“三百六十兩不足”原為側(cè)批內(nèi)容，在傳抄過程中誤抄入正文部分。這句話前后的“頭胎紫河車”、“人形帶葉參”、“龜大何首烏”、“千年松根茯苓膽（脂）”具有統(tǒng)一性，都是將藥材品質(zhì)提升到極致的結(jié)果，體現(xiàn)出真實(shí)藥方與文學(xué)性描述的結(jié)合。而要增強(qiáng)這一假說的說服力，最可行的方法是在小說的其他部分找到類似用例。事實(shí)上，黃一農(nóng)教授找到了許多類似的案例，例如程甲本中有一處“男蕓跪書一笑”，此處“一笑”很明顯為批語。 以上的問題都是文本閱讀程度深入的反映，以往沒有達(dá)成共識(shí)的問題，現(xiàn)在都可以用類似的方式進(jìn)行處理。另一個(gè)問題是，對(duì)于“e考據(jù)”帶來的超大規(guī)模數(shù)據(jù)，我們必須對(duì)信息的真?zhèn)斡幸欢ǖ目剂俊｜S一農(nóng)教授以研究曹家流傳下來的誥命為例說明這一問題，這些誥命現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館。誥命基本使用套語，表面上看，如果僅憑文字內(nèi)容本身，真?zhèn)坞y辨。 黃一農(nóng)教授介紹說，當(dāng)我們利用“e考據(jù)”檢索某一關(guān)鍵詞時(shí)，要善于發(fā)現(xiàn)檢索到的信息中是否還存有其他價(jià)值，并得到能夠進(jìn)行進(jìn)一步檢索的關(guān)鍵詞。如此循環(huán)往復(fù)，直至學(xué)不到新的知識(shí)才結(jié)束。黃一農(nóng)教授在研究方志庫中的誥命時(shí)發(fā)現(xiàn)，誥命的時(shí)間點(diǎn)必須是頒布恩賜的時(shí)間，并且誥命中名詞、形容詞的使用也有很多規(guī)矩——這些都是檢索過程中被重新還原而得到重建的知識(shí)。 隨后，黃一農(nóng)教授又談到避諱用字的現(xiàn)象。龍光甸《字學(xué)舉隅》中介紹了遇到不同皇帝名字的相關(guān)字時(shí)如何處理的例子。如道光帝“旻寧”的“寧（寜）”字，在旻寧即位后、咸豐四年后都有不同形式的寫法改易。黃一農(nóng)教授認(rèn)為，在現(xiàn)在大數(shù)據(jù)的環(huán)境下，對(duì)于這些現(xiàn)象，我們雖不能全然相信，卻有機(jī)會(huì)超越以往的認(rèn)知。從一個(gè)側(cè)面觀察，中國不同時(shí)代對(duì)政府諱例的接受程度是不同的，如何保證一個(gè)時(shí)代所有文字材料中的某個(gè)字都遵循政府的規(guī)定？ 以在方志庫中檢索到的“寧”字為例，從筆形位置上看，康熙二十四年出現(xiàn)缺末筆的用例，可能被解釋為后來“挖”的，但嘉慶十八年的“寜”字最后一筆深入到“我”字中，無法“挖”。那么，這個(gè)缺末筆的字是不是俗體字？黃一農(nóng)教授強(qiáng)調(diào)，“e考據(jù)”時(shí)代下傳統(tǒng)知識(shí)依然能夠發(fā)揮作用。如果傳統(tǒng)知識(shí)過關(guān)，我們就知道可以從書法作品中找，如乾隆時(shí)期收錄了歷代精彩的法帖作品的《三希堂法帖》。從《三希堂法帖》中的字形可以發(fā)現(xiàn)，“寧”字即使在不存在避諱問題的時(shí)期也有著各式各樣的寫法。并且，通過《說文解字》我們能夠發(fā)現(xiàn)，缺末筆的字形才是正體字，而我們現(xiàn)在寫的“寜”才是俗體字。 最后，黃一農(nóng)教授對(duì)“e考據(jù)”的概念進(jìn)行了概括總結(jié)。首先，“e考據(jù)”是在大數(shù)據(jù)時(shí)代融通數(shù)位與傳統(tǒng)的一種新研究方法；其次，“e考據(jù)”的核心不僅在于以尋找資料為目的瀏覽檢索（當(dāng)然包含搜尋技巧），更在于研究思維與學(xué)習(xí)態(tài)度。黃一農(nóng)教授說，文史研究在大數(shù)據(jù)時(shí)代缺乏的往往不是資料，而是對(duì)資料的敏感度、解析力與整合力。在“e考據(jù)”中，最難的是經(jīng)營模式（business model）的提出——也就是構(gòu)思可行性較高的解決問題的邏輯論辯過程，接著才是搜尋工具與方法的選擇問題。 黃一農(nóng)教授發(fā)言之后，薛龍春教授以“e考據(jù)與尺牘研究”為主題展開演講。薛龍春教授指出，在今天的學(xué)術(shù)環(huán)境下，“e時(shí)代”提供了一種解決過去難以解決或不可能解決的問題的機(jī)會(huì)。隨后，薛龍春教授通過殷廷樞《與念老年親翁》、王寵《與長兄札》等五種個(gè)例討論這一問題，并詳細(xì)介紹了通過檢索資料庫逐步考證這些材料中某處人物代稱具體所指代人物信息的過程。薛龍春教授強(qiáng)調(diào)，在此過程中，對(duì)關(guān)鍵詞的把握十分重要——善于把控姓氏、職務(wù)等關(guān)鍵詞信息能夠大幅減小搜索范圍；另一方面，研究一個(gè)人物時(shí)必須細(xì)讀與他相關(guān)的所有文獻(xiàn)，因?yàn)槟承┲匾年P(guān)鍵詞信息可能并不存在于當(dāng)前文獻(xiàn)，但存在于與主要人物相關(guān)的其他文獻(xiàn)。 最后，薛龍春教授指出，“e考據(jù)”提供了海量的信息，但所有的信息都在一個(gè)層位上，如果沒有對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握，很可能犯錯(cuò)。在錯(cuò)誤率上，方志庫稍低（20%左右），基本古籍庫更高，但如此高的錯(cuò)誤率對(duì)于學(xué)術(shù)研究是絕不能容忍的。薛龍春教授還指出，日記、信札等稿本材料，許多都藏于圖書館中而未被整理。對(duì)這些材料進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，不僅是必要的，也是漫長的。另外，從圖像分析的角度來看，“e考據(jù)”將帶來藝術(shù)史研究的轉(zhuǎn)機(jī)。 薛龍春教授 張瑞龍副教授指出，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫大部分是商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果，這導(dǎo)致了很高的錯(cuò)誤率。如何利用傳統(tǒng)素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)明辨正誤，尤顯重要。張瑞龍副教授從“閏八月不詳”的問題談起，以從思想史到術(shù)數(shù)史的多個(gè)具體實(shí)例說明如何在運(yùn)用數(shù)據(jù)庫收集材料時(shí)做到與傳統(tǒng)素養(yǎng)和知識(shí)相結(jié)合的要求，避免因誤用偽造的材料而降低研究結(jié)論的說服力這一情況。 張瑞龍副教授 魏希德教授指出，數(shù)位人文不只提供新的檢索方法，還可以創(chuàng)造出新的思維方式。“e考據(jù)”目前正處于起步階段，對(duì)于人文科學(xué)研究者，這些可能性是以前所不能達(dá)到的，既是機(jī)會(huì)，也是挑戰(zhàn)。在圖像處理的領(lǐng)域，“e考據(jù)”還能從筆跡分析等角度提供考證的依據(jù)。因此，“e考據(jù)”與以往考據(jù)模式的一個(gè)不同點(diǎn)就是，它能夠從宏觀角度去尋找一些微觀問題的答案。 對(duì)于黃一農(nóng)教授提出的新的“經(jīng)營模式”，魏希德教授提出一個(gè)問題：這種“經(jīng)營模式”應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？是創(chuàng)始人、運(yùn)營人還是包括學(xué)生在內(nèi)的使用者們？隨后，與會(huì)嘉賓共同討論了目前數(shù)據(jù)庫商業(yè)運(yùn)作導(dǎo)致高錯(cuò)誤率的可能解決方法。黃一農(nóng)教授說，他自己就是許多數(shù)據(jù)庫的高級(jí)用戶（power user）。理論上，數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營者應(yīng)向高級(jí)用戶收集使用情況反饋以改善用戶體驗(yàn)，但事實(shí)上并沒有——這可能是其商業(yè)本質(zhì)所導(dǎo)致的。黃一農(nóng)教授說，相關(guān)的文科研究者可以組成一個(gè)共同體，共同從買方角度制約賣方提供的數(shù)據(jù)庫質(zhì)量。 魏希德教授 朱本軍館員指出，“e考據(jù)”在未來可能拓寬到更大的市場(chǎng)范圍——不僅提供資料的檢索功能，還能在所有古籍?dāng)?shù)字化的基礎(chǔ)上做語義關(guān)聯(lián)。例如，找北宋的“蘇洵”，系統(tǒng)就能夠建立與南宋宰相王柏的關(guān)聯(lián)，所揭示的材料范圍會(huì)遠(yuǎn)大于簡單檢索得到的材料范圍。朱本軍館員說，目前屬于應(yīng)全部實(shí)現(xiàn)數(shù)字化但尚未做到的時(shí)期。我們可以通過簡單的檢索得到想要的信息，但一旦所有典籍?dāng)?shù)字化，反而可能得到大量無用的信息，而過濾無用信息的代價(jià)將被提高。另一方面，關(guān)于黃一農(nóng)教授提到的北大圖書館藏曹氏父子誥敕的真?zhèn)螁栴}，朱本軍館員認(rèn)為，不能僅憑文本信息判斷真?zhèn)巍谋拘畔⒅幸恍┎缓铣＠淼牟糠挚赡苁且恍└鼜?fù)雜的原因所導(dǎo)致的。因此，與文學(xué)領(lǐng)域相比，史學(xué)領(lǐng)域的文本分析要更加謹(jǐn)慎。 朱本軍館員 對(duì)此，黃一農(nóng)教授回應(yīng)說，“e考據(jù)”目前尚不能解決所有的問題。以明清為例，還有相當(dāng)多的詩文、家譜等材料未被數(shù)位化；但與上一代研究者相比，“e考據(jù)”提供的研究條件已經(jīng)遠(yuǎn)勝以往。許多上一代無法解決的問題目前已經(jīng)被解決，但仍不能解決的問題也依然存在。黃一農(nóng)教授說，“e考據(jù)”模式尚處于起步階段，材料數(shù)量的增長速度非常快：當(dāng)前的材料量為100億字，一年后就可能是150億字了，甚至更多。 對(duì)于北大圖書館藏曹氏父子誥敕的真?zhèn)螁栴}，黃一農(nóng)教授承認(rèn)，不能僅憑文本辨別，但他的判斷是以誥命文本整體的嚴(yán)謹(jǐn)性和數(shù)千份其他同類文本中無他“追封”用例為依據(jù)的。又如，《紅樓夢(mèng)》中賈敬去世時(shí)用“賓天”二字非常奇怪。《漢語大字典》中的“賓天”有“帝王去世”和“尊貴人物去世”兩個(gè)義項(xiàng)，而后者的例證剛好使用的是《紅樓夢(mèng)》中的這個(gè)例子。此外，黃一農(nóng)教授用“雕龍”資料庫檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)，《續(xù)修四庫全書》中有四百多處“賓天”的例子，除了三處分別表示皇后、皇子、皇女去世外，沒有一處是表示一般尊貴人物去世的。黃一農(nóng)教授指出，善于利用“e考據(jù)”能夠使知識(shí)的深度和完整度更加豐富，而文學(xué)領(lǐng)域的研究最有可能在此方面得到進(jìn)一步發(fā)展的可能性。 鄧小南教授認(rèn)為，“e考據(jù)”所帶來的挑戰(zhàn)性更強(qiáng)于其機(jī)遇性。在龐大的材料礦藏面前，材料發(fā)掘者的勤奮度、思維路向、提問方式、問題指向等因素都將直接影響材料發(fā)掘的結(jié)果。因此，在知識(shí)儲(chǔ)備有限的情況下，我們要明確搜索的方法和所要警惕的問題。鄧小南教授重申了黃一農(nóng)教授、張瑞龍副教授所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)知識(shí)與素養(yǎng)的重要性，并指出，對(duì)于檢索得到的文字材料，我們必須厘清其文本脈絡(luò)。 黃一農(nóng)教授最后總結(jié)說，在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與數(shù)位相融合的過程中，方向、態(tài)度的正確性尤為重要。他發(fā)現(xiàn)，有些人通過資料檢索的方式，在很短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入新的領(lǐng)域；但由于缺失基礎(chǔ)積累，未經(jīng)受文科專業(yè)的訓(xùn)練且不懂得基礎(chǔ)的考據(jù)，若僅憑自己發(fā)揮，往往犯錯(cuò)而不自知。因此，“e考據(jù)”雖能夠縮短進(jìn)入研究領(lǐng)域門檻的時(shí)間，但不能被過度依賴。目前，文科資料庫資源有限，有大量未被數(shù)位化的重要文本存在，我們應(yīng)投入到原始資料的數(shù)位化中。黃一農(nóng)教授還指出，通過簡單的檢索而得到答案并不意味著問題的解決。在此基礎(chǔ)之上，我們更應(yīng)使用傳統(tǒng)方式去研究文本中的其他內(nèi)容，從而提高知識(shí)的深度與完整度。因此，黃一農(nóng)教授對(duì)后輩研究者寄予希望，希望他們能夠?qū)⑺阉鞣椒ㄅc傳統(tǒng)知識(shí)相結(jié)合。 責(zé)任編輯：陳啟凡 |
|
|
