從司法實踐看工程造價鑒定應(yīng)遵循的基本原則 ?

近幾年來，因建設(shè)工程造價糾紛問題而引起的民事訴訟案件不斷增加，爭議標的都比較大，由于原、被告對工程造價的確認分歧意見較大，因此也就出現(xiàn)了不斷增加的訴訟過程中的工程造價司法鑒定。目前，工程造價司法鑒定相應(yīng)成為工程造價咨詢業(yè)務(wù)中的一項重要的工作內(nèi)容。 

我國《民事訴訟法》第12條規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”最高人民法院于2002年4月1日旅行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25、26、27、28、29條對鑒定的申請、鑒定機構(gòu)的確定、重新鑒定以及鑒定書的內(nèi)容要求等作了具體規(guī)定。

但是，這些滾動條和有執(zhí)行效力的司法并沒有工程造價鑒定應(yīng)遵循的基本原則的規(guī)定。因此，確立工程造價司法鑒定的基本原則，是當(dāng)前準確處理工程造價糾紛的一個重要的司法實踐問題。工程造價司法鑒定既是工程造價專業(yè)性技術(shù)工作，本身涉及到法律、法規(guī)的具體規(guī)定，而且由于鑒定結(jié)論是一份重要的證據(jù)，司法鑒定又成為法院司法審判工作的一個組成部分。

如何科學(xué)、客觀、公正、合法地進行工程造價司法鑒定，幫助法院依法維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，是我們執(zhí)業(yè)造價工程是由應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)技能和職業(yè)首選，同時也是我們?nèi)耸略靸r鑒定的基本準則。 

在紛繁復(fù)雜的工程造價司法鑒定中，有一個非常重要的現(xiàn)實問題，就是工程造價司法鑒定必須遵循的基本原則，這個實際問題決定了工程造價的科學(xué)性、公正性和合法性，也決定了訴訟案件的審判質(zhì)量和客觀公正。由于我國法律對民事訴訟中的工程造價司法鑒定應(yīng)遵循的基本原則并無明確的規(guī)定，而司法實踐又迫切需要有鑒定人員共同遵守的工作準則。下面談?wù)劰こ趟痉ㄨb定中應(yīng)遵循的基本原則，與業(yè)界商榷。 

作為工程造價司法鑒定咨詢機構(gòu)和專業(yè)鑒定人員，接受法院的委托對案件造價進行鑒定，首先應(yīng)體現(xiàn)公正原則。所謂公正原則，是指鑒定機構(gòu)對案件雙方當(dāng)事人的利益站在公正的立場平等對待，對雙方當(dāng)事人提供的事實公平地作為鑒定的依據(jù)，不得因當(dāng)事人的地位不同適用不同的標準，從而使利益失去平衡。

鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，是對已經(jīng)過去的客觀事實重新確認，它必須反映客觀的真實。經(jīng)過法庭質(zhì)證的鑒定結(jié)論具有較高的證據(jù)效力，往往成為判決的主要依據(jù)，因此，公正原則是工程造價鑒定最重要的原則。鑒定機構(gòu)和具體的鑒定人員只有嚴格、準確地貫徹公正原則，才能使鑒定結(jié)論公正、客觀，才能經(jīng)得起法庭庭審中雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，才能順利地為法庭處理案件所采信。 

在工程合同造價糾紛案件中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人在合同或者簽證中的特別的約定，有的約定是明顯高于或低于定額計價標準或市場價格的。在發(fā)生爭議后，當(dāng)事人會提出要求撤銷或改變原有約定，于是如何處理這些特別約定便成為鑒定人員的難題。根據(jù)《合同法》的自愿和誠實信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律和國務(wù)院行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也即只要與法無悖，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，鑒定人員均無權(quán)自選或否定當(dāng)事人之間有效的合同或補充協(xié)議的約定內(nèi)容，這就是工程造價司法鑒定必須遵循的從約原則。 

上述從約原則的適用，前提是雙方的合同是合法有效的。同時，凡需要委托司法鑒定的工程造價糾紛，通常都是雙方當(dāng)事人對工程造價持有爭議各執(zhí)一詞。究其原因，是當(dāng)事人的合同對造價條款約定不明或意義相歧，有的甚至是陰陽兩份合同，當(dāng)事人各自均可作出有利自己的解釋。兩種不同的解釋，又往往涉及巨大的利益差異。

這種情況下，鑒定的依據(jù)只能是國家對建設(shè)工程計價的定額標準。定額計費包含著利潤以及工程類別及企業(yè)取費的不同標準，因此，完全適用定額也必須有一個前提：即合同本身是合法有效的。由于鑒定機構(gòu)只對案件涉及技術(shù)性的專門問題作鑒定，不能就合同或具體條款是否合法作出有效的判斷。

因此，工程造價的司法鑒定必須遵循的第三個原則是合法原則。所謂合法原則，基本有兩條內(nèi)容，一是被鑒定的合同或條款不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定；二是被鑒定的工程質(zhì)量已被確認合格。鑒定人員不問合同是否有效，均以定額標準計算造價，是違背了合法原則的。在具體案件處理時，如委托鑒定的法院已對合法性確認的，鑒定人應(yīng)在法庭確定的合法性前提下進行鑒定；如法庭尚未確認合法性或有待庭審后確認的，鑒定人應(yīng)在合法性尚未確定的前提下出具不同的結(jié)論供法庭酌情采信。 

涉及到具體的案件，鑒定人員在接受委托時可要求法院等待對鑒定所涉的合同或有關(guān)鑒定材料給予是否合法有效的確認；如果尚不能作出確認的，鑒定人員則應(yīng)在征得法院的同意后在出具鑒定報告時，對合同是否有效出具兩個不同的計價原則和鑒定結(jié)論，供法院在進一步庭審后根據(jù)合同是否合法有效選擇一個鑒定結(jié)論作為判案的依據(jù)。這樣處理，作為鑒定人既解決了專門的技術(shù)問題，又為法院處理有效力爭議合同的造價問題提供了選擇余地。 

在工程造價司法鑒定中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人對某事件的解釋或主張與證據(jù)發(fā)生矛盾，由于當(dāng)事人在合同履約管理中不重證據(jù)，未加強簽證和索賠管理，使很多情況在證據(jù)形成過程中發(fā)生失真。但作為鑒定人員必須以能夠為證據(jù)證明的事實作為鑒定結(jié)論的依據(jù)，否則就不能確認，不能計取價款，這也為司法鑒定的公正性所決定。 

不管是工程造價的司法鑒定，還是工程停工損失的司法鑒定，均會遇到原、被告雙方的主張對立的情況，當(dāng)雙方無法提供全面有效的證據(jù)來支持己方的主張或否定對方的主張時，鑒定人員就應(yīng)當(dāng)不受當(dāng)事人的干擾，獨立地利用工程造價的專業(yè)知識和相關(guān)的行業(yè)規(guī)定，出具司法鑒定報告。 

由于當(dāng)事人提供的證據(jù)不夠完善，或者因案情的復(fù)雜性和特殊性，致使工程司法鑒定難以得出確定的結(jié)論時，鑒定人員應(yīng)結(jié)合案情按不同的標準和計算方法，作為有爭議的意見提供當(dāng)事人進一步舉證，并根據(jù)證據(jù)能否成立給出不同的數(shù)據(jù)，讓法院根據(jù)開庭和評議對鑒定結(jié)論進行取舍。根據(jù)工程造價司法鑒定的復(fù)雜情況，確定取舍原則也是十分必要的，這能有效防止鑒定結(jié)論未審先定或不當(dāng)影響案件準確判決。 

關(guān)于工程造價的司法鑒定及其基本原則，不僅僅是鑒定人員應(yīng)當(dāng)遵循的工作準則，同時也是委托人即各級法院應(yīng)當(dāng)引起調(diào)試重視的司法實踐問題。鑒定人員能否遵循這些原則，很大程度上與委托人委托鑒定時的鑒定要求、范圍、標準等事項是否明確有一定的關(guān)系，而且本文探討的關(guān)于工程造價司法鑒定應(yīng)遵循的原則，委托人有義務(wù)予以明確。作為司法鑒定人員，我們期待國家立法或者最高人民法院的司法解釋能夠及時制定相關(guān)的規(guī)定，使工程造價的司法鑒定能夠盡快納入法制軌道。