賣房反悔 夫妻一方起訴房屋買賣合同無(wú)效

原告謝某訴被告梁某、李某房屋買賣合同糾紛一案受理后，依法由審判員孟某獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了原告及其委托代理人、被告梁某及其委托代理人劉洪偉律師、李某到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)

原告謝某訴稱，原告與被告李某于1983年登結(jié)婚，于2008年登記離婚。離婚后，原告得知在婚系存續(xù)期間，被告李某從其單位分得位于宣武區(qū)某房屋一套與被告梁某于2004年就該房屋簽訂了《購(gòu)房協(xié)議》，約定：購(gòu)房單價(jià)為5000元/平方米，總面積120平方米，總計(jì)金額60萬(wàn)元;付款期限:首付30萬(wàn)元，待辦完產(chǎn)權(quán)證及過(guò)戶手續(xù)后付清剩余款30萬(wàn)元。”原告認(rèn)為，上述房屋系被告李某與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于原告與被告李某雙方的共有財(cái)產(chǎn)，二被告在原告不知情的情況下，擅自對(duì)屬于原告共同所有的房產(chǎn)進(jìn)行交易，已產(chǎn)重侵害了原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院請(qǐng)求判令:1、二被告于2004年0簽訂的就位于“北京市xx區(qū)某房屋的購(gòu)房協(xié)議無(wú)效;2、被告梁某7日內(nèi)騰退該房屋并交還原告和被告李某;3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告梁某辯稱，我通過(guò)朋友介紹得知李某要賣房屋。我買下該房屋，我給李某先交了30萬(wàn)，約定待過(guò)戶時(shí)給李某剩余款。由于涉案房屋是單位房子，房產(chǎn)證沒(méi)有下來(lái)。李某承諾說(shuō)房產(chǎn)證肯定會(huì)辦下來(lái)，辦下來(lái)就馬上過(guò)戶。后來(lái)李某給我鑰匙，裝修后住至今。為了買這套房子，我把老家的兩套房子都賣了。我等了八年，每天我都給李某打電話問(wèn)過(guò)戶的事情，我認(rèn)為我受騙了。而且原告與李某是1983年結(jié)婚，簽訂買賣合同是2004年。涉案房屋是單位房屋，原告不可能不知道李某賣方的事情，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證現(xiàn)在還沒(méi)有辦下來(lái)，根據(jù)物權(quán)法，原告對(duì)此房沒(méi)有權(quán)利，所以我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告李某辯稱，涉案房屋時(shí)2001年單位開(kāi)始蓋的，發(fā)了通知書。2004年單位開(kāi)給分房子。當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)在國(guó)外。2004年我賣給了梁某。我服從法院判決。

審理查明，謝某與李某于1983年登記結(jié)婚，2008年登記離婚。2001年，李某公司出房屋分配通知，該通知記載:“李某同志:分配給你南小3居室房屋一套，地址xxxxx，建筑面積為120平方米。舊房同時(shí)交回公司再分配。該房為集資建房，根據(jù)某部有關(guān)規(guī)定，每平方米售房?jī)r(jià)格為2700元。”隨后，中華人民共和國(guó)某部門計(jì)劃財(cái)務(wù)司房地產(chǎn)管理處與李某簽訂《房屋買賣意向書》，意向書第一條約定:“集資建房堅(jiān)持自愿的原則，某部機(jī)關(guān)司(局)/直屬單位:李某同志已分配到xxxx房屋一套，建筑面積120平方米住房。”

2004年，李某(甲方)與梁某(乙方)簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，協(xié)議約定:“甲方愿意將自己擁有的一套坐落于xxxxxxx樓購(gòu)房面積及金額:1、住宅樓單價(jià)4500元/平方米，總面積118平方米;2、總計(jì)金額5 3萬(wàn)元，付款期限:1、分期付款;2、首付30萬(wàn)元，雙方簽字后5日內(nèi)交清。待甲方辦完產(chǎn)權(quán)證及過(guò)戶手續(xù)交給乙方后5日內(nèi)乙方付清余款30萬(wàn)元，6、甲乙雙方簽字生效后，乙方可進(jìn)行裝修。

庭審中，謝某自本院提交其在美國(guó)工作的稅單，以證明2000年至2005年謝長(zhǎng)獻(xiàn)在美國(guó)居住工作。

另查，涉案房屋的大產(chǎn)權(quán)屬于某部，李某至今未取得涉案房屋的房屋所有權(quán)證，梁某已經(jīng)向李某支付購(gòu)房款30萬(wàn)元，涉案房屋現(xiàn)由梁某一家人居住。

上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、房且分配通知、房屋買賣意向書、購(gòu)房協(xié)議等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，梁某在與李某簽訂《購(gòu)房協(xié)議》時(shí)，涉案房屋所有權(quán)證未下發(fā)且協(xié)議載明涉案房屋系李某自己擁有，梁某才無(wú)法獲知涉案房屋是否有其他共有權(quán)人。因此，梁金才作為買房人已盡到必要的審查義務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證明梁某明知涉案房屋有共有權(quán)人不同意出售房屋面仍然加以購(gòu)買的情形存在。另，梁某與李某在《購(gòu)房協(xié)議》中約定的鉤房?jī)r(jià)款不低于市場(chǎng)價(jià)格，協(xié)議簽訂后，梁某如約支付首付款30萬(wàn)元并裝修入住至今，從誠(chéng)信的原則及保護(hù)交易的角度出發(fā)，雙方所簽合同，應(yīng)予繼續(xù)履行為宜。綜合上述情況，梁某與李某簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，梁金才屬善意第三人，謝某不得以配偶不知曉為由對(duì)抗善意第三人。因此謝某主張梁某與李某所簽購(gòu)房協(xié)議無(wú)效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，謝某主張梁某七日內(nèi)騰退涉案房屋之請(qǐng)求，本院亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下:駁回原告謝某的全部訴訟請(qǐng)求。