|
我國《物權法》第二十四條規定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。本條的立法目地是為了區別不動產物權變動以登記為準，而動產物權變動以交付為準。船舶、航空器和機動車都屬于特殊的動產。在動產交易中的登記既不影響合同效力的發生，又不影響所有權的移轉，它僅僅是受讓人所有權得以對抗善意第三人的條件。那么對這個“善意第三人”我們在審判實踐中應如何界定呢？ 對于這個“善意第三人”有兩種觀點，一種是：除合同雙方當事人以外的任何一個權利主張者的廣義第三人。第二種是：與他人的合同交易中，一方不具備權利或權利有瑕疵，而另一方并不知情，而對同一標的物主張物權的受到一定限制的第三人。筆者同意第二種觀點。我們以審判實踐案例來探討這幾種情況： 實例1：有甲、乙、丙三人，甲有一輛車，甲與乙協商，將車出售給乙，但未交付，也未登記。然后，甲又將該車出售給了丙，并交付，但未變更登記。乙是否能在甲、丙的交易中主張善意第三人的權利，要求丙交出車輛呢？答案是否定的，雖然丙未變更登記，但甲已將車輛交付，車輛的所有權自交付已經甲轉移到丙。丙擁有的車輛的所有權，乙在本案中只能要求甲承擔違約責任。 實例2：有甲、乙、丙三人，甲有一輛車，甲將車出售給乙且已交付，但未變更登記，爾后，甲又將該車出售給丙，且到車輛登記部門辦理了變更登記，丙要求甲交付車輛時，才知道甲已經將車輛出售給了乙。丙能否依據善意第三人的權利，要求乙交出車輛呢？答案是不能。因為甲將車輛交付給乙后，車輛的所有權已經發生了轉移。甲再將該車已自己的名義與丙交易屬無權處分行為，該交易是無效行為。 實例3：有甲、乙、丙三人，甲有一輛車，甲欠乙的債務，乙申請將該車訴訟保全，凍結了該車的交易手續。甲獲悉后將該車出售，丙在不知情的情況下購買了該車且已交付。乙勝訴后能否以善意第三人的權利，申請變更該車的所有權已實現自己的債權。答案是否定的。甲與乙之間的債權是一般債權，雖然乙申請了訴訟保全凍結了車輛的交易手續，但訴訟保全僅僅是一種保證債權得已實現的法律手段，它并沒有對物權產生變更。車輛交付給丙以后，所有權已經發生轉移，該車已經不再是甲的財產，乙只能申請對甲的財產進行強制執行已實現其債權。 實例4：有甲、乙、丙三人，甲有一輛車，甲將車售給乙，辦理了過戶手續，但未交付。甲欠丙的賭債，丙將該車扣押抵債，乙能否以善意第三人的權利，要求丙返還車輛，答案是肯定的。丙是不法侵害甲的財產，致使甲不能向乙交付，故乙可以要求丙交付車輛。 實例5：有、甲、乙、丙三人，甲有一輛車，甲將該車借給乙使用，爾后，甲將該車出售給丙，并辦理了過戶手續。乙后來已更高價從甲手中購車，并以車輛已交付為由，以善意第三人的權利，要求確認車輛歸其所有。答案是否定的，甲將車交給乙只基于借用行為，其所有權并沒有發生變動。甲與丙的交易行為是有權處分行為，合法有效。車輛所有權應歸丙所有。 綜上所述，“未經登記，不得對抗善意第三人”中的第三人應當受到一定的限制。對于一般債權人，不法侵害或者占有標的物的人，無效的登記名義人，基于無效行為受讓物權的人等等，物權變動即使未進行登記，也可以對抗善意第三人。 以上觀點，僅為一家之言，如有錯誤，歡迎指正。 |
|
|
來自： 如是觀4pa5giv2 > 《待分類》
