略評《高島易斷》 楊景磐

略評《高島易斷》

楊景磐/文

 

高島吞象是日本明治時代(1868—1912，相當于中國清同治七年至中華民國元年)的易學家，其晚年編輯所著，由我國清代浙東學者王治本譯為中文，于明治三十四年(1901年)以漢文出版，書名為《增補高島易斷》。據(jù)傳該書曾以多種文字在多個國家流傳，頓具影響。1997年2月，今人孫正治對原本《增補高島易斷》作了點校，由北京圖書館出版社重新出版，書名改為《高島易斷——易經(jīng)活解活斷800例》，并增加了《內(nèi)容提要》、  《出版說明》、《高島易斷占斷方法》和點校者孫正治所作《序言》。

孫正治在新版《序言》中說：

此書的點校工作．是依據(jù)日本明治三十四年的漢文版本進行的，譯者為我國清代浙東學者王治本。原書題為《增補高島易斷》，無副題。盡管原書訛誤較多，繁多的引文和通假字也給點校帶來了困難，但敢說點校工作是忠于原著，嚴肅認真的，甚至每一字句，都經(jīng)過悉心體會，反復考核，未敢稍有疏忽，只在個別不妥之處略有刪改。唯一的希望，是為易學研究者和愛好者提供一部校勘精良的資料，以助光大中華民族的易文化。

由上述這段話可知，點校者對于保持原譯本的原貌，為讀者“提供一部校勘精良的資料”，還是嚴肅認真的。這種審慎的態(tài)度，是值得贊揚的。近現(xiàn)代以來，許多出版物不忠于原著、原版，把正文中的原注、原評都刪掉了，給讀者閱讀帶來不應(yīng)有的困難，也把一些固有的資料拋棄了，這均屬于不正常的現(xiàn)象。新版《高島易斷》，既保留了原譯本的資料，又增加了新的《出版說明》等數(shù)篇文章，這對于讀者來說，是有幫助的，對于讀者了解原作者、原譯者和原書出版過程，甚至對于讀者理解原文的內(nèi)容，都是很有利的。在同近現(xiàn)代以來出版物任意剪取原書資料的作法，形成鮮明對照，受到讀者的贊揚。

《高島易斷》——書的內(nèi)容，可摘取新版中孫正治《序言》中的一段話，加以說明：

《高島易斷——易經(jīng)活解活斷800例》，是日本明治時代易學大師高島吞象整理一生著述與占斷實例而成的一部巨著，百余年來以漢英等多種文字在世界范圍內(nèi)廣為流傳，影響頗大。據(jù)云，書中大到國家軍政、國際關(guān)系，小到生老病死、酒色財氣，占無不驗，令人拍案稱奇；曾準確地預言了日本政局的動蕩，內(nèi)閣的改組，國會的解散，各黨派的興衰，其中尤多中日政治、軍事、外交方面的占例，例如不僅準確地預言了中日甲午海戰(zhàn)的結(jié)果，而且預言了海戰(zhàn)中我國定遠艦的沉沒；其中很多占斷曾事先在報刊上公開發(fā)表，有些還曾上呈日本天皇、內(nèi)閣總理大臣等。

不言而喻，這是一部以占解《易》的著作，但重要的是，它有別于一般的占筮之書，有著別致的角度和突出的特點，并以此具有很高的研究價值和借鑒意義。

在新版《出版說明》中也說：

該書作者不僅是一位著名的易學家，而且是一位朝野矚目的參政人物，面謁各省大臣、內(nèi)閣總理乃至日本天皇，這使書中保存的大量關(guān)于軍政大事、國際關(guān)系的占斷，對于研究日本明治時代的政治、軍事、文化特別是中日關(guān)系，具有不可多得的史料價值。

《高島易斷》一書的出版背景及主要內(nèi)容，概如上述。

(一)

讀完《高島易斷》這本書，首先感到日本明治時期(甚至更早）其朝野對周易預測是非常看重的。尤其日本上層人物，不僅重視周易預測，而且把周易預測當成對重大決策的重要參考因素。換一句來說，就是周易預測已經(jīng)進入到日本上層的決策領(lǐng)域。從該書作者高島吞象的敘述語氣來看，似乎日本人已把周易及其筮法預測當成了日本民族的傳統(tǒng)文化。當然，周易及其筮法預測是中國的傳統(tǒng)文化，而不是日本的傳統(tǒng)文化，也許在很早以前就傳入日本(周易及其筮法什么時候傳入日本的，筆者未作過考證)，但卦畫起始于伏羲氏，卦爻辭起始于文王、周公，易傳起始于孔子，這些都是肯定的。如果日本人把周易及其筮法當成他們的傳統(tǒng)文化，只能由此說明日本人對周易及其筮法的重視和崇拜。

我們從該書中也看到，周易筮法預測對日本上層人物曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響，并在日本上層的決策中發(fā)揮過重要作用。試看該書中占例：

明治十八年(明治十八年即清光緒十一年，為公元1885年歲次乙酉——楊注)二月二十八日，伊藤伯(伊藤當時為日本首相——楊注)奉命赴清，發(fā)橫濱港，為昨年朝鮮事件，與清廷議事也。余為問結(jié)局如何，筮得乾之大畜，臨行欲呈之于伯，因阻道者眾，遂不得呈，乃更使人赍之于天津。

爻辭日：  “九五：飛龍在天，利見大人。”

斷日：九五之大人，與九二之大人，其位相應(yīng)。  《易》以陰陽相應(yīng)為例，二五共屬陽爻，以我國之大人，與清國之大人相會論事，其必能深慮遠謀，兩國平和。且本卦五爻之背，即坤之五爻，其爻辭曰“黃裳，元吉”，是含彼我大人之心憂，關(guān)黃色人種之安危，互相扶持，兩國大人留心于此，是即兩國人民之幸慶也。

乾之《大象》日：“君子以自強不息。”凡筮得此卦者，要知太陽之運行，無須臾之間斷，故以進為先，可以制勝也。今我國先派使臣，則先鞭在我，我進而論事，以法乾之健行，故其勝在我，必可得好結(jié)果也。

時橫濱商人立川磯兵衛(wèi)，以事赴天津，乃托以此占，就書記官伊東氏，呈之于伊藤伯。時因國議不協(xié)，伊藤伯將整裝歸朝，偶見此占，大有所感，再開和戰(zhàn)一決之議，乃得如議，不辱使命而旋。

這次日本中國兩國首相談判歷史背景是因上年十月朝鮮發(fā)生的“甲申政變”。1884年(甲申年）朝鮮開化黨發(fā)動了武裝政變。該年十月十七日，開化黨首領(lǐng)洪英植、金玉均等人，借助日本軍隊的力量，發(fā)動宮廷政變，殺死執(zhí)政大臣六人。十八日，成立開化黨政府。十九日，頒布《新政綱》。清軍應(yīng)被推翻的守舊派的請求，攻入王宮，日軍撤離，守舊派重掌政權(quán)。當時朝鮮是向清朝廷納貢的屬國，墨此．清政府派提督吳兆有率兵進入朝鮮平叛，在平叛過程中傷及日本士兵。次年正月，就朝鮮問題中日兩國在天津進行談判，日本內(nèi)閣首相伊藤是日本天皇的全權(quán)大臣，大學士李鴻章是清政府的全權(quán)大臣。日方就中國軍人在朝鮮平叛中誤傷日本士兵一事，“要索議統(tǒng)將罪”，即要求將中方的統(tǒng)兵將領(lǐng)帶到日本受審，被李鴻章嚴詞拒絕，雙方談判陷入僵局。后來，李鴻章答應(yīng)將中國平叛軍撤離朝鮮，給日方一個臺階。高島吞象在敘述雙方談判過程中有“時因國議不協(xié)，伊藤伯將整裝歸朝，偶見此占，大有所感，再開和戰(zhàn)一決之議，乃得如議，不辱使命而旋”之語。

從上述事件中可以看出，當時高島吞象是以易筮進行了參政活動，他之所以能以易筮參政，則源于日本政執(zhí)人物對易筮的重視和崇信。試想，清朝廷以泱泱之大國，不可能因誤傷日本士兵一事．就把統(tǒng)兵將領(lǐng)交到日本去受審的，而日方提出此等要求，顯然是一種借口，其真實目的是否迫使中國從朝鮮撤軍?本文僅從高島吞象以易筮參政著眼，對于當時中日雙方談判等政治事件的是非曲直，不加評析。

再看該書另一占例：

明治二十七年(光緒二十年歲次甲午，即公元1894年——楊注)五月，朝鮮東學黨亂起。我國與清國有《天津條約》，六月六日，我國派軍前往，至二十三日，朝鮮兵與我兵爭斗。其事專依清國政府之命，于是有與清國開戰(zhàn)之兆。筮得需之節(jié)。

《彖辭》曰：“需：有孚，光亨，貞吉。利涉大川。”

《彖傳》曰：  “需，須也，險在前也。剛健而不陷，其義不困窮矣。需有孚，光亨，貞吉，位乎天位，以正中也。利涉大川，往有功也。”

爻辭曰：“九三：需于泥，致寇至。”

《象傳》日：“需于泥，災在外也；自我致寇，敬慎不敗也。”

斷曰：此卦有水在天上之象，黑云在天，勢將降雨，待時而舉，必能奏功也。以內(nèi)卦為我，乘陽健而將進，外卦為清國，設(shè)坎險而陷我，惟我剛健不陷，故不致窮困，待五爻之時，可以進師，謂之“需，有孚，光亨，貞吉，位乎天位，以正中也”。“天位”指九五之時；“利涉大川”者，謂海軍必能獲利；“往有功也”者，謂陸軍必得成功。蓋此卦五爻六爻陰陽各得其位，謂得天時之象；三爻以陽就陰，四爻以陰后陽，謂得人和之象；唯二爻陽在陰位，于地利大有所缺。今占得三爻，是本年六月，已將向危險之地，謂之“需于泥”，《傳》曰：“自我致寇，敬慎不敗也。”“需于泥”者，謂進退不得如意；“自我致寇”者，謂自我進入也。四爻當七月，辭曰“需于血，出自穴”，此爻居三與五之間，有火，謂穴出火而見血，當預防地雷。按凡四十日間，須擇屯營要地，使敵不能襲我，八月上旬，待五爻之氣運，一舉可以奏大功也。

反是而觀，此觀于清國氣運，將轉(zhuǎn)入需之下卦為訟。如左：

《彖辭》日：“訟，有孚窒，惕中吉，終兇。利見大人，不利涉大川。”

《彖傳》曰：“訟，上剛下險，險而健，訟。訟有孚窒，惕中吉，剛來而得中也；終兇，訟不可成也。利見大人，尚中正也；不利涉大川，入于淵也。”

此卦上卦天為日本，下卦水為清國，天氣上騰，水流陷下，以卦象見之。天者剛健而威，水者陷下而危險困難。然困而思奮，欲藉公言而爭是，是以得占訟卦也。清國遭此逆運，計謀籌策悉不達，謂之“訟，有孚窒”。  天運如此，故曰“惕中吉，終兇”。且訟之時，非成事之時，故曰“訟不可成也”；但至五爻之時，從大人之意而處事則可，故日“利見大人”。又于此 卦用海軍則大敗，有軍艦覆沒之患，故曰“不利涉大川，入于淵也”。

呈此占于大本營某貴顯，是月二十八日，《國民新聞》及《報知新聞》皆揭載之。我國得需之盛運，凡四十日后，陸軍勝牙山及成歡之役，海軍于豐島及黃海得大捷。清國遭訟之逆運，陸軍大敗牙山及平壤，軍艦至沉沒．“入淵”之辭，為不虛也。就占后四十日計之，恰于三十九日得大勝也。又此戰(zhàn)終局，需之上六，“有不速之客三人來，敬之吉”，后果俄、英、美三國公使來議和，敬而容納，則終吉也。

這則事件則是起始于1894年的中日甲午戰(zhàn)爭。1894年(光緒二十年，歲次甲午)，日本趁朝鮮政府請求清政府協(xié)助鎮(zhèn)壓東學黨起義之機，出兵侵占朝鮮，并于7月下旬突然襲擊中國海陸軍。8月1日，中日雙方正式宣戰(zhàn)。9月，日軍經(jīng)平壤戰(zhàn)役控制了朝鮮全境，又經(jīng)黃海戰(zhàn)役掌握了制海權(quán)。10月，日軍分陸海兩路進攻中國東北，占九連城、安東(今丹東)，11月又陷大連、旅順等地。次年2月，日軍攻占威海衛(wèi)(今山東威海市)軍港。中國北洋艦隊覆沒。3月，日軍侵占牛莊、營口、田莊臺等地，控制了遼東半島。中國徹底戰(zhàn)敗。于次年4月由李鴻章父子赴日本訂立了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。

中日甲午戰(zhàn)爭已成為歷史。在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，日方是作了精心準備的。高島吞象也是在開戰(zhàn)之前39天，抓住了“有與清國開戰(zhàn)之兆”用周易筮法進行了預測，并將預測結(jié)果“呈于大本營某貴顯，是月28日，《國民新聞》及《報知新聞》皆揭載之”。這對于高島吞象來說，確實做到了以易筮參政之能事，對于日本執(zhí)政貴顯和日本媒體來說，極盡以易筮煽動朝野戰(zhàn)爭情緒之能事。我們看到，源于中國的易筮，被日本人充分利用了，而且發(fā)揮得淋漓盡致，這不得不令中國的學者們扼腕嘆息。

雖然，中日甲午戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了一百多年，但是我們有必要對這一戰(zhàn)事加以回顧和審視。當時日本侵占朝鮮、侵犯中國的圖謀由來已久，而腐敗的滿清政府對此卻熟視無睹。從高島吞象的筮案中完全可以看出，在甲午之戰(zhàn)爆發(fā)之前。對日本來說，武力攻擊中國軍隊已不是軍事機密，而是在朝野已炒作得沸沸揚揚，由高島吞象的這則筮案在報刊上公開發(fā)表就可見一斑。而當時的中國清朝廷對此就一無所知?查《清史稿》當時清廷的內(nèi)閣大學士就有李鴻章、額勒和布、張之萬、福錕數(shù)人。也可能此時軍機處把握著實際權(quán)柄，此時的軍機處“軍國大計罔不總攬，自雍、乾后百八十年，威命所寄，不于內(nèi)閣，而于軍機處，蓋隱然執(zhí)政之府矣” (《清史稿·軍機大臣年表享》)。此時的軍機大臣有：禮親王世鐸、額勒和布、張之萬、孫毓汶、徐用儀。額勒和布、張之萬二人兼具內(nèi)閣大學士和軍機大臣雙重身份。而這些滿腹經(jīng)綸的文武鈞軸們，既無御敵良策，何不仿效日人高島吞象，用中國老祖宗傳下來的大衍筮法進行一決呢?縱然戰(zhàn)敗，也應(yīng)敗個明白。

易筮占問是用來避兇趨吉的。對于清廷來說，如何避開野心勃勃而又殺氣騰騰的日軍，至關(guān)重要。在此關(guān)鍵時期和關(guān)鍵問題上，易筮能起到關(guān)鍵作用。遺憾的是，清廷的腐敗，不僅國力、軍力不支，甚至連自己老祖宗遺傳下來的大衍筮法也統(tǒng)統(tǒng)丟棄了。《尚書·洪范》有明訓：  “汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。”司馬遷在《史記·龜策列傳》中也有明示：“王者決定諸疑，參以卜筮，斷以蓍龜，不易之道也。”不然，鄧世昌率領(lǐng)的致遠艦及其官兵二百余人就可幸免于難。

《左傳·昭公十二年》：“且夫《易》，不可以占險。”宋人張載在《橫渠易說》中說：“《易》為君子謀，不為小人謀，故撰德于卦，雖爻有小大，及系辭其爻，必喻于君子之義。”筆者在點評《高島易斷》這本書時，不得不指出這樣一個嚴肅的問題：在高島吞象的筆下，傳統(tǒng)的易學倫理都黯然失色。

由日方主動挑起的中日甲午戰(zhàn)爭，是日方由來已久的圖謀。對這次戰(zhàn)爭的性質(zhì)，高島吞象是十分清楚的。他在敘述這次戰(zhàn)爭的經(jīng)過時說，明治二十七年五月，朝鮮發(fā)生東學黨之亂，六月六日，“我國(此指日本國——楊注)派軍前往，至二十三日，朝鮮兵與我兵爭斗。其事專依清國政府之命，于是有與清國開戰(zhàn)之兆。筮得需之節(jié)。”高島吞象非常含糊地指出了這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，是因為中日兩國在朝鮮問題上有分歧，日本“于是有與清國開戰(zhàn)之兆”。實際上中日甲午戰(zhàn)爭僅是日本侵華戰(zhàn)爭的第一步，朝鮮問題僅是導火索，或者說日本僅是發(fā)動對華戰(zhàn)爭的借口而已。高島吞象以右衛(wèi)門(此據(jù)《高島易斷》卷首《作者·小傳》)的身份奔走于日本上層內(nèi)閣成員和軍界要人之間，他對日本的圖謀了如指掌。鐵的歷史事實完全證明，中日甲午戰(zhàn)爭是由日本單方面挑起的侵華戰(zhàn)爭，是日本發(fā)動的一系列侵華戰(zhàn)爭的第一步。可以這樣說：高島吞象以易占對于日本的侵華圖謀起到了舉足輕重的引導和煽動作用，對日本發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭起到了推波助瀾的作用!據(jù)傳在日本明治時期，高島吞象是唯——位以易占參政的人(高島吞象是不是內(nèi)閣成員，還有待考證)。也正是因為易占的魅力，才使高島吞象成為“一位朝野矚目的參政人物，面謁各省大臣、內(nèi)閣總理乃至日本天皇”  (新版《高島易斷·出版說明》)。在明治當時．高島吞象的神通確實了得!

請再看該書中的占例：

明治二十七年十二月，我海陸軍在清國山東省威海衛(wèi)，清國軍艦據(jù)要地防御，我軍艦在港外，炮擊不得其宜。是月二十日，余偶會土方宮內(nèi)大臣于汽車中，大臣問余以威海衛(wèi)戰(zhàn)況，余筮得噬嗑之無妄。爻辭日：“六五：噬干肉，得黃金，貞厲，無咎。”斷曰：此卦為“頤中有物”之象，今清兵因過日之敗，退守僻地，我海陸兵包圍清國海軍，猶頤中有物也。今占得五爻，戰(zhàn)機正熟，擊敵之堅，可有意外之獲也，謂之“噬干肉，得黃金”。雖所行危險，可保無害，謂之“厲，無咎”也。后果伊東海軍中將，以水雷艇擊破鐵索，侵入港內(nèi)，擊沉定遠等數(shù)軍艦，敵將丁汝昌以下自殺，鎮(zhèn)遠等軍艦，悉歸我有。明治二十八年四月，我國與清國講和約成，將遣大使于清國芝罘(即今山東煙臺——楊注)，交換條約。時法、德、俄三國，聯(lián)合告我以不可久占遼東，且聚戰(zhàn)艦于芝罘，有動輒起事之勢，上下心頗不安。各大臣及機密顧問官等，皆趕西京，余亦聞之至西京，會土方宮內(nèi)大臣、杜邊大藏大臣于木屋町柏亭。兩大臣謂曰：今日之勢，三國聯(lián)合迫我，其意有不可測者。我軍艦勞數(shù)月之海戰(zhàn)，且有許多損傷，不復適戰(zhàn)斗之用，實危急存亡之秋也。占筮決疑，其在此時乎?余曰：曾已占之，筮得同人之離，請陳其義。……

土方宮內(nèi)和杜邊大藏是日本內(nèi)閣中元老人物，是主要決策者。高島吞象以易占成為日本高層決策者的機密顧問官。由此可見高島吞象及其運用的易占，在日本高層決策中起到舉足輕重的作用。

但是，筆者不得不一針見血地指出，高島吞象的作法，是與傳統(tǒng)的易學倫理背道而馳的，他的易德準則已經(jīng)降到零點。這是因為，作為日本內(nèi)閣的高級機密顧問，他對日本出兵別國、侵占別國的領(lǐng)地是一種什么行為，是十分清楚的，日本因朝鮮問題而欲與清廷開戰(zhàn)，是日本既定的圖謀，隨著日本明治維新以來的國力強盛，對外擴張和侵略的軍國主義思想也一步步膨脹起來，高島吞象對這些問題都是了如指掌的。鐵的歷史事實已經(jīng)證明，日本從明治時期侵略朝鮮、中國開始，逐步演變成一個強大的軍國主義國家，終于成為第二次世界大戰(zhàn)的罪魁禍首之一。高島吞象抓住了日本上層決策者們相信易筮的特點，極力煽動對外的侵略戰(zhàn)爭，甚至把易卦中顯示出的不利因素，也統(tǒng)統(tǒng)隱瞞掉了。如明治二十七年六月所占將與清廷開戰(zhàn)，得需之節(jié)卦，需卦九三為動爻，九三過剛不中；同年十月占威海衛(wèi)戰(zhàn)況，得噬磕之無妄卦。噬嗑卦六五為動爻，六五陰爻陽位，居位不正。這里的不中不正，就提示出戰(zhàn)爭性質(zhì)的不中不正。同時，需卦表示是一個漫長的需待過程。九三為動爻，說明日本以陽剛過中之體一意孤行，則進入上卦坎體，上坎六四為陰爻．九三陽爻前進遇陰爻，暢行無阻之象，九三又與上六相應(yīng)，表明此戰(zhàn)(甲午戰(zhàn)爭)必勝。而需卦之中內(nèi)互兌外互離，兌為毀折，離為刀兵，離和兌又組成睽卦，乖背睽違之義甚明，而內(nèi)互兌與下卦乾又組成夬卦，五陽決去一陰之象。此又表明日本如不及時收斂，一意孤行，最終會被五陽夬去，徹底失敗。

高島吞象將需卦九三爻辭“自我致寇”解為“自我進入”，將需卦九三、六四兩爻解為“得人和之象”，將九五、上六解為‘‘得天時之象”，皆為牽強附會之解。

雖然中日“甲午戰(zhàn)爭”，日本是勝利者，中國是失敗者，高島吞象的易占預測似乎也很精確，但是，易占卦象中其他內(nèi)涵之義也不容忽視。如果當時高島吞象從另一個角度解占，能夠阻止中日甲午之戰(zhàn)的爆發(fā)嗎?當然不能。任何戰(zhàn)爭狂人都不可能輕易改變自己的主張，放棄戰(zhàn)爭，而對于高島吞象來說，其解占之辭應(yīng)當是審慎的。

《高島易斷》中所運用的是周易大衍筮法。清人王治本在譯文序中敘述了高島學筮的經(jīng)過：

卷首自敘揲蓍之法，并追述生平因事系囚，于犴獄中得殘《易》半本，朝夕參玩，獨得神解，遂即自筮休咎。爻象所示，一時莫得其解，既而脫罪，其應(yīng)如響。

其學筮源于“殘《易》半部”，開始自筮休咎，“一時莫得其解”，并不能準確應(yīng)驗，后來運用熟了，“其應(yīng)如響”，才能比較準確地進行預測。可見高島對周易筮法，是經(jīng)過一個學習和運用的過程的。這是合乎規(guī)律的。王治本在譯文序中評介周易筮法說：

《周易》筮法，肇始于《洪范》，散見于《春秋》內(nèi)處傳，宿官世業(yè)，掌在筮人。由來久矣，迄今幾失其傳。

王治本所說周易筮法“迄今幾失其傳”，是說由于國家早就取消了專門的筮官(筮人)，使周易筮法幾乎失傳，而實未失其傳，不然，高島就不會從半部殘《易》中，通過朝夕參玩，獨得神解了。我們讀王治本的譯文序，明顯覺察到其對周易筮法和對高島的介紹是恰如其分的，高島也是先通過“殘《易》半部”學到了周易筮法，又經(jīng)過實踐運用，才較熟練地掌握了這種方法。

新版《高島易斷》中今人對周易筮法和對高島的介紹，有些就離譜了：

該書義理與象數(shù)并重，在闡發(fā)《周易》中蘊含的豐富的人文思想的同時,通過對卦爻辭的活解和對各類占題的活斷，真切地再現(xiàn)了我國東漢即已失傳的古占法,與后世脫離經(jīng)文另搞一套的占法大異其趣，堪稱《周易》占筮學的正脈，足以彌補我國《周易》研究在這方面的不足，具有較高的研究價值。(新版《高島易斷·出版說明》)

高島氏的占斷方法，遙接我國東漢即已失傳的古占法，獨得奧旨，簡便易行，一學就會，人人可用。(新版《高島易斷·占斷方法》)

更為可貴的是，這部書雖講占筮，卻不是撇開經(jīng)文，另搞一套，而是咬定卦辭爻辭，一字不離，活解活斷。這在易學史上，至今還不曾有過，正是這一點,構(gòu)成我們推薦此書的主要原因。(新版《高島易斷》序)

不難看出，新版《高島易斷》中今人加進去的介紹文字，則以為我國古代周易筮法，在東漢時就已經(jīng)失傳了。近二千年之后的日本人高島氏的占法，居然遙接或真切地將周易古筮法再現(xiàn)，而且高島氏的活解活斷，是易學史上從未出現(xiàn)過的高峰。此等不顧事實真象的吹捧，已經(jīng)到了無以附加的地步。不論這是由于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，或者是別的什么目的，都是有害無益的。

試問,如果周易筮法在東漢即已失傳，那么近二千年之后的日人高島又是怎樣獲取了這種方法?難道是在中國歷史上早已失傳，而在日本歷史上卻得以流傳嗎?而事實的真象是，《周易·系辭上傳》中“大衍之數(shù)五十”一章,是專章介紹大衍筮法的，漢人以及唐人和宋人，對這段文字皆有詳細詮釋,大衍筮法也一直在流傳著，未曾間斷過。從春秋時代的《左·國》等史料，一直到近現(xiàn)代的正史和學術(shù)著作中，記述的太衍易案比比皆是。筆者在《中國歷代易案考》中，選自先秦直至末代皇帝溥儀的大衍筮案139例進行論述,讀者可作參考。這就是說，怎么可以說周易筮占自東漢就已失傳，只有日本有傳承呢?或者說只有日本人高島吞象的筮占才是正脈呢?我們不可妄自尊大，也不可妄自菲薄，對于我們祖先遺留下來的傳統(tǒng)文化，也應(yīng)如此。

至于說高島解占“不是撇開經(jīng)文，另搞一套，而是咬定卦辭爻辭，一字不離，活解活斷，這在易學史上，至今還不曾有過”的高峰，更是無端吹捧之詞。

我們不可否認，日人高島吞象對中國的周易有一定的研究，解占也達到了一定的熟練程度，若說他把“義理與象數(shù)并重，吉兇趨避與身心修養(yǎng)、經(jīng)世致用并重，使《周易》的理、數(shù)、象、占四者融會貫通起來”  (《高島易斷》新版序)，統(tǒng)為不切實際的溢美之詞。

我們從《高島易斷》中看到，500則占例(新版副題為《易經(jīng)活解活斷800例》，實際只有500例)絕大部分為一爻變的卦例(這可能是經(jīng)過精心挑選的緣故)，很少以卦爻之象解占，故吹捧者稱為“咬定卦辭爻辭，一字不離”，這正是其解占單調(diào)之處，是高島氏不熟悉卦爻之象的反映，因此．其贊之為“理、數(shù)、象、占四者融會貫通”屬于無稽之談。正因為高島氏解占缺乏將理、數(shù)、象、占融會貫通的功底，其某些占例之解才顯得非常牽強。若與我國歷史上載人典籍的占例相較，其差距就太大了。

《左傳·莊公二十二年》(公元前672年)記載周史筮陳國公子敬仲，得觀之否卦，斷定敬仲的后代子孫，將來在陳國衰敗之后，必能專齊國之政，并能取代齊國。事隔193年，敬仲的后代田成子取得齊國政權(quán)，改姜氏齊國為田氏齊國。故司馬遷稱“周太史之卦田敬仲完，占至十世之后”。《左傳．閔公元年》(前661年)記載畢萬筮仕于晉，得到屯之比卦，辛廖解此為公侯之卦，斷定畢萬的子孫將來必成為“合而能固、安而能殺”的公侯。258年之后，畢萬的后代魏文侯時，周王朝正式承認魏為諸侯國。《關(guān)氏易傳》載，西晉惠帝永安元年(公無304年)同州刺史王彥請關(guān)朗測朝廷百年大運，得到夬之革卦，關(guān)朗對于此后百年之間的帝王交接，朝代更替等重大事件，皆能作出判斷，歷史已經(jīng)驗證其判斷是正確的。中國歷史上上述類似筮案，比比皆是，而高島氏對于日本國運和對外戰(zhàn)爭、對外關(guān)系等重大事件進行數(shù)次占筮，皆占此不及彼，占近不及遠，未有一例能經(jīng)得后世歷史檢驗的驗案。如仍以高島氏于明治二十七年六月所占將對清廷作戰(zhàn)的需之節(jié)卦為例，這本是一則占此及彼、占近及遠的卦象，高島氏卻把它簡單化了。試簡論之。

需之節(jié)，需卦九三為動變之爻。先從爻辭入于：

九三，需于泥，致寇至。

《象》曰：需于泥，災在外也；自我致寇，敬慎不敗也。

需有等待之義，可引伸為停滯。爻辭是說，停滯在泥灘之中，招致敵寇的到來。

象傳進一步闡發(fā)爻辭之義：停滯在泥灘之中(還未陷入深水)，此時災禍尚在身外；自我招致敵寇，只有敬謹審慎才可以避免危敗。這里的“敬慎不敗”是告誡之辭。

再看節(jié)卦六三爻辭：

六三，不節(jié)若，則嗟若，無咎。

《象》曰：不節(jié)之嗟，又誰咎也。

不能節(jié)制約束自己(造成了不良后果)，于是嗟嘆傷悔(改變或停止過去的行動)，可以避免咎害(反之，不知悔過，就不可避免咎害)。節(jié)卦六三爻辭和象傳全為告誡之辭。

高島吞象全然不顧需之節(jié)卦變爻之辭中的告誡之義，作了不符合經(jīng)文原意的歪曲之解。

需卦九三過剛不中，前進則為坎體六四，陽遇陰則通之象。坎為險。雖險可通，以此正對應(yīng)目前甲午之戰(zhàn)可以取勝。而需卦下乾上坎，乾伏坤，坤為國土，坎伏離，離為戰(zhàn)爭。離和坤又組成晉卦。晉者，進也。甲午之戰(zhàn)必開對華戰(zhàn)爭的先河，從而必屢屢發(fā)動對華戰(zhàn)爭，通過戰(zhàn)爭，占領(lǐng)對方國土，“需于泥”而不能自拔。

需卦之中又隱含既濟卦、睽卦和夬卦，需卦倒象為訟卦。

歷史已經(jīng)證明，日本從發(fā)動的對華甲午之戰(zhàn)為起點，一步步走向了對外侵略的戰(zhàn)爭險境，成為第二次世界大戰(zhàn)的罪魁禍首之一，這與睽卦乖背睽違之義是相應(yīng)的。其對外侵略可取得一時勝利和一時得逞，水火相濟(既濟卦)為一時“成功之象”，但夬卦為五陽決去一陰之象，其最終必然失敗。需卦最終轉(zhuǎn)為訟卦，訟卦則對應(yīng)了1945年10月開始的國際法庭的東京大審判，“載鬼一車”  (睽卦上九爻辭)，東條英機等七名甲級戰(zhàn)犯終被判處絞刑。

我們審視甲午之戰(zhàn)后半個世紀的歷史事實，需卦九三爻辭“需于泥”“自我致寇”皆有著落。雖然《易》無達詁，解占可以見仁見智，而高島吞象當時只依據(jù)日本內(nèi)閣的指導思想對卦爻辭作了曲解，是政客行為，起到了吹鼓手的作用。

當然。我們也應(yīng)當看到，高島吞象對于日常生活中的一些占例，所作的解釋也有不少平實之處，在這個方面還是應(yīng)當加以肯定的。