《三國演義》為何能夠如此成功？

​中國歷史上的分裂時期并不算短，大一統更像是近現代人想象出來的構建物。因為當一個大一統王朝剛建立時，新生的政權往往沒有統一天下。而等到這個王朝的日落西山，地方上便會出現傾向分裂的割據勢力。甚至在邊疆地帶出現強梁之外寇建立獨立政權。如果再算上那些大分裂大動蕩時期，那么中國歷史上的分裂時期其實比較長，甚至到今天依然存在著一個不易察覺的小南北朝局面。

雖然分裂的時間并不短，但在中外，我國知名度最高的軍事史和分裂時代是三國時代。其實仁義之君，傾城美人，忠勇武將，謀臣這些原型人物，在各種歷史演義中大量重復，這些人物總是以改頭換面的方式，出現在其他演義小說里，但為什么偏偏是三國演義最為流行呢？

三國歷史的特殊性因素

三分天下的格局在歷史上比較少見，并且還延續了很長一段時間。

通常來說，中國歷史上的大分裂時期，大致分為一下幾種：

春秋戰國時代這種大分裂時代

南北朝分裂這種胡漢對峙

五代十國和五胡十六國這種，南北一方局部統一，另一方分裂混戰的局面

其他時代也有過短暫的三分傾向。比如南宋時四川將領吳曦勾結金人叛亂，準備在四川獨立建國，但被宋朝愛國將士誅殺而流產。四川在歷史上也被各種割據勢力占領過，但三國時代的三分局勢在中國史上仍然很少見。

三國題材之所以經久不衰，正是因為三國時代的三方勢力各有特色：

蜀漢的王冠來自于對漢王朝血統的繼承

魏國的王冠來自于漢獻帝的禪讓，雖然是逼迫漢室所得

孫吳則是亂世中割據一方的地方豪杰的代表

三家割據的局勢，其實體現了十分鮮明了新舊過度的時代特征，渴望改變命運的人，可以在三方勢力中找到自己的位置。況且，蜀魏的正統之爭可以被歷代統治者利用，捍衛自己的合法性。比如《四庫全書》就明確提到，北宋之前乃至北宋都以曹魏為正統。特別是北宋太祖登基的方式與曹魏奪位有類似之處，所以北宋諸儒生以魏為正統，把南唐后蜀視作蜀漢和吳的對應存在。

但南宋就改變了尊曹的歷史傳統，改為尊奉劉備為正統，漢人統治者和民間對于三國正統的承認終于達成了統一。因為蜀漢與南宋都是偏安一隅的正統王朝，南宋朝野在主戰派占上風的時代常常以蜀漢政權自比以激勵士氣。而入主中原的元朝和清朝，繼承了這一思路，其實是為了收買漢人人心。 

所以三方勢力其實對應著渴望改變命運者的三種選擇：要么以兩種方式獲得前朝的法統，要么自立割據。

建國者身份引起情感共鳴

天下英雄誰敵手，曹劉！生子當如孫仲謀！

從三家建國者的出身看，這是庶族地主和平民，挑戰士族地主和地方割據勢力的故事，讓人看到了階級流動的希望。

曹魏政權和蜀漢雖然因為有正統之爭而不共戴天，但事實上兩個政權在建國者的出身和推行的政策上有很多相似之處。和劉備一樣，曹操的出身并不太好，從傳統角度看甚至很糟。他所出身的閹宦家族，在傳統的儒家文化里是幾乎沒有地位的。但是曹孟德卻少好任俠，行為放蕩不羈，很小就表現出了特立獨行的才干和氣質。

在崛起的過程中，曹操發布《求賢令》唯才是舉，不論受薦者的出身與品行。這其實是對漢代受儒學士族把持的孝廉，征辟制度的大膽挑戰。在擊敗了袁紹平定河北之后，他痛斥袁紹放縱親戚豪強兼并弱民土地的行為，并讓貧民為自己代交賦稅的暴行。之后就推行了一系列安定生命，抑制兼并的措施，體現出了明顯的法家色彩，在打擊豪族方面不遺余力。

而綜合國力最弱、統治集團同樣出身貧寒的蜀漢政權推行了一套軍事優先的戰時體制，以應對嚴酷的國際局勢，有明顯的法家色彩。由于統治者的出身貧，所以不受詩書禮儀的金科玉律的束縛，不問門第，很能禮賢下士，四處尋求賢才，以求能迅速上升，改變命運。

劉備親自仿賢，尋求隱居中的諸葛亮，與曹操的求賢令其實也有共通之處。而諸葛亮的祖先，西漢時代的諸葛豐就是著名的法家拂士，所以諸葛家很可能有世傳的法家之學。在劉備留給后主劉禪的遺詔中說：聞丞相為寫申，韓，管子，六韜一通已畢。

這與曹操“擘商申之法術，該韓白之奇策”有共通之處。一反之前儒家士族劉璋對益州寬緩的、符合儒家傳統的溫和統治，就像曹操改變了袁紹對河北的統治風格一樣。

對命運的挑戰

桃園三結義雖然是虛構的，但反映了下層民眾結社自保的訴求，更重要的是他們從劉備身上看到了希望。

劉備是流落民間的漢朝皇室后代，有國姓，有了爭奪天下的一定的合法性。但他論血統已經在大漢皇帝的五服之外，再加上中山王子孫過于眾多，所以劉備已經和平民無異。比他強的同宗劉姓，比如劉璋，劉表大有人在。

所以劉備有突破階層隔板，向上攀登，最后登上漢皇寶座的傳奇經歷。這是他區別于東周列國的世襲貴族，也不同于陳勝、朱元璋等布衣皇帝，以及那些出身將領大臣的開國之君的特別之處。從平民一路打拼，雖然敗多勝少，但還是戴上了漢朝皇冠。這一壯舉，打破了古代王朝家族一姓不再興的歷史詛咒，即同一皇室家族無法再次崛起的命運。后來五代十國的后唐，南唐，后漢其實只是在姓氏上假托前朝，而與漢唐沒有血統關系。

雖然英雄君主們成功地在與地方豪強，世家大族，皇族后裔的爭奪中勝出。讓下層人看到了階級流動，改變命運的希望。但是最后的三國里，魏先被世代為將軍，令尹，太守、隱忍的士族司馬氏家族所取代。曹劉兩家對命運的反抗，最終歸于失敗，世家大族再次奪回了統治權力。

反觀其他次品的演義小說，往往用庸俗的大團圓結局消解對命運的深沉思考，這些樂感文化的產物大約也只能流行一時，然后被掃進時間的垃圾堆。

陳壽的三國志提供了極佳的史料和改寫范本。有利于對歷史主線的把握和人物形象塑造。三國演義的源頭就是三國志，屬于國別體和紀傳體的綜合，魏書，蜀書，吳書下有各國人物的完整傳記。

此外，陳壽在蜀漢時曾經當過巴西郡中正，這一官職的責任就是品評人物臧否。所以在三國志里，陳壽對每個歷史人物進行了經典的概括與歸納，非常符合魏晉時代的品評人物的風氣。比如關羽美髯，劉備長臂過膝等經典形象流傳了上千年至今。而且每個主要人物的經歷足夠完整，足夠豐富。

雖然蜀漢政權的歷史太短而且沒有設置史官，但是陳壽曾經師從譙周修史，而且受到了老師的好評。再加上他自己也是三國的蜀國人士，并十分重視收集有關材料。之前已經有了《魏書》，《魏略》等其他國別體史書，有值得借鑒的材料，所以他的作品有相當的可信度。

三國志位列前四史，其嚴肅性也不容隨意的改寫與質疑。所以三國演義對歷史的改寫能做到七分史實，三分虛構，兼顧了文學性與歷史性。這種既帶有深厚文化底蘊，又不失浪漫主義與人文情節的作品，最終確保了《三國演義》的經久不衰。

哪怕本國的文化產業一直萎靡不振，也有日本這樣的領居不斷拿去重新譜寫，塑造了文化圈的出口轉內銷經典。

（完）​