|
謝遐齡教授接受鳳凰網國學頻道的獨家專訪 【導言】 什么是優秀的傳統文化？在弘揚優秀傳統文化的過程中，我們需要做些什么？這些問題始終成為當今國學熱潮流中不斷探討并反思的問題。謝遐齡教授對“傳統”有自己的獨到見解，他在采訪中指出：傳統是不會死的，始終是“活著的”。傳統是精神性的東西，它是一個民族的精神主干。國學熱和儒學復興證明：在外來文明的長久沖擊之下，中華民族自身傳統重新抬頭，再受重視。對于傳統的復蘇，我們要關注核心問題，中華傳統的核心是天道。對天道既要做理論的闡述，又要喚醒民眾對它的信仰。闡揚天道是所有儒學研究者的共同事業，同樣是國學研究者的事業。所以要求同存異、共同弘揚大道、激揚對天道的信仰。 以下為整理后的訪談實錄（中）： 鳳凰網國學：儒家文化在當代復蘇，但“大陸新儒家”的提法飽受爭議，如何從社會層面正視這種爭議？ 謝遐齡：首先，我要對“傳統”做一點說明。在我看來，傳統是不會死的；“活著的”是其根本性質。傳統是精神性的東西，它是一個民族的精神主干。因而它是一直活著的，不可能中斷。在歷史中可能會有低潮時期，或者說處于晦暗狀態。儒家作為學派來說或許會斷，而儒學則從未斷。再說儒教，歷史上有過，有的民間宗教打著儒教旗號至今存在。但孔孟及其弟子不能看作儒教。儒家的地位，更像猶太教的“拉比”——基督教初起時就是遭到拉比打壓。新宗教的發生都是從民間開始的，它需要“拉資源”、爭取群眾、標榜自己、闡述教義。儒學復活，意思是：過去被官方定為負值，現在地位顛倒為正值，儒學研究卻從未中斷。過去被官方認為負值時，官方機構仍有專人研究，民間也有不少人研究。 國學熱和儒學復興證明：在外來文明的長久沖擊之下，中華民族自身傳統重新抬頭，再受重視。說的透一些，按照外來文明對中華民族發展起到好作用的方面用得差不多了，而外來文明帶來的壞作用越來越明顯。這就提醒人們認清一個道理：中國還須遵循祖先一直奉行的大道。我國領導人已經認清傳統是國家民族的根本、社會發展的真正依仗。 為什么儒家在國學熱中凸顯出來？按說道家應該比儒家更占優勢。中華民族信仰和思想，最高概念是“天道”、“大道”，道家正是以“天道”為旗號，“道”這個關鍵詞被道家占了，卻輸給了儒家？我認為關鍵在一個字——仁。儒家認為，“仁”是天道與圣人的本性，道家卻反之，主張“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”天下百姓企盼“仁政”，因而儒家勝出。 在外來文明的沖擊下，中華傳統文化的復蘇，既是我們的機遇，也是時代賦予的使命。作為研究者，不僅要研究好典籍，為了實現中華民族復興的目標，還必須按照現代的語境對儒學重新闡釋，即“創造性地轉述”。這是一個很大的難題，是一個艱巨的任務。比如，宋儒解釋的“天命之性”是否有必要推翻，重新建立理論？原先，天命之性就是氣質之性——所謂天命，不就是氣稟嗎？宋儒主張天命之性是天理，與氣質之性是兩回事。這就是說，天賦予人的存在的，既有氣稟，又有天理，這就成了二本。這學說背離了孔孟，也與現代的知識不合，使得儒學傳播有很大障礙。我們的使命就是，提出既與孔孟相合、又與現代知識相合的新解釋。 盡管有過一段時期的低落，大陸對傳統學術的研究卻從未中斷。確實，一批港臺學者在儒學研究方面發揮了重要作用，作出了杰出貢獻，但終歸只是某些方面，不是全體。工作是做不完的，需要大家一起做，已經做出的成績還會要求重新評估。“大陸新儒家”這個提法過于簡單化。其實每個研究者都有其獨特性，不宜歸類。近年儒學研究領域確實出了一些人物，有的可謂光彩奪目；用力方向并不單一，談不上學派，粗有端倪的也未成形，至多算是初期。我認為貼標簽不好，易生爭端。既然研究儒學，就要有儒者風格，做一名君子。有學派之分、觀點有異，均是正常現象。對于傳統的復蘇，我們要關注核心問題，中華傳統的核心是天道。對天道既要做理論的闡述，又要喚醒民眾對它的信仰。闡揚天道是所有儒學研究者的共同事業，同樣是國學研究者的事業。所以要求同存異、共同弘揚大道、激揚對天道的信仰。 未完待續 *以上經謝遐齡教授審訂并授權鳳凰網國學頻道獨家發布，轉載請注明出處。 【相關閱讀】 |
|
|
