|
董其昌是明代松江書畫大家，也是明代中國的書畫大家。其畫為當(dāng)世所重；其書法為外國所重。于畫，他開創(chuàng)南北宗之說，并成云間畫派執(zhí)牛耳者；于書法，提出“字須熟外熟”說，也頗有見。
然而，就是這么一位大書畫家，他的傳記，各本史志所載卻不盡允當(dāng)，都有詿誤，這是一個(gè)非常有意思的問題。
就拿所謂正史《明史》來說，關(guān)于董其昌的傳記就有該載不載之漏。《明史》稱董為華亭人，固然不錯(cuò)，但考之未詳。董本系上海人，這一點(diǎn)似不可不載，至少也應(yīng)記錄下來，以備一說，方稱允當(dāng)。至于康熙《松江府志》則記載為“上海人”，然也有漏，因?yàn)槎洳髞怼扒覄e其籍”為華亭，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岱☉?yīng)為“董其昌，上海縣人，后別其籍為華亭”，這樣就比較完整。康熙《松江府志》另一詿誤之處是“崇禎六年，召拜禮部尚書”。在大明朝，成祖篡位以后未久，遷都北京，形成了兩個(gè)“朝廷”，北京是一個(gè)，南京也是一個(gè)。南京的朝廷，史書統(tǒng)稱南都。兩個(gè)朝廷都設(shè)一套政府機(jī)構(gòu)，北京的政府機(jī)構(gòu)是真正掌握權(quán)力的中央政府。南京的班子，則權(quán)力有限，有點(diǎn)像“影子內(nèi)閣”。康熙《松江府志》直書“禮部尚書”就有些“葫蘆提”——含糊。大家不妨去查明史職官志，中央政府的歷屆禮部尚書名錄中，就是沒有董其昌的大名，準(zhǔn)確的記載應(yīng)為“崇禎六年，起為南京禮部尚書”；這一方面的記載，倒是《明史》正確。《明史》記董其昌“拜南京禮部尚書”之后，又記“崇禎四年（或有誤）起故官”，這“起”的意思就是“起復(fù)”，也就是再度起用擔(dān)任原來的職務(wù)（南京禮部尚書）。
嘉慶《上海縣志》記董其昌任禮部尚書時(shí)也犯了同樣的錯(cuò)誤，“崇禎六年，召拜禮部尚書”，但它的好處是載明董其昌為華亭人的同時(shí)，又附記董其昌為上海人，“后登翰苑，且別其籍，不敢認(rèn)為上海人”，原因是董在上海時(shí)很窮，負(fù)擔(dān)不起徭役，“棄家遠(yuǎn)遁”。這一條記載是彌足珍貴的。同治《上海縣志》也有同樣的記錄。
乾隆《婁縣志》董其昌傳更有意思，干脆不提董的籍貫，大概以為是婁縣人了吧；關(guān)于董兩任禮部尚書的表述，也是含糊不清，第一次稱“（天啟）五年，遷南京禮部尚書”，第二次是“崇禎六年，召拜禮部尚書”。犯了與康熙《松江府志》同樣的錯(cuò)誤。
至于其他一些文本，關(guān)于董其昌的傳記，也有一些亂象。《明畫錄》董其昌傳還有明顯的低級(jí)錯(cuò)誤，據(jù)王永順先生主編的《董其昌史料》（華東大學(xué)出版社，1991年版）所載：“其曾祖母乃高尚書克恭云孫女”，這就讓人一頭霧水。我手頭無《明畫錄》，無法查核，但這“云孫女”肯定有誤。高克恭（1248~1310）是元朝至元時(shí)期人，曾任兵部尚書，“高尚書克恭”的提法沒錯(cuò)，去世后245年，董其昌遂生。高克恭“云孫女”是董“曾祖母”，則相隔4代，按年代推算，董之“曾祖母”應(yīng)該是高克恭之第五代孫女，所以這“云孫女”，當(dāng)是“玄孫女”之誤。
上述所引志書的成書年代排序，當(dāng)為康熙《松江府志》、《明史》、 《婁縣乾隆志》、 《上海縣志》。據(jù)此，嘉慶
我們可以發(fā)現(xiàn)康熙《松江府志》稱董為“上海人”，但《明史》不取，這沒錯(cuò)，《明史》錯(cuò)在未列“上海人”以備一說，不周全。康熙《松江府志》載董第二次任“禮部尚書”有誤，《明史》作了糾正，有眼光。
而乾隆《婁縣志》未提董之籍貫，那是出于心虛，因婁縣之置在清順治十三年（1656），其時(shí)董已去世19年。可見董生時(shí)未有婁縣，所以只能回避了，但“禮部尚書”一說，恐是照抄前史之誤。至于嘉慶《上海縣志》，是于嘉慶二十三年（1818）成書，可資參考的前志較多，所以對(duì)董的籍貫表述較為完備。可惜的是關(guān)于董任“禮部尚書”一說，也囿于前志，出了差錯(cuò)。
可見，編志書，是個(gè)精細(xì)活，所謂才、學(xué)、識(shí)，缺一不可，前人學(xué)富五車，也難免有誤，吾輩功底差多了，一定要審慎。雖說“天下文章一大抄”，但“抄”也得有眼光。
資料來源：《松江報(bào)》2012年7月17日
|
