近日，著名學(xué)者，北京大學(xué)考古文博學(xué)院院長(zhǎng)孫慶偉出版了一本有關(guān)中國(guó)早期文明探究的書籍《鼏宅禹跡--夏代信史的考古學(xué)重建》，在學(xué)術(shù)界與考古界都引起了巨大的反響。也掀起了新一輪的關(guān)于夏文化探索的討論。
在夏朝探究的問題上，相較于洛陽(yáng)二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)許宏的保守和嚴(yán)謹(jǐn)來說，孫慶偉在夏朝的相關(guān)學(xué)術(shù)問題上的論斷可謂是更加大膽。哪怕二里頭遺址有99%可能是夏朝都城遺址，許宏教授在沒有出土的文字資料作為證據(jù)之前，絕不會(huì)將夏朝與考古遺址對(duì)號(hào)入座。但孫慶偉教授認(rèn)為“文字口供”并非唯一的“定罪”證據(jù):
關(guān)于夏文化，出土文字資料就好比是口供。但是你沒有口供，難道就無法定罪了嗎?這時(shí)候，需要有強(qiáng)有力的、完整的證據(jù)鏈。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，沒有口供也能定罪。我也希望夏文化能夠有文字材料出土，但并不是說沒有這一項(xiàng)材料，我們就不能下判斷。
孫慶偉教授的意思或許是:文物是會(huì)說話的，不僅僅是文字，關(guān)鍵是你如何去讀懂它。
4100年前突然大范圍出現(xiàn)的牙璋，標(biāo)志著夏朝的建立
關(guān)于夏朝是否存在，孫教授是堅(jiān)信不移的，這點(diǎn)和許宏教授是一致的。許宏老師心里也認(rèn)為是有夏的，只不過許宏認(rèn)為，需要出土的文字資料作為證據(jù)。在夏朝是什么時(shí)候建立和滅亡的問題上，孫教授提出了一個(gè)新的視角:
玉器和玉文化的興盛，是中國(guó)古代文明的一大特征，而通過近些年的考古發(fā)掘來看，4100年前左右，牙璋在九州范圍內(nèi)大面積出現(xiàn)，很可能標(biāo)志著夏朝的建立，在孫慶偉看了，牙璋就是夏王朝的核心禮器玄圭，它與夏王朝的興衰密切相關(guān)。
二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)許宏在其著作《最早的中國(guó)》一書中也曾談?wù)撨^牙璋，牙璋最初興盛于海岱地區(qū)，后來向西傳播，在二里頭時(shí)代之前，牙璋廣泛建于九州各地的遺址中，但當(dāng)二里頭文化興盛起來之后(也就是疑是夏朝的建立之后)，牙璋就變成了貴族或者說是王族的專用禮器了，這時(shí)候僅僅在“王都”二里頭范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有牙璋，其他地區(qū)已經(jīng)很少見了。象征社會(huì)等級(jí)的奢侈品的生產(chǎn)與消費(fèi)集中于二里頭遺址，反映了二里頭都邑核心化程度急劇增強(qiáng)的趨勢(shì)。
