|
摘要：不論是法律，還是一個(gè)部門制定的規(guī)章，它的威嚴(yán)都離不開有效的執(zhí)行。
近日，一則“高鐵占座”的消息持續(xù)霸占熱搜。一名男子在濟(jì)南開往北京的高鐵上強(qiáng)占了另一名女乘客的座位，在乘務(wù)長(zhǎng)和乘警到來后，也拒不坐回自己的位子。視頻在網(wǎng)上流傳后，引來網(wǎng)友們的口誅筆伐，男子孫某也被稱作“座霸”。 23日，濟(jì)南鐵路局在調(diào)查后回應(yīng)稱，涉事男乘客孫某的行為屬于道德問題，不構(gòu)成違法行為。乘務(wù)員和乘警的處置行為并無不當(dāng)。目前濟(jì)南鐵路公安局已介入調(diào)查。 “只要還有憑票入座的規(guī)定，就是違法行為” 回應(yīng)一出，立刻引發(fā)了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈質(zhì)疑，“如果這種行為不受處罰，那么在車票上印座位的意義何在？” 霸占座位真的只是“道德問題”嗎？“只要鐵路客運(yùn)部門有憑票入座這一規(guī)定，孫某的行為就屬于違法行為。” 樂天（上海）律師事務(wù)所律師李琳指出，在火車上未憑票入座，妨礙到了其他旅客的正常出行，顯然已經(jīng)違反了鐵路部門的有關(guān)規(guī)定，“反過來說，如果鐵路部門沒有這項(xiàng)規(guī)定，車票上載明座位號(hào)還有何意義？”
在12306中國(guó)鐵路客戶服務(wù)中心官網(wǎng)上公布的“法律規(guī)章”一欄中，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第九條明確旅客的基本權(quán)利之一是“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”，基本義務(wù)則包括“對(duì)所造成鐵路或者其他旅客的損失予以賠償”。而《規(guī)程》第二十九條規(guī)定，“旅客須按票面載明的日期、車次、席別乘車”，第三十二條則明確“除特殊情況并經(jīng)列車長(zhǎng)同意的外，持低票價(jià)席別車票的旅客不能在高票價(jià)席別的車廂停留。” 《治安管理處罰法》明確規(guī)定，擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。 對(duì)此，李琳認(rèn)為，治安管理處罰法在實(shí)踐中，往往存在裁量尺度不一的問題：“從視頻中的表現(xiàn)來看，乘警顯然認(rèn)為孫某的行為夠不上這一條，但他們的處置顯得過于‘溫和’，沒能起到維護(hù)規(guī)矩的作用。”有法律界人士指出，高鐵的乘務(wù)人員有制止不文明乘車行為的義務(wù)，但沒有執(zhí)法的權(quán)力，而乘警作為鐵路公安派出管理旅客列車治安的行政執(zhí)法力量，有權(quán)對(duì)違反治安管理的行為采取合理處置措施或直接當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰。而視頻中，乘警僅僅只是對(duì)孫某的行為進(jìn)行口頭上的勸告。
“也許乘警認(rèn)為孫某僅僅只是躺著不動(dòng)，沒有擾亂列車運(yùn)行秩序，但這不是他不執(zhí)法的理由。”李琳說，乘警作為公安民警，來到現(xiàn)場(chǎng)后理應(yīng)視作出警，可以要求孫某配合處置。若孫某拒不配合，可以采取進(jìn)一步措施：“這件事情給我的感覺就是，乘警和乘務(wù)員想息事寧人。” 還有一些法律界人士提出，不能僅僅從字面上理解“擾亂秩序”，并非一定要引起車廂內(nèi)吵鬧混亂才叫“擾亂秩序”：“秩序的意思是有條理地、有組織地安排各構(gòu)成部分以達(dá)到正常運(yùn)或良好狀態(tài)。憑票乘車、按票入座，本身就是乘坐公共交通工具的一種秩序，這樣的行為不是擾亂公共秩序又是什么？” 被占座旅客可向法院起訴鐵路運(yùn)輸部門 事實(shí)上，這樣的情況在高鐵上屢見不鮮。此前也曾有視頻曝光，一名持二等座車票男子霸占一等座座位，并對(duì)勸誡他的乘務(wù)員說：“反正沒人坐，我為什么不能坐？”如果在出行中遇到如此不順心的情況，被占座的人就只能吃“啞巴虧”嗎？ “乘客可以去法院提起民事訴訟，而且最好是以鐵路運(yùn)輸部門為被告。”記者咨詢了多位法律界人士，他們均給出了類似的回答。乘客在購(gòu)買車票后，實(shí)際上與鐵路運(yùn)輸部門簽訂了合同，鐵路部門便應(yīng)該提供與合同內(nèi)容相符的服務(wù)，有義務(wù)排除干擾其正常乘車的行為。乘客在座位被占后求助于鐵路部門，卻沒能得到有效幫助，沒能享受應(yīng)得的服務(wù)，鐵路部門顯然已經(jīng)違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客作出賠償。 如果乘客想以孫某為被告也未嘗不可，因?yàn)閷O某的行為也屬于民法中的侵權(quán)行為。“但是，起訴鐵路部門的舉證較為簡(jiǎn)單，只要證明自己的位子被強(qiáng)占即可。而且起訴鐵路部門，也有利于敦促他們改進(jìn)管理方式。如果有規(guī)定，那就嚴(yán)格執(zhí)行；如果沒有，不覺得很荒謬嗎？” 今年以來，高鐵上扒門、占座等事件層出不窮，這已經(jīng)給我們的管理部門敲響了警鐘。“無規(guī)矩不成方圓”，不論是法律，還是一個(gè)部門制定的規(guī)章，它的威嚴(yán)都離不開有效的執(zhí)行。如果鐵路部門對(duì)占座等不文明行為不加以有效制止，無疑會(huì)助長(zhǎng)不遵守規(guī)則者的囂張氣焰，損害其他旅客的合法權(quán)益。
版權(quán)聲明：文章源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。 |
|
|
