|
閱讀目錄 一、系統思維的框架定義 二、系統思維與常見思維的關系 三、界定問題的四大類型及方法工具 經典語錄 系統思維以框架為核心，在構建框架的過程中涵蓋了發散思維、收斂思維、水平思維和結構化思維中的所有思考方法。換言之，你可以理解為系統思維完全包含了這四種思維。 一、系統思維的框架定義 系統思維就是以系統論為基本模式的思維形態，它的客觀依據是事物存在的普遍方式和屬性，思維的系統性與客體的系統性是一致的。按照歷史時期來劃分，可以把人類系統思維方式的演變區分為四個不同的發展階段： 古代整體系統思維方式、近代機械系統思維方式、辯證系統思維方式、現代復雜系統思維方式。 框架是系統思維的核心組成部分。系統思維的特點主要是整體性、結構性、立體性、綜合性、動態性。整體性、結構性、立體性和綜合性，都是基于框架產生的，而動態性則是通過框架構成元素之間聯系的動態變化來體現。 系統思維就是選擇、改善或構建框架，以更快速、更全面、更深入地系統思考和表達的思維方式。我們將這個概念簡化：系統思維就是用框架來系統思考和表達的思維方式。 將系統思維簡化為以框架為核心的思考，在保留系統思維整體性、結構性、立體性、綜合性精髓的基礎上，極大地簡化了人們對事物的認知。 框架的價值猶如你要到某個旅游目的地，你是一路問人問下去呢，還是一開始就百度查詢路線圖，然后再按照這個查詢路線圖過去?顯然，框架思考猶如查詢地圖幫助我們快速抵達目的地。框架有以下三個來源： 1、從已有框架中選擇 人類經過這么多年的發展，針對萬事萬物的系統積累了豐富的認知框架（各種理論模型、思考工具），如用于宏觀環境分析的PEST模型、分析企業財務狀況的杜邦分析法、制定目標的SMART原則等。在思考和表達的時候，你可以優先選擇人類已有的優秀框架，不用重新發明車輪，從而有效地提高思考和表達的速度及效果。 2、基于已有框架改善 受限于客觀環境和人類發展水平，任何理論模型其實都是對事物系統的近似模擬，都有其應用前提和一定的局限，甚至有的理論模型本身就是錯誤的。 人類的發展就是在對前人成果不斷完善的基礎上實現的。例如，牛頓的經典力學體系一度被奉為物理學的真理，但后來被愛因斯坦的相對論證明了它只不過是物體在低速運動條件下的近似規律；當公認相對論是真理的時候，量子力學又證明了廣義相對論在微觀領域的缺陷（如相對論無法解釋原子、量子運動規律，這部分運動規律要靠量子力學理論來解釋），但同時量子力學也有缺陷，它無法解釋宏觀領域的物體運動規律。 既然人類已有框架都有其應用前提和局限，因此一旦應用情境與所用框架的應用前提不一致，或人類的發展證明該框架錯誤時，你就需要對已有框架加以改善后再使用。但還是要記住，站在巨人的肩膀上改善已有框架大多數時候好于重新發明車輪，畢竟不是每個人都有能力發現超越前人的框架，而且在人類社會節奏越來越快的趨勢下，你很難有足夠的時間和成本全新發現事物系統的框架。 3、全新構建框架 全新構建框架是一個創造性活動，挑戰相對較大。雖然我反復建議你盡量避免重新發明車輪，但當你碰到以下兩種情況時就不得不全新創建框架。 （1）暫時沒有合適的框架適用于你想要思考和表達的對象； （2）有合適的框架，但是你尚不知道或未能想到。 二、系統思維與常見思維的關系 1、系統思維與發散思維的關系 發散思維，又稱放射思維、求異思維、輻射思維或擴散思維，是大腦在思維時呈現的一種擴散狀態的思維方式。它表現為思維視野廣闊，思維呈多維發散狀，如“一題多解”、“一事多寫”、“一物多用”等方式。不少心理學家認為，發散思維是創造性思維的最主要的特點，是測定創造力的主要標志之一。 系統思維與發散思維是包含的關系，而非對立或交叉的關系。發散思維是系統思維的重要組成部分。 當沒有現成的反映事物系統的框架而需要全新構建框架時，就需要運用發散思維充分、廣泛地思考，以找到盡可能多的解決方法，再通過篩選和歸納分組構建一個新的框架，用于后續的思考和表達。 或者雖然有現成的框架，但不太合適需要改善時，也需要通過發散思考跳出已有框架，尋找其他新穎的、突破性的解決方法，從而改善得到更合適的框架，用于后續的思考和表達。 2、系統思維與收斂思維的關系 收斂思維，又稱聚合思維、求同思維、輻集思維或集中思維。它的特點是使思維始終集中于同一方向，使思維條理化、簡明化、邏輯化、規律化。收斂思維與發散思維如同“一個硬幣的兩面”，是對立的統一，具有互補性，不可偏廢。 歸納和演繹是收斂思維最核心的思考方式。歸納是從多個個別的事物中獲得普遍的規則，如男人、女人可以歸納為“人”。演繹則是從普遍性規則推導出個別性規則。例如，既然鳥都會飛，喜鵲是一種鳥，那么喜鵲會飛。 收斂思維是系統思維的核心組成部分。在運動系統思維思考和表達時，在構建框架時，無論采用的是什么思維方法——發散思維也好，水平思維也罷，最終都要通過歸納或演繹的方法將所有思考內容組織成一個框架，并在此基礎上分析、解決問題或有效地表達。因為只有透過框架，才可以更全面、更深入地理解思考對象的本質；只有通過框架，才可以更清晰地更簡單地將要點傳達給別人。 3、系統思維與水平思維的關系 水平思維是以非正統的方式或者非邏輯的方式尋找解決問題的辦法。對水平思維最簡單的描述是：你不能通過把同一個洞越挖越深，實現在不同的地方挖出不同的洞的愿望。這里強調的是尋求看待事物的不同方法和不同路徑。 水平思維是愛德華。德。菠諾在20世紀60年代末提出來的，他同時也是知名思考工具“六頂思考帽”的創建者。 水平思維同樣也是系統思維的重要組成部分之一。水平思維所強調的天馬行空的思考方法其實也是一種框架，是一種弱聯系，是對收斂思維強聯系的有力補充。例如六頂思考帽提出的白帽（象征著信息、事實和數據）、紅帽（象征感覺、情緒和直覺）、黑貓（象征著謹慎、批評以及對風險的評估）、黃帽（象征價值或者利益）、綠帽（用以指導創造力的努力，象征著創意與變革）、藍帽（掌握思維過程本身，象征著成果與控制），就是一種多維度全面思考的框架。它也是系統思維在全新創建框架時所采用的重要工具之一。 再比如，水平思維中最重要的思考方法——逆向思考，就是一種站在事物的對面去思考的方法，這也是系統思維在改善框架時的常用方法之一。 4、系統思維與結構化思維的關系 結構化思維，又稱結構思考。它最早由全球頂級的戰略咨詢公司麥肯錫提出。 不過，結構化思維雖然是由麥肯錫最早提出的，但麥肯錫提及結構化思維的背景是為了服務“以假設為前提、以事實為基礎”的管理咨詢顧問工作方法，因此，結構化思維的內涵和外延一直未能清晰化。 麥肯錫提出結構化思維目的是幫助顧問在提出假設前，掌握框定范圍（構建框架）的方法。因此麥肯錫提出的“結構化思維”的內涵和外延都很狹隘。 （1）麥肯錫結構化思維的內涵（定義）：分析問題的框架 （2）麥肯錫結構化思維的外延（應用范圍）：框定假設的范圍。 正是因為麥肯錫提出結構化思維的背景的特殊性，雖然市面上有各種關于結構化思維或結構思考的培訓或書籍，但其定義非常混亂：有人錯將“以假設為前提、以事實為基礎”的工作方法稱為結構化思維，有人硬將“金字塔原理”的寫作方法稱為結構化思維。這些都未能深刻領悟到結構化思維的精髓其實就是“框架”。 總結一下，系統思維以框架為核心，在構建框架的過程中涵蓋了發散思維、收斂思維、水平思維和結構化思維中的所有思考方法。換言之，你可以理解為系統思維完全包含了這四種思維。 三、界定問題的四大類型及方法工具 什么是問題？一言以蔽之，問題源于現實與目標之間的差距。因此，問題產生的原因可以是不清楚目標是什么；可以是不知道現實是什么；還可以是不知道差距產生的原因是什么；或者雖然知道差距產生的原因，但是不知道如何消除這個差距，以及不確定消除差距的方法對不對。總之，問題產生的根源非常多，若想將全宇宙的問題產生的原因列舉全，絕對是一件不可能完成的事。 但是將工作、生活和學習中常見問題的原因做個總結歸類卻是完全可以的。我將工作、生活和學習中常見問題產生的原因提煉成了四種類型： （1）未能準確地描述問題 （2）沒有梳理清楚問題的結構 （3）被問題的表象蒙蔽 （4）忽略問題隱含的假設 這四種類型大約覆蓋了我們所遇到問題種類的90%。了解這四種問題類型，目的就是學習對應的界定問題的方法。 1、準確地描述問題 在日常的工作、生活和學習中，充斥著大量不明確的語言描述如越快越好、人心渙散、不少人抱怨等。你需要做的就是準確地描述問題，將這些非量化、模糊化、有歧義的問題描述轉化為可量化、可例證、清晰化的問題描述。 2、明確問題的構成要素 5W2H分析法，又稱七何分析法，第二次世界大戰時期由美國陸軍兵器修理部首創。它易于理解、使用，富有啟發意義，廣泛用于企業管理和技術活動，對于決策和執行性的活動非常有幫助，也有助于彌補考慮問題的疏漏。 3、探究問題的本質 （1）區分問題的表象與問題的根本原因 探究問題本質可以用5Why分析法，又稱五問法，是對一個問題連續以5個為什么自問，探究其根本原因。該分析法的關鍵是鼓勵解決問題的人努力避開主觀或自負的假設和邏輯陷阱，從結果著手，沿著因果關系鏈條，順藤摸瓜，直至找出原有問題的根本原因。 （2）區分問題的初步解決方案與問題本身 在現實的工作、生活和學習中，很多時候對方提出的問題都是經過他們初步加工后的解決方案，而非真正的問題。將問題的初步解決方案與問題本身混為一談是最容易犯的錯誤之一，也是大量時間和精力浪費的根源之一。你需要找到真正的問題，而不是慣性地將初步解決方案當做問題本身來應對。 4、顯性化問題隱含的假設 （1）顯性化問題隱含的環境假設 （2）顯性化問題隱含的時間假設 （3）顯性化理論/工具的應用前提和邊界 |
|
|
