|
有很多人，勸人要多讀書，對不對呢？我覺得不對。那么多的書，讀到哪里是個頭，要讀多少書才算多讀呢？再說了，讀書不是目的啊。我提出一個觀點，學理論才重要。 理論是信息的節約工具，掌握了好的理論，我們無需讀那么多的書。 我自己32歲才開始學習經濟學。讀的書真的不多，但我認為自己的經濟學相當不錯啊！說實話，如果老師勸你多讀書的話，千萬不要拜師這樣的人。要拜呆哥我這樣的老師啊！ 問題是經濟學有很多理論，那么你怎么判斷哪個理論好哪個不好呢？當然別的學科也一樣。如果你都不會判斷理論是好是壞，怎么學嘛。學了錯誤的理論，是不是比不學還可怕？ 這里有幾個概念要區分，什么是正確的理論，什么是錯誤的理論；什么是好的理論，什么是不好的理論。當然好的理論一定要是正確的理論。但是正確的理論，未必都是好理論。什么是正確的理論、錯誤的理論，并不是我們平常所理解的那樣。換句話說，平常我們大多數人的理解是錯誤的。這個問題我今天不講，后面的課會講。今天我講好理論的判斷標準。 我告你一招，能夠解釋相反現象的理論才是好理論。假如你分析一個現象，怎么知道你的分析對不對呢？就是看能不能用你的邏輯解釋相反的現象。這也是一個很好的試金石。 我批評劣幣驅除良幣的格雷欣定律。大家能猜出我為什么批評這個定律了嗎？ 我不否定有劣幣驅逐良幣的現象，但是我問你，有沒有良幣驅逐劣幣的現象呢？有啊，國民黨離開大陸的時候，劣幣是金圓券，良幣是美鈔、黃金，人們使用美鈔、黃金，拒絕使用金圓券，這就是良幣驅逐劣幣啊。那么你怎么解釋良幣驅逐劣幣的現象呢？難道又要搞出一個良幣驅逐劣幣的定律嗎？那樣的話，豈不是每個現象都要對應一個定律了，我們學習理論還有什么意義？理論不是信息節約的工具了？應該掌握一個理論，就能解釋一大片現象啊。 劣幣驅逐良幣根本就不是什么定律，那只是一個現象。可笑的是，至今還有很多人承認這個“定律”，并且拿這個“定律”去解釋其他現象。他們不明白，用這個良幣驅逐劣幣的格雷欣定律去解釋其他現象，這是在用事實解釋事實。我們應該做的是用理論解釋事實。 你用劣幣驅逐良幣去解釋在一些組織、一些社會中發生的品德好的人被品德不好的人排擠的現象，但你用這個定律就沒有辦法解釋在另一些組織、另一些社會中發生的品德好的人受人尊重的事實。按照我的告訴你的秘笈，這個就不是好的理論，甚至根本就不是理論。 真正的理論是什么？在理想的狀態下，劣幣和良幣的收益率是一樣的，任何金融工具收益律都是一樣的。學過經濟學的朋友回想一下，股票價格與利率反向變化的這個關系是怎么推導出來的？是不是1元錢不管是投在股票市場，還是投在借貸市場，它們應該獲得相同的回報，于是就可以建立一個等式，從這個等式就可以推導出二者的反向關系。當然，這是在理想狀態下來說的，就是不考慮風險差異，沒有交易費用。這個東西就是我們要掌握的理論，或者說正確的理念。讓我再說一遍，在理想的狀態下，不同的金融工具其收益率是相等的。 這個道理不難理解，你用人民幣買東西，就要多出錢，用美元呢，是不是就可以少出。沒有哪個傻瓜10美元的東西，你出10人民幣他就賣給你。這就是說，你用良幣支付，數目字就少，你用劣幣支付數目字就大。但是折算下來，你的實際支付怎么樣？是不是一樣啊？！ 看到劣幣驅逐良幣的現象，你就得出劣幣驅逐良幣的定律，低級啊，你的經濟學就不過關。明明看到劣幣驅逐良幣的現象，你卻得出劣幣不能驅逐良幣的結論，這就高明了。在理想的狀態下，劣幣和良幣的收益率是一樣的，劣幣不能驅逐良幣，但是加入交易費用，例如界定是不是劣幣成本太高，高過了因此而獲得的收益，或者法律不允許拒絕接受劣幣，那么就出現了劣幣驅逐良幣的現象。但是加入另外的約束條件，又可以得出良幣驅逐劣幣的結論。 你看到投資股票、債券的收益不相等，然能得出在理想狀態想它們的收益率應該相等。這才是學問。在這個學問的基礎上，加入不同的約束條件，又得出不同金融工具收益不一樣的事實。這樣你就可以用一個理論，去解釋形形色色的現象，甚至表面看來互相抵觸的現象。 大家想想，為什么我對“三從四德”的解釋是對的呢？因為我用同樣的邏輯解釋了歐洲的貞潔褲、非洲的割禮，也解釋了現代人為什么又拋棄這些東西了。我說一夫一妻、一夫多妻是為了確保孩子基因清晰，避免近親繁殖從而提高人口質量的一種制度安排。根據我的這個邏輯，在遠古，當人口數量少，成活率又低，人口數量增長成為優先考慮的目標的時候，一妻多夫又是最優選擇。我們無需回到古代，單憑理論就可以推斷，像今天摩梭人走婚制那樣的母系氏族是存在的。這就是理論的魅力。這也是秀才不出門能知天下事的含義。 我當年讀博士的時候，寫了一篇小文章，解釋為什么買牛奶、吃海鮮有排隊的現象。我的分析既解釋了這樣的排隊現象，又解釋了為什么買鉛筆不可能排隊的現象。《經濟學消息報》的總編高小勇老師說，自從我寫了那一篇文章之后，我的經濟學水平就有了大幅提高。 也可以從利他假設出發去構建經濟學，但一定沒有從自利假設出發構建的經濟學好，因為前者無法解釋利己行為，后者卻可以解釋利他行為。為什么《國富論》是劃時代的巨著，也有這方面的道理。很多人把《道德情操論》與《國富論》相提并論，其實二者根本不在一個層面。從利他假設推導出利他行為和從利己假設推導出利他行為，怎么能夠相提并論呢？ 現象可以反常，但是原理沒有例外。掌握了原理，我們就可以駕馭紛繁復雜的世界。原理是不變的，變化的是約束條件，理解世事的關鍵于是又回到了我反復強調的約束條件上。 |
|
|
