師德短板亟須補(bǔ)

　　去年年底，吉林某小學(xué)一小學(xué)生因爺爺去世請(qǐng)假，返校后遭老師批評(píng)：“爺爺死了你回去能干什么？你一小孩，是能回去燒紙還是能回去刨坑？”該學(xué)生還被老師叫到教室外罰站。當(dāng)?shù)亟逃志痛耸乱颜归_(kāi)調(diào)查。

　　該新聞一出，網(wǎng)民們都批評(píng)這老師“太缺德”“不是人”。涉事老師說(shuō)話不過(guò)腦子，實(shí)在令人驚詫。這不是一位人民教師應(yīng)該說(shuō)的話！更讓我想不通的是，涉事學(xué)校在沒(méi)調(diào)查清楚之前首先予以否認(rèn)，不相信他們學(xué)校的老師存在言語(yǔ)攻擊和體罰學(xué)生的行為。況且，孩子家長(zhǎng)已接到該涉事老師的道歉，似乎已是“不打自招”。真真假假，讓人難辨。

　　在我國(guó)傳統(tǒng)倫理中，親人的葬禮是個(gè)大事。爺爺逝去，孫子必定不能缺席，這是我們的公序良俗，普通人都懂的道理，老師更應(yīng)該懂。我以為，作為老師對(duì)孩子最起碼得用溫暖的話予以安慰。如果這位老師真用冰冷嘲弄的口氣對(duì)待孩子，可憐的孩子感受到的必是輕蔑甚至侮辱，老師的“雷人之語(yǔ)”可能要影響孩子的一生。那么，該老師除了冰冷無(wú)情，不仁不義外，還得加上個(gè)“不懂人事”，用老百姓的話說(shuō)是“四六不懂”。

　　涉事學(xué)校不相信他們學(xué)校的老師存在言語(yǔ)攻擊和體罰學(xué)生的行為，聲稱“我們學(xué)校是公辦學(xué)校，非常重視師德師風(fēng)建設(shè)，李老師是我校的教務(wù)主任，對(duì)學(xué)校的規(guī)定非常清楚?！睕](méi)錯(cuò)，近年來(lái)很多學(xué)校都非常重視師德師風(fēng)建設(shè)，但我們講的師德師風(fēng)，往往是“高大上”的高調(diào)與口號(hào)：比如教師職業(yè)道德規(guī)范里的“志存高遠(yuǎn)”“嚴(yán)慈相濟(jì)”“誨人不倦”等，如此“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，僅僅停留在“提倡而已”的表層，缺乏可操作性，也就難有規(guī)范的效果。而一些具體可見(jiàn)的、有可操作性的教育細(xì)節(jié)與倫理規(guī)范，卻常常省略掉，比如我們常常熱衷于大張旗鼓號(hào)召學(xué)生“為媽媽洗腳”“給父母下跪”等這些看上去充滿親情的事例，卻不屑于針對(duì)學(xué)生的具體情況溫暖施教。

　　學(xué)生因爺爺去世而請(qǐng)假，就這么簡(jiǎn)單的一件事，學(xué)校及老師的處理方式，在網(wǎng)絡(luò)上引起非議。這暴露了時(shí)下某些地方教育師德師風(fēng)建設(shè)的短板，當(dāng)足以引起相關(guān)部門的警醒。