|
敦煌文書中所見之印章未見實(shí)物，所以對于印材之研究暫時(shí)無法展開，我們按照古代印章制度推斷，大部分印章尤其是官印應(yīng)該仍以銅印為主，《宋史·輿服志》載：“唐制，諸司皆用銅印，宋因之。”敦煌諸官印應(yīng)不例外。但其間也偶有木印者，如浙藏殘葉（浙博175）中“蓮藏經(jīng)”騎縫印即是，而幾方與之相似的長方形楷書陽文印，估計(jì)有可能也是——《隋書·禮儀志》就曾記載了北齊宮廷有一方“督攝萬機(jī)印”，所謂“以木為之……唯以印籍縫”，長方形木質(zhì)印專門用來鈐蓋于典籍之上，或許從南北朝以來就已漸漸成為一種約定俗成的習(xí)慣甚至是固定印制了吧。 浙博175所鈐之蓮藏經(jīng) 至于印色，其中我們所見印鑒大多為朱色。鈐印之“印色”，即我們現(xiàn)在稱為“印泥”者，這與秦漢時(shí)期所用之“印泥”是完全不同的兩個(gè)概念，那是專指“封泥”而言的。南北朝始，印多直接蘸色而印于紙帛等材料之上。 開元寺大藏經(jīng) 《魏書·盧同傳》云：“令本曹尚書以朱印印之”，《北齊書·陸法和傳》稱：“其啟文朱印，名上自稱司徒。”據(jù)載，早期的印色是以蜂蜜調(diào)配朱磦，后來用油調(diào)朱砂，材料在不斷地嘗試和改良，唐官印中有稱“朱記”者，桂馥嘗云：“唐時(shí)印泥非一色，印文曰朱記，以別于他色耳”，便是此意。1984年中科院考古研究所發(fā)掘清理廬州參軍李存墓時(shí)曾出土有一盒印泥，因時(shí)間久遠(yuǎn)已完全干透，但仍“殘存紅色絮狀物”，這應(yīng)該就是印泥失水失油后所存留的固體部分，此便是古代紅色印泥的實(shí)物證據(jù)。 P.2704所鈐之沙州節(jié)度使印 此外還有墨色印痕，如BD.15387之“凈土寺藏經(jīng)”P.2179之“敦煌鎮(zhèn)印”等，上述“蓮藏經(jīng)”印亦然。至于水性的黑色“印色”，現(xiàn)在我們所能查閱到的資料不多，如《舊唐書·職官志》中曾載：“凡天下賦調(diào)，先于輸場簡其合尺度觔兩者，卿及卿史監(jiān)閱，然后納于庫藏，皆題以州縣年月，所以別粗糧、辨舊新。凡出給，先勘木契，然后錄其名數(shù)、請人姓名，署印送監(jiān)門，乃聽出，若外給者，以墨印印之……” P.2179所鈐之敦煌鎮(zhèn)印 還有一種考古發(fā)掘的情況是：吐魯番出土的唐代庸調(diào)布上有幾件留有朱印或墨印，其中朱印是庸調(diào)布繳納人所在的州縣政府勘檢所印，而墨印則是上級主管機(jī)構(gòu)左藏署允許出庫的印鑒（孫繼民《敦煌吐魯番所出唐代軍事文書初探》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年；王炳華《吐魯番縣出土庸調(diào)布研究》，《文物》1981年第1期），是以功用區(qū)別之。由于延昌元年（512）的S.1547《成實(shí)論卷十四》末之題記上的墨色印章，和延昌三年（514）的P.2179《成實(shí)論卷第八》末之題記上的墨色印章，是目前所知實(shí)物資料里年代最早的鈐于寫卷之墨印之一，雖其印文內(nèi)容難辨（有一方為“敦煌鎮(zhèn)印”），但至少表明鈐蓋墨印之下限應(yīng)不晚于6世紀(jì)早期，因二卷皆為官造寫經(jīng)，皆見典經(jīng)師令狐崇哲名，所以使用黑色印泥當(dāng)時(shí)大概也是較為普遍的一種情況。 P.2413《大樓炭經(jīng)卷第三》所鈐之瓜沙州大經(jīng)印 但同時(shí)我們也注意到一個(gè)現(xiàn)象：藏經(jīng)印中，如“報(bào)恩寺藏經(jīng)印”等篆書印章多鈐以紅色，而“凈土寺藏經(jīng)”“三界寺藏經(jīng)”等楷書長條形印章皆鈐以黑色，這種差別始于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，似乎是在830—840年之間開始通行起來的一種“規(guī)則”。 P.2097所鈐之三界寺藏經(jīng) 關(guān)于此期敦煌地區(qū)印材和印色的使用情況，盡管現(xiàn)在留給我們的實(shí)物材料有限，線索也并不多，但它作為敦煌書法專題研究的一個(gè)分支，仍有待我們?nèi)ダ^續(xù)考察和探索。 敦煌遺書鈐用印章列表
注：
|
|
|
