|
在中國古代藝術(shù)作品中，植物性顏料一般很難保存下來。這當(dāng)然與其物質(zhì)屬性有關(guān)，因為植物色比較容易分解，一般經(jīng)過一千多年很難保留下來。之所以選擇“唐代”和“敦煌”，也比較好理解，因為唐代繪畫色彩語言的發(fā)展是一個歷史高峰，而敦煌由于特殊的人文和自然地理環(huán)，保存了很多唐代繪畫和雕塑的色彩信息，為我們提供了難得的顏料樣本，尤其是植物色的使用痕跡。 本文在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外對唐代敦煌藝術(shù)色彩研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國傳統(tǒng)文獻，對目前已經(jīng)得到技術(shù)確認的植物色顏料進行歷史語境以及現(xiàn)實層面中的分析與定位。下面的表格就是對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的唐代敦煌藝術(shù)所用植物色的統(tǒng)計，（表格 1）其中黃檗、茜草在古代主要作為染料使用，但有時候也會扮演顏料的角色。由于時間關(guān)系，下文將對部分有代表性的顏料展開具體分析。 表格1 唐代敦煌繪畫所用植物色表
一、靛藍 靛藍可以說是人類使用最早、最悠久和最廣泛的植物色；從靛藍的英語單詞（Indigo）可以看出來它與印度（India）的關(guān)系。目前，西方學(xué)界普遍認為靛藍起源在印度次大陸。印度考古發(fā)現(xiàn)靛藍的使用也超過4000年。中國考古發(fā)現(xiàn)沒有那么久，但據(jù)文獻記載，最長也有4000余年的歷史。如，相傳記錄了夏代歷法的《夏小正》中就提到“五月，啟灌蓼藍”，即五月灌溉蓼藍的意思，蓼藍就是靛藍的主要來源——它是自然界中含靛藍較多的植物。至于印度和中國，到底哪個更早使用靛藍，尚需要學(xué)界的進一步研究。 回到唐代，我們發(fā)現(xiàn)在敦煌文獻中有很多對“靛藍”或“蓼藍”的記載。如斯坦因當(dāng)年從藏經(jīng)洞帶走的S.3227v號唐寫本字書在“彩色部”中即對“蓼濫（藍）”的記載。俄藏Дх02822號《蒙學(xué)字書·顏色部》中亦載有“青淀（靛）”。“蓼藍”和“青靛”出現(xiàn)在字書文獻的“彩色部”或“顏色部”中，說明它們已經(jīng)成為當(dāng)時人們色彩認知中一個非常基礎(chǔ)性的部分。 20世紀30年代，美國哈佛大學(xué)福格博物館的蓋坦斯在華爾納所獲原屬莫高窟328窟的一尊供養(yǎng)菩薩彩塑中分析出了靛藍，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)靛藍被石青所覆蓋。（圖 1）在植物色上覆以礦物色的做法，應(yīng)該是當(dāng)時彩繪的一般性程序。這與宋代《營造法式》所載建筑彩畫中的賦色程序是一致的：“彩畫之制，先遍襯底，次以草色和粉，分襯所畫之物，其襯色上方布細色，或疊暈或分間剔填。”（《營造法式·總制度·彩畫作制度》） 圖 1 美藏莫高窟328窟供養(yǎng)菩薩彩塑像 此外，在近年發(fā)現(xiàn)的唐代韓休墓壁畫中也發(fā)現(xiàn)了靛藍，（圖 2）這也是在中國墓室壁畫中首次發(fā)現(xiàn)靛藍的使用，意義非同尋常。 圖 2 韓休墓北壁東側(cè)《山水圖》 二、胭脂 “胭脂”一詞嚴格來講不具有顏料分類的意義。雖然同樣喚做胭脂，卻可能是由完全不同的制取方式獲得的不同物質(zhì)。據(jù)中國傳統(tǒng)文獻記載主要有四種胭脂的制取方式： （一）“紅花”（即紅藍花）制取，使用最久最廣泛； （二）“紫??（紫梗）”制取，亦稱“綿胭脂”，后世有延續(xù)使用（《南海藥譜》）； （三）“山燕脂花”制取，（《北戶錄》），失考，疑偽； （四）“石榴花”制取，（《北戶錄》），偽。 其中，后兩種制取方式的記載可能是有問題的。《北戶錄》說的“山燕脂花”到底是什么花目前搞不清楚，估計還是指紅藍花；“石榴花”大家都見過，顏色很紅。不過現(xiàn)代科技分析石榴花的色素是水溶性的，不能染色。所以，目前比較確定還是兩種，即：紅花胭脂和紫??胭脂。 “紅花”是中國古代制取胭脂的最主要植物。據(jù)趙豐先生考證，“紅花”起源于地中海，后傳到南亞，公元前傳入南亞和中亞地區(qū)，公元3世紀前后傳入我國中原地區(qū)。唐代張守節(jié)《史記正義》引漢代《西河故事》中的記載：“匈奴失祁連、焉支二山，乃歌曰：‘亡我祁連山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我婦女無顏色。’”似乎進一步說明“紅花”在傳播過程中是經(jīng)由匈奴地區(qū)最后才到達中原的。此外，敦煌文獻中也有很多對“紅花”的記載。法藏《佛傳圖幡》殘片（EO.1154）中就分析出了紅花胭脂的成份。（圖 3） 圖 3《佛傳圖幡》（EO.1154）（殘片） 關(guān)于“紫??”，很多人不太熟悉。其實它并不是礦物顏料，而是從“紫膠蟲”制取的，所以嚴格來講屬于“動物色”。很多人（包括康熙帝）誤認為“紫??”是由“胭脂蟲”制取的。其實這是兩種完全不同的昆蟲：“紫膠蟲”產(chǎn)在東南亞，“胭脂蟲”產(chǎn)自墨西哥和中美洲。《歷代名畫記》記載“南海之蟻??（原文誤‘??’為‘鉚’）”是符合“紫膠蟲”的地理分布的。唐代筆記《酉陽雜俎》中曾記載將“紫??”用為顏料的例子：“掘棵四面，深及其根，寬容人座。唯賫紫礦（??）、輕粉、朱紅，旦暮治其根……時冬初也，牡丹本紫，及花發(fā)，色白紅歷綠。”說的是通過用顏料染治牡丹花的根，來改變花朵顏色的做法。故事本身雖不足為道，但從側(cè)面告訴我們當(dāng)時的畫家所用的顏料中即包含“紫??”。此外，法藏《持紅蓮菩薩立像幡》（EO.1399）中也分析了“紫??”顏料。（圖 4）在李盛鐸收藏的一件題為金統(tǒng)二年（881）的壁畫表錄中，詳細記載了某窟（金維諾認為是敦煌465窟）壁畫各個部分所使用的顏色，其中多次提到“紫纊（??）”和“深紫纊（??）”，這也進一步說明，當(dāng)時“紫??”的確用為壁畫的顏料。今天，“紫??”在西藏的宗教藝術(shù)中仍然作為紫紅色顏料進行使用。 圖 4《持紅蓮菩薩立像幡》（EO.1399）（局部） 三、藤黃 藤黃的英文名（Gamboge），是以柬埔寨（Gambodia）來命名的，其原植物作為常綠喬木，主要分布在柬埔寨、越南等熱帶地區(qū)。中國傳統(tǒng)文獻記載藤黃最早出現(xiàn)在晉代，五代李珣《海藥本草》：“藤黃：謹按《廣志》云：出鄂、岳等州諸山崖。其樹名海藤。花有蕊，散落石上，彼人收之，謂沙黃。就樹采者輕妙，謂之臘黃……據(jù)今所呼‘銅黃’謬矣。蓋以銅、藤語訛也。” 在唐代之前，“藤黃”主要叫“真臘畫黃”或者“林邑之黃”。五代時，“藤黃”被訛傳為“銅黃”，似乎也沒有傳播開來。而且這一訛傳還傳到了日本，如日本平安時代的法律條文《延喜式》中就稱“藤黃”為“同（銅）黃”。似乎要到北宋以后，“藤黃”之名才得以廣泛流傳。法藏敦煌絹畫《行腳僧像》（EO.1141）所用顏料中也分析出了藤黃的成分。（圖 5） 圖 5《行腳僧像》（EO.1141） |
||||||||||||||||||||
|
|
