|
泉界對北宋鐵母的特征及如何鑒別早已有了共識，而對北宋銅母問題則討論了幾十年，至今尚無定論。有的錢商，為了賺錢，把品相好一點、精美一點的銅錢，都說成是“母錢”，弄得“母錢滿天飛”，降低了母錢的標準,誤導了泉友。這種情況說明，如何認識和鑒別北宋銅母的問題已經成為一個需要破解的重要課題。 北宋采用翻砂法鑄造錢幣，因而母錢的存在毋庸置疑。母錢，即翻砂鑄錢用的模具。母錢分為雕母和鑄母。鑄母由雕母翻鑄而成，其用途有二：一是作為母樣存檔備查，二是作為模具鑄造流通行用錢。鑄母又分為銅母和鐵母。 應當說，現在研究北宋銅母確實比較難 ，難就難在沒有檔案資料作依據，也缺少銅母泉譜作參照。退一步說，即便有檔案資料和母錢錢譜，也要從錢幣實物出發，具體錢幣具體辨析。因為錢幣的幣種不同，幣型不同，版式不同，書體不同，母錢的表現形態也不盡相同，所以必須通過比較去認識和把握母錢的特征。 在北宋銅母“百花齊放、百家爭鳴”的大討論中，筆者依據實物積累和認識積累，提出了北宋銅母的識別方法，即“四同四品四次四項比較法”。 四同： 比較的前提必須是具有“血緣關系”的同幣種、同幣型、同版式、同書體的錢幣。不同幣種、不同幣型、不同版式、不同書體的錢幣，其精度、狀態也各不相同，因而這種比較沒有決定性意義。 四品： 比較要在“四同”的基礎上具備四枚錢幣，即除了所要識別的母錢外，還要有樣錢(母錢下一代)、美品、普品三枚佐證品。三枚佐證品缺一不可，缺了一枚，比較無法進行，母錢識別也無法得到確切的結果。 四次比較： 一是普品與美品比較，用普品佐證美品，防止把普品當成美品；二是美品與樣錢比較，用美品佐證樣錢，防止把美品當成樣錢；三是樣錢與所要識別的母錢比較，用樣錢佐證母錢，防止把樣錢當成母錢；四是母錢與普品比較，進一步查驗母錢與普品之間的差異。這樣四次比較，力求做到嚴密，嚴謹，準確。 四項比較： 要緊緊圍繞母錢應該具備的特征去比較。一是比尺寸大小；二是比材質優劣；三是比做工精不精；四是比有沒有雕母留下的痕跡。 按照這一思路，這里筆者選擇了兩組錢幣（限于篇幅）分別進行實例比較。 第一組：元祐通寶折二正字篆書錢 2004年初，筆者入藏了一枚元祐通寶折二正字篆書錢即圖1錢。是品，哲宗元祐年間（1086—1094年）鑄造。直徑29·84毫米，厚1·98毫米，重8·8克?！侗彼毋~錢》定為一級 ，極罕見 。 由于當時對銅母的標準并不清晰 ，只是覺得是品非常精美 ，水紅銅質， 暗紅色傳世包槳 ，做工精細，邊輪雖略有磨痕 ，但品相極佳 。到底是何品質的錢幣？筆者也曾困惑了很長一段時間。后來，入藏了三枚與是品同版的錢幣，即圖2、圖3、圖4錢。筆者對這四枚錢幣進行了四次四項比較。 首先，圖4錢與圖3錢比較 圖4錢青銅質，黑龍江五常出土，干坑綠銹，直徑29·44毫米，厚1·78毫米，重8·1克。圖3錢青銅質，生坑出土，紅斑綠銹，直徑29·59毫米，厚1·88毫米，重8·2克。兩品在銅質、尺寸、重量上所差無幾，但在精度上差距明顯：圖4錢雖然穿口進行了打磨，錢文比其它同類普品精美，但與圖3錢比，遜色得多，錢文不如圖3錢有神，字口不如圖3錢深，內郭、外緣不如圖3錢的內郭、外緣立整，筆畫有粘連。兩者相比，圖4錢是普通品，圖3錢是普品中的美品。 其次，圖3錢與圖2錢比較 圖2錢青銅質，內蒙古東部生坑出土，錢體泛黑，伴朱砂銹，直徑29·84毫米，厚1·91毫米，重8·6克。與圖3錢在銅質上、尺寸上雖然看不出太大差異，但精度上差距明顯：圖2錢錢文精美 ，工藝精細 ，字面平直 ，字口深峻 ，筆畫挺拔 ，轉角清晰。而圖3錢字口稍淺，個別處有粘連。相比之下，圖2錢無疑是一枚初鑄樣品錢。 再次，圖2錢與圖1錢比較 看尺寸，兩品差距微乎其微。 看銅質，圖1錢銅質細潤，呈現油光，而圖2錢銅質，略顯粗糙。看做工，圖2錢雖然相當精整，甚至無可挑剔，但與圖1錢相比還是差那么一點點：圖1錢錢文筆畫間隙寬松，舒展大氣，更富神韻 ；背郭精整，拔模斜度鮮明 ；地張起鼓，呈現鮮明的立體感。 而圖2錢錢文筆畫的間距顯得有點兒緊；字口較淺；地張起鼓不夠鮮明，立體感變弱。再看雕痕，圖1錢地張與字口底部交匯處 、地張與背郭四邊底部交匯處 、地張與外緣底部交匯處均可見雕母留下的細細的凹痕 ，而圖2錢同位處已不見凹痕。相比之下，圖1錢是一枚更高級別的錢幣。 最后，圖4錢與圖1錢比較 圖1錢直徑比圖4錢大0.4毫米。 兩者的銅質和做工差距鮮明：圖1錢銅質精良，字口精深，背郭精整，地張起鼓明顯，立體感強。而圖4錢在這些方面遜色得很，特別是錢文粘連處較多，字口、內郭、外緣明顯變淺。 （圖1） （圖2） （圖3） （圖4） 第二組：崇寧通寶折十抽示開口通楷書錢 2005年秋，筆者有幸入藏了一枚崇寧通寶折十錢即圖１錢。是品徽宗崇寧年間（1102—1106年）鑄造，直徑34·48毫米，厚2·68毫米，重10·9克；青銅質，黑漆古傳世包漿，人稱“黑油亮”；直邊，車工背，錢體干凈，品相極佳。錢文柔細纖勁，秀美挺拔。形制為寬字、細郭、細緣，屬抽示類，所不同的是，“通”字“用”部左上角開口(兩筆中間有縫兒)。 該版式諸譜未載，筆者稱其為“開口通 ”版式 。對于此品，上過手的泉友都說是母錢。到為探究竟，筆者搜集到了三枚精度不同的有比較價值的同版對照品，按其精度依次為圖2、圖3、圖4錢。于是，筆者對四枚錢幣進行了四次比較。 首先，圖4錢與圖3錢進行比較 圖4錢直徑34·31毫米，厚2·58毫米，重10·1克。圖3錢直徑34·41毫米，厚2·65毫米，重10·5克。兩品尺寸、銅質差不多。圖4錢制作不夠精，錢文有粘連，字口出現流銅，一眼看上去，就是普通的流通行用錢。圖3錢制做較精，轉角較清晰，字口沒有流銅，是普品中的美品。 其次，圖3錢與圖2錢進行比較 圖2錢直徑34·51毫米，厚2·61毫米，重10·3克。尺寸與圖3錢差不多，青銅質，生坑綠銹，薄銹處露出黑漆古包漿。該品制作比圖3錢精細，穿口光潔，輪郭精整，夾錢文較細，筆畫間距寬松，筆畫形成的夾角清晰。 如“ 寧 ”第三筆即“橫折”所形成的夾角，其角尖延伸點超過圖3錢同位延伸點0·23毫米;“ 寧 ”字“ 罒 ” 部下端由有筆畫合圍形成的空心月牙形比圖3錢的同位空心月牙形大而清晰。通過兩品細部比較，不難看出圖2錢不是一般的精美品，而是用于印范的樣錢。 因為此錢有黑漆古包漿，這是印范錢的一個重要標志。為防止粘砂，便于脫模，需要在母錢和印范錢錢體上涂上一層潤滑油脂。錢體上的油脂長期與銅質結合，形成了黑色氧化層，俗稱“黑漆古”。 此品正是這樣一枚印范樣錢。其印范使命完成后，便歸到流通錢大堆之中，進入貨幣流通領域。后來入土，在酸性環境下，在黑漆古包漿上面又生成了一層綠銹。此類印范樣錢，在出土的北宋錢幣中能夠見得到，但很少很少。帶有黑漆古包漿的印范樣錢，是母錢最有力的佐證。 再次，圖2錢與圖1錢進行比較 從尺寸上看所差不多。 從銅質上看，圖1錢銅質比圖2錢的銅質更細膩。據檢測，圖（1）錢含銅51·45%，含鉛 3 2·38%，含錫10·98%，含其它金屬 元 素5·19%。這樣高錫鉛的白銅材質，富延展性，銅液的流動性好，錢體的各個角落乃至細枝末節都能鑄到位。 據測量，圖1錢“崇”字“示”部的第二筆即“長橫”長11·62毫米，比圖2錢同筆畫長度超出0·24毫米； 圖1錢“通”字“之”部末筆長12·66毫米，比圖2錢同筆畫長度超出0·23毫米；圖1錢“ 寶 ”字“目”部寬2·56毫米，比圖2錢同位寬度超出0·21毫米。 這些差距正是圖2錢鑄造過程中銅液冷縮的正常結果。從做工上看，雖然圖2錢已夠精致的了，但與圖1錢相比： 一是細微處不如圖1錢清晰。由于圖1錢錢文挺拔纖細，筆畫間距較大，故細微處顯得更寬松、清晰。 而圖2錢錢文略粗一點點，筆畫間距變小，故顯得聚緊。例如：圖1錢“ 寧 ”字第三筆即“橫折”所形成的角，其角尖延伸點超過“膀尖兒”，比圖2錢的同位夾角角尖多延伸0·24毫米; “ 寧 ”字“ 罒 ” 部下端筆畫合圍形成的空心月牙形，比圖2錢的同位月牙形長出0·14毫米，寬出0·13毫米;圖1錢的所有筆畫間隙都非常清晰，即自上而下一通到底，而圖2錢的筆畫間隙，“ 寜 ”字“ 心 ”部與“ 罒 ” 部的間隙、 “通”字用部左上角開口處則出現上通下連現象； 圖1錢由筆畫形成的轉角清晰呈直線，由筆畫合圍形成的口字形（如“ 寜 ”字、“通”字內的口字形)，其內凹陷處呈四棱楔形，而圖2錢同位轉角和楔形的棱角變得稍顯圓滑。 二是拔模斜度不如圖1錢明顯。圖1錢錢文筆畫及內郭、外輪上窄下寬，其橫豎筆畫的橫斷面呈等腰梯形，其輪郭的橫斷面呈直角梯形，這樣就形成了明顯的拔模斜度。而圖2錢由于鑄造時銅液冷縮的緣故，拔模斜度弱化。拔模斜度是母錢的重要標志之一。 三是穿口和邊輪立面不如圖(1)錢光潔。圖1錢的穿口和邊輪立面如同地張一樣平整、干凈、細膩，沒有任何冷加工痕跡。而圖2錢同位處有明顯的冷加工痕跡。這一點，可充分證明鑄造圖1錢所用銅材非常精良，所用的砂料更面細，流程更嚴格，工藝更講究。 從雕痕上看，圖2錢雕母凹痕已經在鑄造過程中被銅液沖平，即使用放大鏡觀察也看不出一絲凹線。而圖1錢，用肉眼可以清楚地看到刀痕，如“ 寳 ”字爾部第一畫起筆處立面轉角刀痕非常明顯；“崇”字下端地張與上邊郭底口交匯處有一條清晰的雕母留下的凹痕；“ 寧 ”字左上部的兩點底口與地張交匯處有一個狹長形小凸塊，凸塊周邊留有明顯的刀痕。 這個小凸塊應該是雕母上的殘留物，當時修模沒有被清平。外輪底口與地張交匯處形成一圈清晰的凹線。這種刀痕、凹線和殘留凸塊是雕母留在母錢上的特殊標記，也是母錢區別于樣錢的一個最重要特征。 最后，圖4錢與圖1錢進行比較 兩品尺寸差距雖然不大，但銅質和做工的差距明顯：圖1錢材質優良，字口深竣，地張光潔，輪郭精整，拔模斜度鮮明，具有雕母風格。相比之下，圖4錢在這些方面則遜色得很。如果將圖1錢放在崇寧錢的大堆里比較，更是給人一種鳳落雞群的感覺。 （圖1錢） （圖2錢） （圖3錢）
（圖4錢） 不比不知道，一比清楚了。兩組中的圖1錢都是難得一見的母錢。通過運用“四同四品四次四項比較法”鑒別北宋銅母錢的多次實踐，筆者有以下六點感悟： 一是 母錢具有共性特征 從個性之中看共性，體會到北宋銅母的共性特征主要有四： 其一，尺寸稍大。在一般情況下，由于材質差異和銅液冷縮因素，母錢尺寸自然要比樣錢稍微大一點，母錢尺寸與普品尺寸相差明顯。還要看到，由于翻鑄錢幣是手工操作，錢幣的尺寸大小有很多人為因素。因而尺寸不是衡量母錢的決定性因素，只能作參考。 其二，材質精良。母錢有母錢的材質。在一般情況下，制作母錢要用最好的銅材和砂料。優質材料是母錢的物質要素。 其三，做工精湛。母錢有母錢的工藝。母錢的工藝在于精。精不精看細部，細部決定精度，精度決定品質。母錢從地張到錢文、穿口、輪郭等錢體的各個部位都應該是精美至極，最大限度地展示著祖錢風采。精工細做是母錢的人文要素。 其四，留有雕母痕跡。母錢有母錢的記號。在一般情況下，在母錢上總能找到雕母傳導而來的“胎記”?！疤ビ洝笔悄稿X的重要標志，也是與樣錢的區別所 在。 二是母錢需要得到泉家們的認可 母錢不是自封的，它需要得到泉家的認可。2004年2月6日《開元泉社》最先將第一組的元祐通寶圖1錢鑒定為母錢，并作為珍品列入《北宋錢幣精品展示》。2006年7月7日《古錢園地》（北宋折二篇）也將是品鑒為母錢，定為一級，作為珍品展示。后來, 《百度文庫》也以母錢予以收錄并展示。 2009年11月11日，在黑龍江省民間藏品鑒定活動中，專家組將是品鑒為母錢 ，并列入《黑龍江省民間收藏精品展》（從上萬件藏品中選出37件精品，是品為首件）。 2014年7月17日，《古泉園地》論壇版主“宣泉”和泉友“gb”、“黃山”等知名泉家、宋錢高手對兩組中的圖1錢進行了集體鑒別。大家一致認為，此兩品銅質精，做工精，有雕痕，是無異議的標準母錢。 特別是崇寧通寶，是未經人工打磨、原滋原味、未曾使用過的、含鉛高的存檔母樣。2018年五月15日，北京眾誠評級公司對兩品進行了鑒定和評級。鑒定結果：兩品均為原母，90分，完美品。 三是錢幣鑄造是有規律的 認識這一點對于鑒別銅母錢至關重要。通過每組同版四品錢幣的比較，可以清楚地看到：在通常情況下，翻鑄的錢幣，不僅材質越來越差，而且精度也越來越差。錢文越鑄越粗，筆畫越鑄越短，字口越鑄越淺，筆畫間隙越鑄越窄，輪郭越鑄越平，流銅越鑄越多，拔模斜度越鑄越不明顯……這是合乎錢幣鑄造規律的必然現象。 由此可以推斷，北宋錢幣應該是采取滾動式鑄造，即用母錢作模翻鑄初鑄錢，再用初鑄錢（經過修穿）印范翻鑄美品，再用美品（經過修穿）印范翻鑄流通行用錢。這種上代作模鑄下代的滾動式鑄造，是由錢幣鑄造的量大決定的。鑄量越大，印范錢的用量就越大，滾動鑄造的次數就越多。這些印范錢，俗稱“印范母”。它們名為母，實則非母，只不過是大量鑄幣過程中必要的環節而已。 四是母錢超出了一般等價物的范疇 此兩枚母錢都是傳世品，這表明：母錢是制造行用錢的模具，不是一般等價物，不應該同普通用錢一樣進入貨幣流通領域，去發揮價值尺度的職能。而且當朝對母錢的管理也相當嚴格，對作為錢樣的母錢要存檔，嚴格保管；對用完的母錢及時收回，進行集中保管或熔化銷毀，嚴禁母錢流入社會，防止用母錢偷鑄私鑄流通行用錢，擾亂貨幣流通秩序。因此，母錢必然以特殊的方式得以保存和傳世，這也是目前在原坑大堆里很難挑到銅母錢的真正原因。 五是在精制版式中容易辨認母錢 鑄造的錢幣，沒有最精，只有更精。因此，母錢鑒別，應該堅持優中選優、精中選精的原則。這兩品母錢均出自于精制版式，這表明：精制的版式，容易看出錢幣上下代之間的差異，容易找到合適的佐證品，進而從中鑒別出更精美的母錢。 六是母錢的特征和標準需要在比較中認識和把握 認識北宋銅母同認識其它事物一樣 ，有一個由感性到理性的認識過程。這個過程是在“由此及彼”的比較中實現的。比較是認識事物 的根本方法。錢幣的品質相比較而認知。有比較，才好鑒別， 才有對北宋銅母“由表及里”的認識。當然，這種對母錢的認識也是相對的、動態的。隨著時間的推移，如果有更精美的更標準的同版母錢問世，那必然會更新升華人們對母錢的認知。 總之，比較是認識和鑒別北宋銅母錢的一把“鑰匙”。誰掌握了它，誰就能夠進入認識和鑒別母錢的“自由王國”。 |
|
|
