|
摘 要：在中文編譯重構(gòu)的文本世界里讀到的福柯，在某種程度上已是一種在語(yǔ)言翻譯構(gòu)序的轉(zhuǎn)換中無(wú)意識(shí)地被嚴(yán)重遮蔽的他性表象。我們需要重新回到福柯:1970年福柯當(dāng)選法蘭西學(xué)院院士作為一個(gè)思想分水嶺，此前是青年福柯的話語(yǔ)哲學(xué)探索之路，此后則是他對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的生命政治哲學(xué)。前期，青年福柯的思想努力是以考古學(xué)和譜系學(xué)的方式批判性地揭示支配布爾喬亞世界的話語(yǔ)認(rèn)識(shí)型的多重?cái)嗔炎V系；后期，他則通過(guò)認(rèn)知（權(quán)力）的話語(yǔ)實(shí)踐批判，將全部思考重心集中于發(fā)生在資本主義統(tǒng)治形式內(nèi)部的深刻變形——生命政治治理。 關(guān)鍵詞：福柯 《回到福柯》 構(gòu)境 瘋狂史 正常與不正常 生命政治
一 在顯性語(yǔ)境中，福柯與福柯之思對(duì)我的研究來(lái)說(shuō)并不是新人、新觀念。十多年以前，我在《回到馬克思》一書(shū)的第一版序言中就自承：福柯那種斷裂式的思想史解讀模式對(duì)我的學(xué)術(shù)構(gòu)境方法論有著深刻的影響。無(wú)論是非連續(xù)性地觀察馬克思的思想史，還是某種跨界思考和對(duì)傳統(tǒng)思想史“正常”結(jié)論的大膽僭越之舉，多少都可以從福柯這里看到異質(zhì)性思想構(gòu)境的因果原型。當(dāng)然，彼時(shí)的我尚無(wú)法精細(xì)區(qū)分福柯歷史研判中歷時(shí)性發(fā)生的認(rèn)知考古學(xué)與譜系研究，更沒(méi)能真正融入到福柯真實(shí)思想構(gòu)境中的各種奇異的話語(yǔ)裂變和學(xué)術(shù)構(gòu)序的轉(zhuǎn)換之中去。最近，因?yàn)檠芯亢篑R克思思潮中的意大利哲學(xué)家阿甘本，我“被迫”再一次重讀福柯。這輪重讀原本只是為了深入理解被阿甘本作為哲學(xué)方法論前提的“考古學(xué)”“譜系學(xué)”“范式”和“部署”等一類(lèi)概念的構(gòu)境背景，了解阿甘本、朗西埃、巴迪歐和齊澤克等后馬克思思潮代表人物一直在熱議的“生命政治”話語(yǔ)在福柯那里緣起的奇異性語(yǔ)境。可是，這一讀就又無(wú)法挽回地陷了進(jìn)去。 在福柯去世后的三十年間，福柯研究在國(guó)際學(xué)界已經(jīng)成為一個(gè)學(xué)術(shù)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)。原本，我的想法只是看一看，有著明確的功利性目的：大概曉得福柯對(duì)阿甘本和朗西埃等人的思想影響后，堅(jiān)決撤出陣地（我還在想著沒(méi)有完成的廣松涉、海德格爾的寫(xiě)作和插空開(kāi)始的朗西埃、阿甘本、斯蒂格勒和斯洛特戴克著作的閱讀）。不曾想，當(dāng)我細(xì)細(xì)地將福柯的主要文獻(xiàn)精讀了一遍之后，我卻在自己突現(xiàn)的全新解讀構(gòu)境里被嚇壞了。我突然發(fā)現(xiàn)，自己這些年來(lái)對(duì)學(xué)生說(shuō)過(guò)的最錯(cuò)誤的一句話就是：福柯在原創(chuàng)性哲學(xué)學(xué)理上是不值得認(rèn)真對(duì)待的。回想起來(lái)，自己對(duì)福柯得出那么武斷的錯(cuò)誤判斷，蓋因十年前在瀏覽的一些福柯文本中，建構(gòu)了一種福柯哲學(xué)并不深?yuàn)W的感性偽境，以為他的思想中雖然不乏某些先鋒的敏銳和深刻的機(jī)智，但在一浪所謂后現(xiàn)代思潮的激進(jìn)話語(yǔ)中，他同樣也只是一個(gè)深刻的“破壞者”罷了。 然而，就在這次重讀中我才發(fā)現(xiàn)，在中文編譯重構(gòu)的文本世界里讀到的福柯，在某種程度上已是一種在語(yǔ)言翻譯構(gòu)序的轉(zhuǎn)換中無(wú)意識(shí)地被嚴(yán)重遮蔽的他性表象；并且，在此之前我也從未意識(shí)到，福柯與馬克思竟然有著如此之深的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，前者的晚期思想情境竟然就是當(dāng)代后馬克思思潮的當(dāng)代資本主義社會(huì)批判和政治哲學(xué)塑形的全新起點(diǎn)；更重要的是，福柯的思想構(gòu)境層竟然會(huì)建構(gòu)一種打破可見(jiàn)生存常識(shí)和現(xiàn)成全部人類(lèi)文化教化構(gòu)架的異托邦飛地。我認(rèn)真地反思和自省到：福柯之思固然或許真的缺乏思辨哲學(xué)那種專(zhuān)業(yè)性的深邃；也固然，唯心主義和主觀主義的病兆在青年福柯的早期思想中俯拾皆是；福柯的史學(xué)構(gòu)序固然大體都是基于歐洲中心論（甚至是法國(guó)中心論）的——但這些都無(wú)礙于我坦承，原先的我確實(shí)曾經(jīng)極大地誤讀了福柯；福柯值得我們重新校譯、重新審讀、重新復(fù)構(gòu)其非常性的隱性思境。 二 我想，誤讀福柯的肯定不止我一個(gè)人。拉康說(shuō)，真理總是在誤讀的偽構(gòu)式中到達(dá)的。早在 1970 年，福柯的親密戰(zhàn)友德勒茲亦曾例舉，活著的福柯在其時(shí)就被視作“技術(shù)或結(jié)構(gòu)化的技術(shù)官僚的新代理”“希特勒的走狗”。前者指控他是結(jié)構(gòu)主義的同謀，后者則是因?yàn)樗谷恍Q(chēng)了“人的死亡”。還有人戲稱(chēng)福柯是“一個(gè)非歷史的歷史學(xué)家，一個(gè)反人本主義的人文科學(xué)家，一個(gè)反結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者”，在我看來(lái)，這其實(shí)是故作玄虛地講一番并沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的怪話。我以為，倒是瞧出了晚期福柯思想變化一些門(mén)道來(lái)的巴里巴爾的判斷有些意思，他說(shuō)：福柯的話語(yǔ)策略在某種程度上可以被當(dāng)作“后馬克思主義”來(lái)分析。然而，他的斷言卻缺少精細(xì)的文本分析作為支援背景。 首先，對(duì)我們這些正常人來(lái)講，讀不懂福柯其實(shí)是一種存在論上的構(gòu)境宿命，因?yàn)槲覀兊纳姹揪蜎](méi)有處在一個(gè)被判定為不正常的“同志”情境中。正因?yàn)樯钌钐幱谂c所謂的正常人不同的基本生存塑形和情境之中，福柯才會(huì)從個(gè)人的異樣本欲中，建構(gòu)出我們無(wú)法觸及的那部分真實(shí)生活存在場(chǎng)域和異質(zhì)性思境。他說(shuō)過(guò)，“我寫(xiě)的書(shū)，每一本都是（至少部分地是）某種直接的個(gè)人體驗(yàn)的產(chǎn)物”，這是福柯從來(lái)不公開(kāi)言說(shuō)的一個(gè)很痛的構(gòu)序--構(gòu)境起點(diǎn)。故而，我們這些從來(lái)不曾真正身處黑暗之隱在里的人，看不到或者是誤讀福柯所看見(jiàn)的他性有序世界倒真是十分正常的。布爾迪厄說(shuō)，福柯的“智力籌劃構(gòu)成”（constitution de son projet intellectuel）中，除去出身布爾喬亞（bourgeoisie）家庭和哲學(xué)家身份之外，很重要的一個(gè)異質(zhì)點(diǎn)就是同性戀（homosexuel）。這是對(duì)的。其實(shí)，這僅僅是福柯“不正常”生存場(chǎng)景的一個(gè)塑形存在的外部支點(diǎn)，按福柯的好友德勒茲的說(shuō)法，福柯之所以會(huì)“感到生活在社會(huì)邊緣”，還因?yàn)樗瑫r(shí)是“癲狂浪漫主義、違法浪漫主義、反常浪漫主義、麻醉品浪漫主義”！瘋狂、違禁、不正常和毒品，這都不是我們這些所謂正常人的生存構(gòu)序點(diǎn)，可它們卻是福柯存在的生活塑形和構(gòu)境的隱秘支撐點(diǎn)，以至于這位本身就很瘋狂的德勒茲也感嘆，福柯“諸如此類(lèi)的浪漫主義使我越來(lái)越不能容忍”。反“自然”的性生活，做常人不敢做的跨越邊界的事情，與福柯自己喜歡的尼采的出世不同，他就是在現(xiàn)實(shí)正常存在中的入世反存在，這恰恰是福柯之思的僭越塑形和奇思突現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所以，福柯之思是我們不能用正常邏各斯構(gòu)序重新“再疆域化”（德勒茲語(yǔ)）的。 其次，福柯思想構(gòu)境具有獨(dú)特的跨界性質(zhì)。作為一個(gè)哲學(xué)家，福柯從來(lái)不在哲學(xué)傳統(tǒng)劃定的邊界內(nèi)規(guī)范地活動(dòng)。所以，我們?cè)趥鹘y(tǒng)的思辨構(gòu)境層都找不到福柯所悄悄發(fā)動(dòng)的學(xué)術(shù)革命之入境激活點(diǎn)。傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念和方法，絲毫沒(méi)有引起福柯的熱情，反倒是在形而之下的狹窄的專(zhuān)業(yè)科學(xué)中的種種具象的對(duì)象，如性、犯罪、繪畫(huà)、認(rèn)知、權(quán)力等成了福柯思想構(gòu)境舞臺(tái)上的主角。難怪有人評(píng)論說(shuō)，“福柯無(wú)視法定的對(duì)象等級(jí)以及哲學(xué)與歷史科學(xué)之間的神圣界限，他不斷地致力于擴(kuò)大哲學(xué)的傳統(tǒng)定義，讓原樣的世界進(jìn)入哲學(xué)，并由此讓無(wú)聲望的或被排斥的各種各樣的對(duì)象如瘋狂、監(jiān)禁（enfermement）、權(quán)力等進(jìn)入哲學(xué)，這些對(duì)象每次都通過(guò)地點(diǎn)和時(shí)間明確的具體案例以及詳盡的檔案（dossiers circonstanciés）得到把握”。正因如此，在各種剛性的學(xué)科邊界中游刃地穿越而顯得“不正常”的哲學(xué)家福柯，一生不斷游弋在精神病學(xué)、醫(yī)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)之間，他從來(lái)不是狹義學(xué)術(shù)語(yǔ)境中任何一個(gè)研究領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，可又確實(shí)在所有他進(jìn)入的學(xué)術(shù)思想空間里，都發(fā)現(xiàn)了人們?cè)凇罢！睎艡谑剿伎贾袩o(wú)法企及的隱性構(gòu)境盲區(qū)。所以，對(duì)于長(zhǎng)期囚禁在專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)圈層中的學(xué)者而言，無(wú)法進(jìn)入福柯的他性思想構(gòu)序倒也是正常的。在這一點(diǎn)上，我基本贊同塞多：“被分類(lèi)為一個(gè)地點(diǎn)和資格的囚徒，坐當(dāng)局的牢房，引誘忠誠(chéng)的人正式進(jìn)入知識(shí)和地位等級(jí)領(lǐng)域里被分類(lèi)的一個(gè)學(xué)科之內(nèi)，最后獲得‘穩(wěn)定’的地位——對(duì)福柯來(lái)說(shuō)，這是死亡的象征。”事實(shí)是，死在專(zhuān)業(yè)囚牢中的我們，看不見(jiàn)率真活著的福柯。 再次，福柯思想構(gòu)境的原創(chuàng)性。縱觀福柯一生的思想歷程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)象學(xué)和其他科學(xué)方法中生成的“塑形”“構(gòu)式”“構(gòu)序”“考古”“譜系”等方法被他逐一重構(gòu)為一個(gè)個(gè)全新的方法格式塔場(chǎng)景；再就是，雖然福柯不像海德格爾那樣利用德語(yǔ)的復(fù)雜性生造出一批怪異的概念和詞組，但他也根據(jù)具體的不同思想構(gòu)境域創(chuàng)造了諸如“認(rèn)識(shí)型”“話語(yǔ)實(shí)踐”“話語(yǔ)事件場(chǎng)”“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”“微觀權(quán)力關(guān)系”“權(quán)力力量線”“治理”和“生命政治”等一些原創(chuàng)性的新范疇場(chǎng)。這足以呈現(xiàn)福柯作為原創(chuàng)性思想大師的獨(dú)特風(fēng)范。然而遺憾的是，這些重要的全新話語(yǔ)塑形檔案卻在漢譯轉(zhuǎn)換中丟失了。不同語(yǔ)言系統(tǒng)中翻譯轉(zhuǎn)換與重新構(gòu)境中的空無(wú)本體之咒語(yǔ)，讓新呈現(xiàn)的漢語(yǔ)外衣下的福柯成為一個(gè)沒(méi)有出場(chǎng)的隱身人。 最后，福柯思想構(gòu)境的非連續(xù)性。福柯將反對(duì)起源論、連續(xù)性、目的論的總體歷史觀視為自己面對(duì)思想史的顛覆性構(gòu)境的否定性前提，并在這一點(diǎn)上毫不含糊地身體力行自己的主張。他聲稱(chēng)，自己的所有論著均“沒(méi)有連續(xù)而系統(tǒng)的理論‘背景’”或同一性塑形和構(gòu)序規(guī)則。以至于，自己的思想構(gòu)境疊現(xiàn)是“工具箱”，甚至坦承每一個(gè)建構(gòu)性的歷史文本都是扔向自己原來(lái)構(gòu)境的手榴彈。因而，福柯“會(huì)隨時(shí)根據(jù)后來(lái)的環(huán)境和預(yù)設(shè)重新解釋其早期的研究，而且他還十分樂(lè)意重構(gòu)和重新定位他的分析視角”，他十分善于也慣于發(fā)現(xiàn)自己已有學(xué)術(shù)構(gòu)序的錯(cuò)誤邊界，善于從根本上更新自己的觀念構(gòu)架，善于將自己的每一個(gè)思想構(gòu)境都視為下一次解構(gòu)和革命的異軌準(zhǔn)備。依德勒茲的說(shuō)法，“像所有偉大的思想家一樣，他的思想總是在危機(jī)和動(dòng)蕩（crise et secousses）中得到發(fā)展”。由此，當(dāng)你依慣性將福柯視為一個(gè)同質(zhì)性的不變體去閱讀時(shí)，與他擦肩而過(guò)自是必然。 在這樣一種不斷疊現(xiàn)和重構(gòu)的動(dòng)態(tài)思境中，一切傳統(tǒng)線性和同質(zhì)性的解讀模式都會(huì)從開(kāi)始遭遇福柯文本和更深的隱性話語(yǔ)塑形中迷失方向。倒真不是因?yàn)楦？碌摹斑^(guò)時(shí)”而故意去“忘掉”，而是在緣起處發(fā)生的海德格爾構(gòu)境中的存在論遺忘（oubli）！因?yàn)椋藗兪种兄挥兴廊ノ谋局性~語(yǔ)的存在者。在福柯那里，沒(méi)有被重新激活的檔案即是死物。故而，必須回到福柯！
三 1926-1984 年，福柯的生命之旅只走了 58 年；1961-1984 年，他在學(xué)術(shù)史上從真正登場(chǎng)到退場(chǎng)，實(shí)際上也只持續(xù)了短短的 20 余年。面對(duì)這短暫而異常豐富的 20 余年，我從大的構(gòu)境斷面將 1970 年福柯當(dāng)選法蘭西學(xué)院院士作為一個(gè)思想分水嶺，此前是青年福柯的話語(yǔ)哲學(xué)探索之路，此后則是他對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的生命政治哲學(xué)。前期，青年福柯的思想努力是以考古學(xué)和譜系學(xué)的方式批判性地揭示支配布爾喬亞世界的話語(yǔ)認(rèn)識(shí)型的多重?cái)嗔炎V系；后期，他則通過(guò)認(rèn)知（權(quán)力）的話語(yǔ)實(shí)踐批判，將全部思考重心集中于發(fā)生在資本主義統(tǒng)治形式內(nèi)部的深刻變形——生命政治治理。 必須指出，福柯屬于 20 世紀(jì)中葉那個(gè)輝煌的法蘭西思想時(shí)代，可他并沒(méi)有非主體地淹沒(méi)在任何他性鏡像之中，所有支撐福柯不斷爆發(fā)思想革新的學(xué)術(shù)資源，都是被他斷裂式性地重新構(gòu)序過(guò)的。這是大師福柯原創(chuàng)性思想的真正基礎(chǔ)。 在我不斷生成的主觀構(gòu)境意向中，福柯和馬克思的關(guān)系是一條比較重要的隱性推進(jìn)線索。我的基本判斷是：前期，青年福柯非常自覺(jué)地拒絕馬克思，當(dāng)然，福柯后來(lái)也自承，彼時(shí)自己所拒絕的馬克思實(shí)際上是斯大林式的馬克思之傳統(tǒng)解釋視域； 1968 年之后，福柯的思想發(fā)生了根本性變化：他開(kāi)始重新回到馬克思。我判斷，福柯這一次重要的思想構(gòu)境轉(zhuǎn)換與在法國(guó)發(fā)生的“五月風(fēng)暴”直接相關(guān)。“五月風(fēng)暴”對(duì)福柯的影響無(wú)疑是巨大的，他的政治立場(chǎng)因之發(fā)生了根本性的變化。如果說(shuō)，青年福柯在《詞與物》里明確地把馬克思的東西看成一種反面的腳注，那么到了 1969 年的《認(rèn)知考古學(xué)》中，馬克思和尼采卻開(kāi)始變成他正面引述的方法論導(dǎo)引了。特別是在 1970 年進(jìn)入法蘭西學(xué)院之后，福柯開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義展開(kāi)全面的政治批判，就是在此處，我第一次做出推斷，即福柯這種批判真正的方法論基礎(chǔ)是馬克思?xì)v史唯物主義中的生產(chǎn)基始論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的商品 - 市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的透視！具體而言，福柯后期最重要的兩個(gè)文本群——《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和“法蘭西學(xué)院演講”系列中的生命政治論完全是依據(jù)了馬克思的方法論構(gòu)境背景。這兩個(gè)文本群也是福柯政治哲學(xué)中兩個(gè)重要的專(zhuān)題：前一個(gè)專(zhuān)題是依據(jù)了馬克思的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式論，即從資本主義工業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程出發(fā)構(gòu)式出規(guī)訓(xùn)政治存在論；法蘭西學(xué)院演講中的生命政治學(xué)則完全是斯密 -黑格爾 - 馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究場(chǎng)境中的市場(chǎng) - 自然秩序論。巴里巴爾也發(fā)現(xiàn)，福柯晚期的全部東西都巧妙地暗中運(yùn)用了馬克思，主要是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，最重要的還是福柯自己也曾多次承認(rèn)這一點(diǎn)。故而，他才自稱(chēng)自己后來(lái)已是一個(gè)“不打引號(hào)的”馬克思思想的引述者。也是據(jù)此，我判定從這里開(kāi)始，晚期福柯正式進(jìn)入了后馬克思思潮。 面對(duì)患有“思想多動(dòng)癥”的福柯，我只有一個(gè)笨辦法可以用，那也是謝里登指認(rèn)的研究福柯的路徑：“如果有人想寫(xiě)一本關(guān)于福柯所有著作的書(shū)，那么他只得按照編年順序一部一部書(shū)地評(píng)述。在一定的意義上，福柯的每一部書(shū)都是一個(gè)嶄新的起點(diǎn)而達(dá)到的一個(gè)全新的境界：必須重塑方法論，必須構(gòu)筑新概念。”當(dāng)然，我也并沒(méi)有真的去一本接一本地解讀福柯的全部論著，我只選擇了自己認(rèn)為可以認(rèn)真追問(wèn)的部分文本——我自己心目中能借以進(jìn)入福柯哲學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)構(gòu)序以及更深思想構(gòu)境層的最重要的文本群。實(shí)際上，福柯給我們留下的文本是多樣的，學(xué)術(shù)專(zhuān)著、論文與大量的訪談和課程演講。臺(tái)灣學(xué)者楊凱麟博士曾經(jīng)形象地將這三類(lèi)文本比喻為“查拉特斯特拉式的駱駝、獅子與嬰兒”：書(shū)是階段性的成果，這會(huì)是福柯特有的瘋狂奔跑的思想駱駝；而論文和訪談則是時(shí)代和特定議題激發(fā)起來(lái)的思想火花，它像是怒吼的學(xué)術(shù)之林中的獅子；而課堂和講臺(tái)上的演講，則是思想產(chǎn)房中現(xiàn)場(chǎng)分娩的孩子，嬌小卻可愛(ài)。我始終注視的主要對(duì)象只是幾匹重要的駱駝和少量嬰兒，而對(duì)于到處奔走吼叫的獅子們，則是用側(cè)目余光留意的。 圍繞上述我所構(gòu)制的福柯前后期兩個(gè)重要的思想構(gòu)境面，我選擇了青年福柯的《詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)》（1966，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詞與物》）、《認(rèn)知考古學(xué)》（1969）和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）三個(gè)經(jīng)典文本和有關(guān)“生命政治論”演講來(lái)進(jìn)行解讀。 在青年福柯于 1966 年寫(xiě)下的《詞與物》一書(shū)中，青年福柯的思想構(gòu)境實(shí)際上是依據(jù)了晚期海德格爾的說(shuō)法——存在本身是人對(duì)其他事物的一種暴力性的構(gòu)序（用馬克思的話講，即是人改造和征服自然的過(guò)程），不過(guò)在這當(dāng)中，青年福柯已從海德格爾的存在論從傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)型投射構(gòu)形論：不是人們反映性地認(rèn)知已經(jīng)客觀存在的自然和社會(huì)對(duì)象（存在者），而是西方資本主義每個(gè)時(shí)代中的文化結(jié)構(gòu)（認(rèn)識(shí)型）怎么向自然立法（構(gòu)序）和制造世界圖景。其實(shí)，在客觀唯心主義的邏輯構(gòu)境中，這種認(rèn)知構(gòu)形論同時(shí)就是隱性的存在論。在這里，福柯是將海德格爾的存在論差異直接對(duì)象化透視了。在此，青年福柯講述了近代以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)世界四個(gè)認(rèn)識(shí)型中詞對(duì)物的構(gòu)序--圖繪故事：文藝復(fù)興到 16 世紀(jì)的認(rèn)識(shí)型、16世紀(jì)魔法中詞以相似性聯(lián)結(jié)起來(lái)的物相塑形的認(rèn)識(shí)型、17—18 世紀(jì)由表象繪制的世界圖表的古典認(rèn)識(shí)型以及 19 世紀(jì)至今認(rèn)知建構(gòu)的主體性意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)型。福柯認(rèn)為，自資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主體性以來(lái)，在創(chuàng)造性工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代商品 - 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)王國(guó)中，根本沒(méi)有所謂的面向客觀實(shí)在的哲學(xué)唯物主義的自然之鏡和追逐外部法則的科學(xué)真理，實(shí)際發(fā)生的只是“詞”（資產(chǎn)階級(jí)不同的認(rèn)識(shí)型）對(duì)事物的直接構(gòu)序和塑形存在。我們能夠看到，在這部書(shū)中他其實(shí)是討論了后三個(gè)認(rèn)識(shí)型，而被他在書(shū)中直接命名并重點(diǎn)討論的又只是后兩個(gè)。后來(lái)，福柯自己提到，“這是我寫(xiě)的一本最難懂、最令人厭煩的一本書(shū)”。可依我的看法，這是福柯第一本真正具有哲學(xué)意味的書(shū)。這也是我以它為福柯學(xué)術(shù)思想史重新構(gòu)述起點(diǎn)的原因。 福柯 1969 年寫(xiě)下的《認(rèn)知考古學(xué)》在我看來(lái)是福柯寫(xiě)得最好的一本哲學(xué)書(shū)。其實(shí)，早在 1968 年那篇為了回答“認(rèn)識(shí)論小組”的提問(wèn)而寫(xiě)下的《科學(xué)考古學(xué)》一文中，我們已約略看到他在《認(rèn)知考古學(xué)》中將要提出的某種系統(tǒng)話語(yǔ)升級(jí)。青年福柯開(kāi)始根本擺脫巴什拉 - 康吉萊姆科學(xué)認(rèn)識(shí)論的他性鏡像，更復(fù)雜地生成和展開(kāi)自己的一些新的原創(chuàng)性構(gòu)境層，具體來(lái)說(shuō)，略顯生硬的認(rèn)識(shí)型構(gòu)架即將被軟化為功能性的話語(yǔ)事件場(chǎng)了。在這篇文章里，青年福柯提出了科學(xué)考古學(xué)的基本任務(wù)，即殺死認(rèn)知主體，消除起源和目的論，解構(gòu)各種有意圖的建構(gòu)活動(dòng)；意識(shí)到我們所謂的面對(duì)歷史事實(shí)，只不過(guò)是匿名的科學(xué)認(rèn)知在社會(huì)歷史場(chǎng)中遭遇各種已經(jīng)僵硬的歷史檔案，必須通過(guò)重新激活其中沉睡的話語(yǔ)事件，尋找到話語(yǔ)塑形和曾經(jīng)發(fā)生的話語(yǔ)構(gòu)序的場(chǎng)境之實(shí)效。這種觀點(diǎn)很快在不久之后的《什么是作者？》一文中得到了內(nèi)爆式的深化。 在《認(rèn)知考古學(xué)》一書(shū)中，青年福柯宣稱(chēng)，20 世紀(jì)中葉的學(xué)術(shù)思想史研究已經(jīng)出現(xiàn)了某種新的轉(zhuǎn)向，基于法國(guó)科學(xué)認(rèn)識(shí)論語(yǔ)境中突現(xiàn)的新方法論，人們已開(kāi)始關(guān)注歷史中的斷裂和中斷。這是他向老師們（巴什拉、康吉萊姆和阿爾都塞）的致意。福柯斷言，這已經(jīng)發(fā)生了一場(chǎng)非常重要的歷史觀革命，其根本特征就是拒絕歷史研究中存在的目的論、起源論、總體性和連續(xù)性。究其依據(jù)，正是青年福柯在思想史研究中所發(fā)現(xiàn)的當(dāng)下建構(gòu)和解構(gòu)的話語(yǔ)實(shí)踐運(yùn)行場(chǎng)，而導(dǎo)致話語(yǔ)事件改變的卻是更深一層的話語(yǔ)塑形場(chǎng)轉(zhuǎn)換。無(wú)疑，此亦青年福柯思想中原先居于支配地位的唯心主義觀念破產(chǎn)的時(shí)刻，由此他開(kāi)始逐漸向馬克思的實(shí)踐唯物主義靠攏，也開(kāi)始以認(rèn)知考古學(xué)為橋，真正反思那種看不見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)歷史對(duì)象。考古學(xué)方法，顯然不是傳統(tǒng)歷史研究中面對(duì)物性遺跡時(shí)就古代歷史所作的考證，而是一種全新的基于話語(yǔ)檔案活化（重新構(gòu)述）基礎(chǔ)之上的觀念考古方法。進(jìn)而，這種考古學(xué)方法與后來(lái)被福柯重新認(rèn)同的尼采的譜系學(xué)共同構(gòu)成了他獨(dú)特的歷史構(gòu)成方式。根據(jù)青年福柯自己的指認(rèn)，寫(xiě)作此書(shū)的初衷，是想對(duì)前期完成的瘋狂史、臨床醫(yī)學(xué)的誕生史和詞對(duì)物的構(gòu)序史的研究作一方法論小結(jié)，以說(shuō)明自己已完成的這些不同領(lǐng)域中的研究成果相互之間的“整體聯(lián)接”。不料，這種小結(jié)本身卻是一新的方法論革命。 《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是福柯在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中影響很大的文本。雖然此書(shū)的完稿時(shí)間距福柯成為法蘭西學(xué)院院士的 1970 年已有五年，但它卻直接映現(xiàn)了福柯思想中最重要的一次轉(zhuǎn)向：從認(rèn)知話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的批判到資產(chǎn)階級(jí)政治現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力批判！這一轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是法國(guó)“紅色五月風(fēng)暴”對(duì)福柯的戰(zhàn)斗洗禮。這一轉(zhuǎn)向內(nèi)含著雙重變換：在方法論上，福柯實(shí)現(xiàn)了從唯心史觀向社會(huì)唯物主義的轉(zhuǎn)變；而在政治立場(chǎng)上，他第一次公開(kāi)站到了馬克思主義對(duì)資本主義世界的批判陣營(yíng)中來(lái)。我們可以看到，在這一重要文本中，福柯開(kāi)始全神貫注于有關(guān)新生的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力場(chǎng)對(duì)人的生命肉體的微觀支配的思考上。他不再過(guò)多使用詞對(duì)物的主觀性構(gòu)序和塑形概念，也不再頻繁引用認(rèn)識(shí)型和考古學(xué)的理論范式。此時(shí)的福柯，試圖呈現(xiàn)一種傳統(tǒng)馬克思主義并沒(méi)有注意到的資產(chǎn)階級(jí)新型政治權(quán)力與“人”之間的統(tǒng)治關(guān)系，即在認(rèn)知（工具理性）布展中對(duì)政治肉體的隱性規(guī)訓(xùn)支配。同時(shí)，福柯也沒(méi)有依從傳統(tǒng)西方政治學(xué)研究的基本路徑，沒(méi)有抽象地討論諸如民主、公正和法權(quán)一類(lèi)的宏大概念，而是在西方民主社會(huì)所標(biāo)榜的一般社會(huì)運(yùn)行模式背后，透視出一種并不直接存在于傳統(tǒng)政治領(lǐng)域的看不見(jiàn)的新型奴役，并且，它恰恰是作為傳統(tǒng)專(zhuān)制暴政的替代物“民主”與“科學(xué)”的形象而出場(chǎng)的。福柯斷言：正是在以認(rèn)知為控制和支配的隱性權(quán)力線之下，資本主義民主政治建構(gòu)了有史以來(lái)最精巧的微觀權(quán)力物理學(xué)，也建成了人類(lèi)文明中第一座現(xiàn)代靈魂的全景規(guī)訓(xùn)式的牢獄。由此，構(gòu)成了歐洲激進(jìn)話語(yǔ)和后馬克思思潮中全新的政治哲學(xué)構(gòu)境基礎(chǔ)。 福柯在 1974—1979 年之間的法蘭西學(xué)院的系列演講里有一個(gè)重要主題，即生命政治在當(dāng)代資本主義社會(huì)治理中的歷史誕生。除去 1977 年休假以外，在這五年中，福柯分別討論了資本主義社會(huì)控制新的形式： 1. 資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)制造以科學(xué)真理為構(gòu)式本質(zhì)的規(guī)范性權(quán)力話語(yǔ)，建構(gòu)了正常與不正常生存的界線。這個(gè)新型權(quán)力就是我們今天稱(chēng)為科學(xué)“管理學(xué)”的東西，在這里，福柯把它命名為“治理的藝術(shù)”或治理技藝。而從 19 世紀(jì)開(kāi)始，以認(rèn)知為權(quán)力部署的規(guī)訓(xùn)就開(kāi)始在西方資本主義整個(gè)社會(huì)布展開(kāi)來(lái)。權(quán)力的規(guī)訓(xùn) - 治理技術(shù)，在最細(xì)微的層面上開(kāi)始控制資產(chǎn)階級(jí)世界中人的肉體和靈魂（《不正常的人》）。 2. 資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力部署和認(rèn)知譜系學(xué)：認(rèn)知譜系學(xué)就是要反對(duì)啟蒙的進(jìn)步話語(yǔ)，相對(duì)于傳統(tǒng)的專(zhuān)制，資產(chǎn)階級(jí)看起來(lái)美好的認(rèn)知話語(yǔ)發(fā)生的歷史不是陽(yáng)光與黑夜的關(guān)系，不是從野蠻走向文明的進(jìn)步歷程，而是一部新型的資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)知 - 權(quán)力關(guān)系布展的歷史。所有追逐剩余價(jià)值的資本家是最早洞悉知識(shí) = 財(cái)富、知識(shí)就是權(quán)力奧秘的人，所以，通常獨(dú)占的認(rèn)知（技術(shù)）會(huì)被資本家們策略性地投入使用和機(jī)會(huì)主義地秘密隱藏起來(lái)，誰(shuí)手中握有認(rèn)知，就會(huì)在生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化存在中真正居有決定新世界主導(dǎo)地位的權(quán)力。這是福柯發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)新世界中的秘密（《“必須保衛(wèi)社會(huì)”》）。 3. 生命權(quán)利問(wèn)題：與傳統(tǒng)專(zhuān)制權(quán)力中那種面向死亡的消極而悲慘的生存情境不同，也與機(jī)器般運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)訓(xùn)構(gòu)序不同，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)力支配方式中的確發(fā)生了某種重要深層改變，即生命權(quán)力不再直接面對(duì)死亡（甚至很多國(guó)家直接取消死刑）和肉體塑形，而轉(zhuǎn)而關(guān)注讓人“怎樣”（comment）活著。用資產(chǎn)階級(jí)的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是擺脫專(zhuān)制，民主、自由和博愛(ài)地活著。可是，人們沒(méi)有想到的事情是，資產(chǎn)階級(jí)的生命權(quán)力就在這個(gè)“開(kāi)心地活著”的場(chǎng)境層面上對(duì)人的生命存在進(jìn)行干預(yù)和控制，表面看起來(lái)，這種干預(yù)和控制是為了提高生命的意義和價(jià)值，實(shí)則卻是讓生命在更深的存在構(gòu)境層中生不如死。這就是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際操作的生命政治（《安全、領(lǐng)土與人口》）。 4. 資本主義市場(chǎng)與生命政治學(xué)：資本主義社會(huì)治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是 18 世紀(jì)以來(lái)生成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者的真正對(duì)象是在經(jīng)濟(jì)自發(fā)活動(dòng)中生成的治理實(shí)踐中建構(gòu)起來(lái)的自然性。自然性，其實(shí)就是指商品 -市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn) - 流通中的自發(fā)性調(diào)節(jié)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那種無(wú)人的自發(fā)活動(dòng)無(wú)意間生成了一種新的客觀的真實(shí)性，它所自發(fā)建構(gòu)的真言化場(chǎng)所是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生命政治治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。福柯認(rèn)為，正是在經(jīng)濟(jì)人和無(wú)主體的公民社會(huì)的雙重假定中，產(chǎn)生出資產(chǎn)階級(jí)自由主義的社會(huì)治理技藝（《生命政治的誕生》）等重要政治哲學(xué)專(zhuān)題。其實(shí)，福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）和《性史》（第 1 卷，1976）兩本書(shū)也是在法蘭西學(xué)院演講的早期完成的，但從《規(guī)訓(xùn)與懲罰》到生命政治論之間，福柯關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治的批判性反思存在著一個(gè)從規(guī)訓(xùn)到治理的內(nèi)省構(gòu)序中的重心移轉(zhuǎn)。具體說(shuō)，在《性史》第 1 卷的最后一章里，福柯首次提出了生命政治學(xué)的全新批判理論構(gòu)境；而在《“必須保衛(wèi)社會(huì)”》演講接近尾聲的時(shí)候，他突然高調(diào)地宣稱(chēng)：自己有一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，即自 18 世紀(jì)下半葉以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)明了一種異質(zhì)于規(guī)訓(xùn)的權(quán)力新技術(shù)——直接干預(yù)和構(gòu)序生存的生命權(quán)力。依福柯之見(jiàn)，生命控制技術(shù)實(shí)施的對(duì)象是人的生物學(xué)存在，即作為生命權(quán)力的關(guān)聯(lián)物和認(rèn)知對(duì)象的人口。正是在對(duì)人口的平日治理中，當(dāng)代資本主義社會(huì)統(tǒng)治中全新的治理術(shù)——治安宣告誕生，這是資產(chǎn)階級(jí)將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法則引入政治權(quán)力操作的結(jié)果。治安，亦即社會(huì)治理場(chǎng)中的依從“自然”構(gòu)序的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它同樣不是人為的強(qiáng)制，而是讓社會(huì)生活在自然性上自行運(yùn)轉(zhuǎn)和自發(fā)調(diào)節(jié)；而現(xiàn)代治理術(shù)的本質(zhì)，正是作用于復(fù)雜塑形情境中的微觀權(quán)力支配。 總的來(lái)說(shuō)，福柯之思的確不具備海德格爾那種可以顛覆全部形而上學(xué)思想史的不可測(cè)的深邃，可是，我們能夠在福柯的每一次文本暴動(dòng)中感受到一股噴涌而出的熾烈的生命激情，我們能夠聽(tīng)到他在為這個(gè)世界中看似平常的那些存在中隱含的不公平而搖旗吶喊、奮斗終身。從內(nèi)心深處，福柯讓我萌生不多有的真的感動(dòng)。 由是，我堅(jiān)持認(rèn)為，在當(dāng)代布爾喬亞生命政治支配大獲全勝的今天，我們不是要忘掉存在者福柯（鮑德里亞語(yǔ)），而恰恰是要回到福柯！歸基于那個(gè)你根本沒(méi)有真正照過(guò)面的福柯之存在！“不要讓人告訴我們，在那之后，隨著福柯的逝去，他的事業(yè)和他的一般價(jià)值都煙消云散了。”只要這個(gè)世界上還存在黑暗中的奴役和看起來(lái)正常的不正常，幽靈般的福柯就一定在場(chǎng)。
文章來(lái)源:《學(xué)術(shù)月刊》2015年06期
|
|
|
