|
選題方面的問題 01 部分課題選題不夠新穎，問題導向不明，缺乏時代性 新穎的選題一般包括四類：
其中第一類最具創新性，屬于開辟新的研究領域或研究方向，甚至是創立新學科的研究項目，具有填補學術空白的價值，申報這樣的課題立項的可能性最大。因此，在確立選題前應有針對性地梳理以往的立項信息和文獻資料，從而最大限度地避免重復性研究。同時，通過梳理文獻資料和立項信息，還可以了解國內外相關領域的研究水平和現階段的研究熱點，這對于確定研究選題與研究方向也極其重要。 02 概念不準或概念界定模糊 比如：XX利益沖突問題研究。要研究什么利益？政治利益？經濟利益？還是其他利益？這個選題就沒有詳細的說明。 03 選題太大或時間跨度太大，專家認為研究者無法駕馭 比如：明清XXX群體研究。這個選題時間跨度600年，如果沒有較為扎實的科研能力和豐富的前期成果，申報成功的可能性比較小。 04 選題太小，涵蓋內容太少 05 選題指向不明 比如：XXX制度若干問題研究，“若干”兩字就不規范。 06 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入、領域嵌入，不能體現申報者的比較優勢 07 選題缺少前期成果支撐 08 選題意義 對課題意義過分強調，沒選中的項目中有1/5都在強調諸如填補空白、國內獨創等； 意義過于宏觀，看不出究竟有什么具體的意義； 意義過于龐雜，僅意義一項就寫了一兩千字。 研究現狀方面的問題 09 對國內外研究現狀幾乎沒有述評 研究現狀缺少綜、梳、述、評，即簡單羅列文獻，缺少觀點梳理，重要學術流派和觀點把握不到位、不全面，對與本課題相關的國內外研究成果缺乏全面、準確、深入、簡明扼要的梳理與總結。 10 研究現狀述評不對題、不全面 沒有述評前人的研究狀況，而僅僅是介紹相關名詞概念；述評前人研究狀況時過于籠統，沒有實質性內容，僅羅列了一些書，沒有闡述其觀點與申請者本人的觀點有何不同，不能體現研究的重要性。 11 文字不夠準確精煉，表述不夠清楚明白 建議 比較好的做法是對國內外同領域中的代表作都有所提及，對其觀點都有所述評。學術研究主要包括學術積累與學術創新。要進行學術創新，做好學術積累工作是基礎。所謂學術積累，就是要把握本課題在國內外學術界的最新研究進展，要對相關的研究成果及其得失進行全面、準確、深入、具體和簡明的清理與總結以及評價。只有這樣，才能使你的課題論證最終高于國內外學術界所達到的水平，也說明你確實下了一番工夫。如果你的課題論證報告低于國內外學術界所達到的水平，你的課題被淘汰的可能性就很大。全面，體現為全面掌握國內外學術界的研究概況、進展和水平，對具有代表性的成果有所了解，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”；準確，表現為評價符合事實，恰如其分；深入，體現為能抓住問題的癥結和實質；具體，體現為提供的信息（如數字、論著等）比較具體；簡明，體現為表述具有概括性、簡潔性和明晰性。 研究內容方面的問題 12 有的提出了研究設想，有的寫到了研究思路與方法，但都沒有明確具體的研究觀點；主要觀點不鮮明、不突出，總結不到位 13 研究定位不準：基礎研究？應用研究？還是綜合研究？ 如果是基礎性研究，應主要在開拓性和原創性上下工夫；如果是應用研究，應在針對性、實證性和對策性上下工夫，應具有全局性、戰略性和前瞻性；如果是綜合研究，應在學科交叉研究上下工夫。否則，整個課題的論證就可能會出現思路不清晰、用力不到位的情況。 14 研究問題不明晰 沒有弄清課題本身著重分析和解決的問題是什么，尤其是重點、難點問題，缺少問題分析和解決的論證；研究任何一個課題，都要分析和解決問題，所以，申報人應具有鮮明的“問題意識”，整個課題的論證重點應放在所要分析和解決的幾個問題上。 15 研究方法不具體，沒有針對性 比如，綜合研究法、交叉研究法等就沒有針對性。要明確提出適合課題本身的研究方法。研究方法取決于研究對象或研究課題本身，不同的研究對象和研究課題，其研究方法是不一樣的。因此，在進行課題論證時，應提出研究本課題所要運用的具體方法，如歷史辯證法等。 16 研究角度缺乏創新 對于一個課題而言，最重要的就是要在學術積累的基礎上進行學術創新。學術創新首先體現為學術觀點的創新。要達到學術觀點的創新，必須研究新問題、使用新方法、運用新材料、進行新論證。由此，在進行課題論證時，要用一定的篇幅充分說明研究成果的創新價值——新領域、新問題、新方法、新材料、新觀點、新推進、新突破和新論證。 17 研究內容與題目不相關或相關度不高 18 論述不充分 課題組成員方面的問題 19 課題組成員結構層次不合理 人數太多或人數太少；合作單位超過三個，有些達到六個；地域分布太廣，現實中不易集合共同研究問題；應用研究缺少管理部門、實踐部門的人員參與。 20 有些成員的研究成果與課題不相關，不能支撐課題研究 建議 課題組成員的構成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務和能否產出高質量研究成果的重要指標。在以往項目申報過程中就曾出現過選題較好、論證也不錯，但卻因課題組只有申報者一個人，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。所以課題組成員應注意滿足以下條件：
其他問題 21 參考文獻不權威、不規范 參考文獻不具備權威性，層次低，不全面，有疏漏，涉及新研究成果較少，有些參考文獻是較為久遠的研究專著，甚至是教材；外文資料最好用外文列出。所以，要通過各種有效方法搜集和整理研究資料，一旦遺漏一些具有代表性和權威性的參考文獻，評審專家就可能認為你的工作做得不細致、不認真。 22 負責人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件
23 經費預算不合理 24 學術規范性不強 如格式不規范、字體不統一等。 25 個別成員超項 26 結構安排不合理 各個板塊要合理布局，分配字數，不要超過或少于規定的字數。 27 學科歸屬不當或有偏差 28 抄襲 有些人通過各種渠道獲得了一些申報書，也許是同事的，也許是網絡上的，可以作為參考借鑒學習。但有些人在申報課題時，認為申報書不查重，就抱著僥幸心理，大面積抄襲別人的申報書，甚至貫徹“拿來主義”，改個題目就直接上交。要知道，評審專家都是領域的大牛，歷年評審的申報書加起來估計可以“繞地球一圈”，你抄襲的申報書，以為別人不知道，說不定評審專家早就已經看過了。一旦“犯到”專家手里，別說基金肯定申報不上，你的學術道路也就完了。 |
|
|
