|
科學、中醫、心學是你中有我，我中有你。 人類之事，都不外乎人事，世間之事，都不外乎人事。只要弄清了人，明白了人的思維，所有的事都以此為基礎變化著。國家政府是人構成，金錢由人操控，法律是人制定與執行，社會由人構成，科學由人總結，自然因人而更豐富，歷史由人決定。是人就有意識，有主觀思維，有能動性，越接近客觀存在，就是越接近天理，越有科學性，越離開客觀而主觀就越是人欲的泛濫。而人人皆人欲，則社會混亂，人人客觀則社會和諧。 心學，中國傳統哲學的“唯心主義”，不是哲學理論意義與“唯物主義”涇渭分明的“唯心主義”，是通過整體思辨而架構成為自然系統，并與意識構筑形成整體的觀察思辨體系的方法論，世界觀。心學不是絕對的”唯心“，而是將自然與人的主體相構建的整體論，是辯證唯物主義的意識映射。 心學的事，就是人事，就是人的思維科學。而思維到理論，是實踐到理論，是科學思維的形式化的體現，而產生了科學理論，但在科學理論傳播的過程中，產生各種現象，科學主義、科學迷信。這些現象本身不是科學理論自身的原因，而僅僅屬于使用理論者。 因此問題不在于理論本身，而是人沒有搞清楚理論和客觀現實的界限，這是心學哲學的范疇，每個人都要去明白，必須明白，才能不被自己所欺騙。這里的哲學不是理論化的、經院哲學。它不是哲學家的哲學，哲學家不在于解釋世界，而在于改變世界。是實踐哲學，是心學的知行合一，是心即理的過程。 當代科學的符號、理論形式化并不是科學的本身，比如說數字，或者說數學，是自然整體的客觀存在？還是人類所規范、抽象后的客觀存在的，何者是因，何者是果？ 顯而易見，數學、以及各種理論都是人研究客觀存在后，規范、抽象、提取了自然的規律而創造了各種概念，規則，這些不僅包括陰陽、還有邏輯、數學等等，反過來應用這些工具研究自然整體的存在，而為人類所用，并影響自然變化與發展。 那么數字為先還是自然為先，是數學為因，還是自然存在為果。顯然不是腦子壞了的話，肯定明白是自然存在是為因，數字等為果。而如果認為數字為因，認識的自然存在為果，這就是兩種不同的世界觀，前者為唯物主義，后者是唯心主義。因為前者是物質決定意識，后者是意識決定物質。 為什么要先說這些，雖然都是明白物質決定意識，但在實際的思維中卻是往往反過來了，總以為那些研究的科學理論、學說成為了自然存在，而上升為客觀的現實本身，但事實上僅僅只是理論。 既然數據是來源于現實客觀，那么不管任何數據本身都有一個現實客觀的性質，也就是現實的部分，而不是現實的整體。如抽取的血糖值、血壓值、白血球的含量、數量等等，都是屬于客觀的部分，而不是客觀的整體，而不論是上述的值，都僅僅是取樣的時間時的片斷，同樣也不是人的變化的整體。 而一些人往往只看到數據，卻沒有看到數據來源的部分、靜止的取樣，卻以此認為其科學性，而忽視真實的客觀性。所以常看到的化驗單中總會有一句話“只對取樣的數據負責”。 陰陽也是同樣的道理，抽象后的理論形式，高度的抽象化、整體化、動態化。更有中醫的陰陽是，抽象融合影響生命的所有因素，而得出的陰陽表里寒熱虛實等性質。 這不能等同于取樣的片斷、靜態的數據、結構，而是需要人的思維領悟后，根據自然變化系統而取的陰陽五行的整體性等等。 看似不精確，卻是整合全部因素而保證客觀真實存在的判斷。 現代醫學看似數據精確，但是卻是如“奧卡姆剃刀”的去除了眾多影響因素的不客觀的精確，是人為制造的精確，并不符合現實客觀存在。 因此回到題目本身，如果一定要將陰陽成為精確的數值，必然會成為現代醫學中類似的結果。 因此最好的方法是，綜合所有可能的因素，在未來的健康系統，解剖出所有的因素，雖然很難，那樣才有可能達到中醫的陰陽系統的模糊的真實性。 這就是中醫的科學性質。中醫理論科學性質是自然辨證哲學與整體科學的完整融合。然而卻又產生許多中醫的現實中的矛盾。這就又回到了心學實踐的范疇里。 是否正確地使用中醫理論，是否正確地理解中醫理論，是否客觀地按中醫理論，辨證論治，四診合參，是否因個人私欲，個人利益，而忘記了如何地”存天理、去人欲“，”觀其脈證，知犯何逆，隨證治之“等，都在于對人心、對人的思維和智慧的正確把握下功夫。 這就是中醫、科學、心學都攪在一起了，互為因果，如環無端，它考驗的是人的智慧，人的思維，是實踐“事上煉”的過程，是理論與實踐相結合的過程，是知行合一的過程。 附兩篇國醫大師論中醫的文章：  下文選自朱進忠《中醫脈診大全》 任何科學理論的提出和新發現都離不開兩個基本條件的影 響：其一是當時的正確的哲學思想，特別是最有影響力的理論思 維方式的影響；其二是當時的科學實踐中的一些重大問題被解 決，而某些問題尚待解決的影響。作為研究生命科學的中醫學及 其治療學中的重大問題的認識和新探索當然也離不開當時的哲學 思想和科學新發現的影響。 中醫學的理論體系是在先秦至漢的較長時期中逐步形成和確 立的。在這個較長的歷史時期中，中華民族的一些科學工作者創 造出了一些獨特的思維方式和輝煌的科學成就。例如：在先秦至 兩漢時期，不論是社會科學，還是自然科學，都取得了巨大成 就。在天文學方面張衡創制了渾天儀和候風地動儀；在數學方面 出現了《周髀算經》《九章算術》《海島算經》等名著；在農業、 冶金、煉鋼、紡織、造紙等生產技術上有了提高。在社會科學 上，《易經》提出了陰陽交感以生萬物、變化發展、物極必反、 系統論的觀點；《尚書》《左傳》提出了五行生克、不同元素在運 動中相互結合并構成新的不同特性物質和差異促進發展的觀點； 《墨子》提出了否認天命，堅持唯物主義的觀點；《老子》提出了 辯證法的觀點；《易傳》提岀了宇宙整體圖景、陰陽對立統一和 預測的觀點；《荀子》提出了人定勝天的觀點；《莊子》提出了相對觀和形氣轉化觀點；《韓非子》提出了調查研究、實踐是檢驗 正確與否、矛盾的普遍性、特殊性和矛盾相互轉化的觀點；《呂 氏春秋》提出了系統整體、系統控制、功能動態、天人相應的觀 點；《淮南子》提出了形氣統一、不能違背自然規律的觀點等3 先秦時期的醫學家們在為人類生存的實踐斗爭中，為了揭開生命 內在聯系的奧秘，在這些觀點的啟發下，并借用了它們的合理的 內核，逐步總結和發展了醫學的理論和臨床經驗，創立了一整套 的中醫完整體系。 下文為國醫大師李士懋先生的文章，觀點與本人所作的文章觀點相似。  國醫大師李士懋先生的文章，觀點與本人所作的文章觀點相近。 任繼學先生說：“不到六十不懂中醫”，此話頗有道理。初飲酒者只道辣，初品茶者唯知苦，反復品嘗，彌久方知其甘醇沁芳。中醫大半也是如此，淺嘗輒止者，焉能體味其奧妙無窮、博大精深。恰有一些未能深入了解中醫的人士，紛紛對中醫進行評價，曰不科學，曰經驗醫學、前科學、古代醫學、替補醫學、循證醫學、狀態醫學等，描來描去，使世人竟不知中醫為何物。 實踐是檢驗真理的唯一標準，此乃至理名言。中醫能治病、養生，大概沒人能否認這一基本事實。中醫經歷了幾千年的實踐檢驗，至今仍保其旺盛生命力，證明中醫確是真理。若說經得起實踐檢驗、符合真理的中醫不科學，豈不荒謬絕倫。 曰中醫為經驗醫學，是否認中醫理論。事實上，我們臨床中有好多病是初次接觸，尤其非典、甲流流行，乃世人初見，何談經驗之有，但依中醫理論進行辨證論治，照樣取得肯定效果。能指導實踐、認識和改造客觀世界的理論豈容否定。 曰前科學。所謂前科學，大概是現代科學以前的東西，不言而喻，尚未成為科學，或曰潛科學，亦難掩其貶低中醫是科學的用意。 曰古代醫學。若言其歷史悠久，倒也無可厚非。若言其不是近代科學，更不是現代醫學，只能進博物館了，則非也。中醫蘊涵著許多超前的科學內涵，至今仍保其青春，日益受世界人民青睞。 曰循證醫學。新興的循證醫學，是以臨床流行病學為基礎，尋找疾病主要證據，用以指導臨床。中醫之證，是疾病的本質，是辨證的結果，二者雖有相似之處，卻難以等同。 曰狀態醫學。中醫不限于狀態的描述，更重要的是辨證，是通過病人的整體狀態求其本。相同狀態可有不同病機，此即同病異治。 曰替補醫學。若云替，中醫替不了西醫，西醫也替代不了中醫，兩個醫學體系誰也替不了誰。若云補，是中醫補充西醫，還是西醫補充中醫？中西醫各有短長，我看是互補、并存、并重，由強調中西醫結合，到中西醫并重，是理論上的一大進步。 曰西醫是實驗醫學，仿佛中醫無實驗。誠然，中醫少有動物、尸體、離體的實驗。但中醫是中華民族長期與疾病抗爭的產物，從一定意義上講，中醫是以人為實驗對象，而且是以整體的、有生命的、運動著的人體為對象，不斷實踐，不斷總結升華，又不斷經實踐的檢驗、修正而產生的。這種實驗，從古到今從未間斷。當然，這種實驗，是從治病救人的目的出發，疾病信息遠較動物實驗、尸體解剖來得真實、準確、可靠。這種實驗是整體樣本的實驗，是最終實驗，最權威的實驗。這些實驗，雖無現代科學意義上的嚴格科研設計，緣于科學體系不同，研究方法不同所決定的。中醫是以整體樣本、納入全部影響因素、綜合觀察人體生命運動的變化規律，不僅觀察人體的即刻具體指標，更著重觀察生命運動的重大事件及終極指標。由此而形成的這一科學體系，更客觀，更符合真理。 其他還有很多描述中醫的說法，如黑箱白箱論、老三論、新三論、耗散結構論、模糊數學論、復雜科學論等，五花八門，不一而足。 吾曰中醫是實踐醫學。自有人類以來，為了生存就必須勞動，勞動中就開始了醫療實踐。神農嘗百草，就是這種實踐的生動寫照。勞動創造世界，勞動創造文明，中醫亦然。經歷千萬年、億萬人的不斷實踐，積累了大量醫療經驗、知識，從中發現許多規律性的東西，吸納了當時的哲學、天文、地理等知識，相互融合、升華，形成了中醫理論體系。這一理論體系，復經兩三千年的不斷實踐、完善、發展，就形成了現代的中醫學。中醫理論形成的漫長過程，并不是什么“頓悟”、“內證”，而是與當時各學科相互滲透、融合的過程。二者一旦結合，就賦予了哲學豐富的醫學內涵，它就不再是單純的哲學、人文科學，而是中醫理論的靈魂、脊梁。 為什么會產生對中醫難于定位的困惑呢？關鍵在于不承認科學的多元性。宇宙是無限的，大千世界是極端復雜的，人們認識世界的方法、層次、視角是多元的，形成的科學體系也是多元的。真理無終極，不同的科學體系，只能從某一側面、某一層次去認識客觀世界的真理。以還原分析的方法從微觀角度去認識世界的是科學；以綜合演繹的方法從宏觀角度去認識世界的，同樣是科學。中國古代哲學以求同一性為其指導原則，就是對自己感官所接受的各種信息條理化，對各種現象給出統一的解釋，并進而從邏輯上把握世界的本質規律，此即“道”。它超越有限的經驗，凌駕萬物之上。這種建立在古代哲學基礎上的中醫理論體系起點非常高，是建立在富有辯證唯物主義內涵的哲學高度的理論體系，所以它相當穩定，難以取代，至今已兩三千年，仍有效地指導著中醫臨床實踐，保持著旺盛的生命力。但由于近代以來，西方還原分析的科學體系取得巨大成就，以至于形成了唯西方科學為科學的思想，慣于以西方科學為尺度來衡量詮釋一切學術，于是，對中醫這一獨特的科學體系感到不理解、難于定位。你說它不科學吧，可是又經歷了數千年的實踐檢驗，確實能治病；你說它科學吧，但又與當前流行的西方科學標準不一樣，不像科學。于是都想來給它起個名，下個定義，產生了五花八門的名字，甚至有人說中醫是人文科學、哲學，“中醫不叫科學又如何”等。皆緣于對中醫認識的模糊、混亂，根子在于科學一元化的思想作怪。 科學一元化的產生，有著深刻的歷史和社會根源。近百年的中華屈辱史，激發愛國的仁人志士奮起拯救中華之危亡，在學夷之長的浪潮下，出現了洋務運動、革新派，“五四”新文化運動中，打倒孔家店，與舊文化決裂，中醫也在劫難逃。學習崇尚西方科學形成了時代潮流，西方科學是唯一科學，深深植根于人們的思想中。言藝術史，也必西方中心主義；甚至對中國古代有無哲學也產生了懷疑，對中華民族優秀文化的淡漠和荒疏，是民族自信心的衰落。 有人提出中醫科學性論斷，不要總拿“實踐是檢驗真理的唯一標準”來搪塞。須知在改革開放的初期，思想認識領域的一場大爭論，首先明確了真理標準，才排除了形形色色的干擾，統一了思想，取得了中華民族的振興。這一標準放之四海而皆準，中醫亦然。當然，如若我們能拿出一個針對中醫嚴格的科學定義固然好，可惜尚未產生，但絕不能因此而否定中醫科學性，甚至否認真理標準的論斷。就是西方科學其定義也并未統一，尤其近代科學的發展，對原有的科學定義不斷提出挑戰，何必總以人家的尺子來衡量自己？相信有朝一日，總會產生針對中醫的嚴格而公認的科學定義，拿出我們自己的標準來。 由于這一思想認識的片面，不可避免地出現工作導向的偏差，以致在高度重視下，出現了很大負面效應，這是頗值得深思警惕的一個問題。政策的保護、支持固然重要，任何一門學科的傳承、發展，最終要取決于學科自身的發展，要有傳承發揚的千萬人才。恰恰在這一點上，成為中醫的軟肋。 |
|
|
