胡寶國：漢晉之際的汝潁名士

《三國志》卷一四《魏書·郭嘉傳》：

郭嘉字奉孝，潁川陽翟人也。……先是時(shí)，潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之，早卒。太祖與荀彧書曰：“自志才亡后，莫可與計(jì)事者。汝潁固多奇士，誰可以繼之？”彧薦嘉。

汝南郡與潁川郡相毗鄰，同屬豫州，按曹操信中所說，此地多有奇士。征諸歷史，“汝潁固多奇士”并非曹操一人、一時(shí)之見。西晉時(shí)，汝南周顗“神彩秀徹”，同郡人賁嵩見而嘆曰：“汝潁固多奇士！自頃雅道陵遲，今復(fù)見周伯仁，將振起舊風(fēng)，清我邦族矣。”[1]十六國時(shí)，后秦主姚興赴三原，慨然謂群臣：“古人有言，關(guān)東出相，關(guān)西出將，三秦饒俊異，汝潁多奇士。”[2]從漢末歷西晉至十六國，汝潁多奇士的說法屢見史籍，這表明汝潁地區(qū)的名士確有特殊性。據(jù)姚興之語，在他活動(dòng)的時(shí)代，“汝潁多奇士”已成舊說。

“奇士”的含義是什么？為什么汝潁多奇士？為什么這種說法主要流行于漢普之際？

“奇士”一語，泛泛而論，應(yīng)指才能出眾的名士。但僅僅這樣理解汝潁奇士是不夠的，因?yàn)槌霰姷牟拍芏喾N多樣，不同時(shí)代，人們推崇的才能也各不相同。那么，汝潁名士究竟在哪些方面表現(xiàn)出與眾不同的特殊才能呢？

士人的活動(dòng)主要在學(xué)術(shù)與政治兩方面。就學(xué)術(shù)而論，自東漢初至順帝年間，汝潁地區(qū)曾涌現(xiàn)出一批經(jīng)學(xué)大師，汝南戴憑、鐘興、許慎、周舉、蔡玄，潁川張興、丁鴻等均蜚聲海內(nèi)。他們或是享有“五經(jīng)無雙”、“五經(jīng)縱橫”之美譽(yù)，或是招收弟子成千上萬，為一代宗師。

順帝以后，汝潁地區(qū)又涌現(xiàn)出一批風(fēng)格迥異的名士。潁川荀淑于順、桓之間，知名當(dāng)世。荀淑八子，號(hào)稱“八龍”，其中只有荀爽自幼好學(xué)，“耽思經(jīng)書”，故穎川語曰“荀氏八龍，慈明（荀爽字）無雙”。[3]與荀淑同時(shí)代及稍后的汝潁名士如韓韶、鐘皓、陳寔、杜密、陳蕃、范滂、許劭等人，在學(xué)術(shù)上大多沒有或少有建樹。其中只有汝南袁氏家族足可稱道。袁安祖父袁良，西漢平帝時(shí)習(xí)《孟氏易》，袁安、袁安子京、京子彭、彭弟湯均傳家學(xué)。但袁湯以下，如袁湯之子袁成、袁逢、袁隗及袁成之子袁紹、袁逢之子袁術(shù)等不再見有傳承家學(xué)的記載。《后漢書》卷七四《袁紹傳》只記袁紹“壯健好交結(jié)”，同書卷七五《袁術(shù)傳》稱：袁術(shù)“少以俠氣聞，數(shù)與諸公子飛鷹走狗”。

漢晉之際的汝潁名士缺乏儒者氣象，當(dāng)時(shí)人也如此看。西晉豫州刺史解結(jié)曾與僚佐討論汝潁名士。解結(jié)說：“張彥真以為汝潁巧辯，恐不及青徐儒雅也。”陳頵反駁道：“彥真與元禮不協(xié)，故設(shè)過言。老子、莊周生陳梁，伏羲、傅說、師曠、大項(xiàng)出陽夏，漢魏二祖起于沛譙，準(zhǔn)之諸州，莫之與比。”解結(jié)聞此而嘆：“豫州人士常半天下，此言非虛。”[4]張彥真，漢末陳留人，《后漢書》卷八〇有傳。他認(rèn)為汝潁人士僅僅是善于巧辯，不如青徐人士有儒雅之風(fēng)。陳頵舉例反駁所提人物及于老莊、漢魏二祖，地域已超出了汝潁，實(shí)際是把討論范圍擴(kuò)大到整個(gè)豫州，因此解結(jié)才會(huì)產(chǎn)生“豫州人士常半天下”的感嘆。陳頵偷換地域概念是因?yàn)橛袡C(jī)可乘，張彥真以兩郡與兩州相比，本身欠妥，留下了空子。陳頵并非汝潁人士，卻采用了“汝潁巧辯”的方式為汝潁人士辯解，不過并沒有駁倒張彥真的看法。

漢末的汝潁名士雖然在學(xué)術(shù)上沒有出眾的表現(xiàn)，但政治上卻人材輩出，在士人群體中享有極高的聲望。《后漢書》卷六七《黨錮列傳》序中，列舉了黨錮名士核心人物，即所謂“三君”、“八俊”、“八顧”、“八及”、“八廚”等共三十五名。“三君”中有汝南陳蕃，“八俊”中有潁川李膺、荀翌、杜密，“八顧”中有汝南范滂、蔡衍，“八及”中有汝南陳翔。汝潁名士共七名，占總數(shù)的五分之一。這是其他地區(qū)無法比擬的。單純的數(shù)字統(tǒng)計(jì)還不能說明全部問題，因?yàn)槔钼摺㈥愞热嗽邳h錮名士中占有非常突出的地位，是士大夫公認(rèn)的領(lǐng)袖。

黨錮之禍以后，汝潁名士在政治上仍不容忽視。中平六年，操縱政局并將宦官一網(wǎng)打盡的是汝南袁紹，其后率先打出討伐董卓旗幟，開啟軍閥割據(jù)局面的也是袁紹。而幫助曹操打敗袁紹、統(tǒng)一北方的主要謀臣則是潁川荀彧。潁川棗祇興立屯田的建議對(duì)北方經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)具有重要意義。影響后世極深的九品官人法是由魏吏部尚書潁川陳群提出的。該制度的淵源可以追溯到漢末汝南許劭主持的月旦評(píng)。魏晉禪代進(jìn)程始自司馬懿，司馬懿為河內(nèi)大族，由荀彧推薦而來。

順帝以前，汝潁地區(qū)產(chǎn)生了幾位經(jīng)學(xué)大師，但那時(shí)卻沒有汝潁多奇士的說法。漢晉之際，缺乏儒雅之風(fēng)的汝潁名士中涌現(xiàn)出諸多政治人物，他們?cè)谠S多重大政治事件中都居于舉足輕重的地位，表現(xiàn)出與眾不同的才能，而正是這一階段流行著汝潁多奇士的說法。因此，所謂奇士，應(yīng)該是指具有出眾政治才能的名士。這也正是上文所述曹操急需的人才。

為什么漢末以來汝潁名士會(huì)在政治上有突出的表現(xiàn)呢？這既與汝潁地區(qū)的文化面貌有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)有關(guān)。

據(jù)《史記》載，西漢時(shí)，關(guān)中、三河、中山、鄭衛(wèi)、趙代、潁川、齊、鄒魯、梁宋、東楚、西楚、南楚等地風(fēng)俗各不相同。汝南屬于西楚：“夫自淮北、沛、陳、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽輕，易發(fā)怒，地薄，寡于積聚。”潁川、南陽，“夏人之居也。夏人政尚忠樸，猶有先王之遺風(fēng)。潁川敦愿。”[5]《漢書》卷二八《地理志》：“潁川，韓都。士有申子、韓非刻害余烈，高仕宦，好文法，民以貪遴爭訟生分為失。”關(guān)于汝南，只稱“汝南之別，皆急疾有氣勢(shì)”。

按《史記》、《漢書》記載，西漢時(shí)潁川屬韓之故地，汝南在西楚地界，兩地風(fēng)俗明顯有別。潁川受法家傳統(tǒng)影響，“高仕宦，好文法”，士人對(duì)政治有濃厚的興趣。

東漢時(shí)期，汝南地區(qū)的風(fēng)俗發(fā)生了很大變化。汝南舊俗，十月饗會(huì)。百里內(nèi)縣皆赍牛酒到郡府宴飲。建武年間，太守歐陽歙在一次宴飲前，極力稱贊西部督郵繇延“天資忠貞，稟性公方，摧破奸兇，不嚴(yán)而理”。可是，郡功曹汝南人郅渾卻突然發(fā)難，當(dāng)眾揭露繇延的種種丑行，進(jìn)而指斥歐陽歙等“以惡為善”、“以直從曲”。郅渾的舉動(dòng)破壞了饗會(huì)的氣氛，“遂不宴而罷”。[6]應(yīng)劭《風(fēng)俗通》卷四亦載此事，內(nèi)容略同。應(yīng)劭對(duì)郅渾的舉動(dòng)大為不滿，評(píng)論道：“汝南，楚之界也，其俗急疾有氣決。然自君章(郅渾字)之后，轉(zhuǎn)相放式，好干上怵忮，以采名譽(yù)，末流論起愛憎，而政在陪隸也。”應(yīng)劭將汝南士風(fēng)的轉(zhuǎn)變歸咎于郅渾一人是不妥當(dāng)?shù)模珣?yīng)劭作為汝南人，認(rèn)為汝南士風(fēng)從郅渾的時(shí)代，即東漢初年開始轉(zhuǎn)變，這應(yīng)該是可信的。按他的說法，轉(zhuǎn)變后的士風(fēng)是放縱不羈，敢為犯上之舉，士人以此博取名聲，發(fā)展下去，終于導(dǎo)致“論起愛僧，而政在陪隸”。所謂“論起愛憎”，是指士人間的朋黨交結(jié)，這是當(dāng)時(shí)人斥責(zé)浮華朋黨的常用語。“政在陪隸”，是就范滂事跡而說。漢末，南陽宗資為汝南太守，委政于汝南人范滂，歌謠稱:“汝南太守范孟博，南陽宗資主畫諾。”[7]

從東漢初郅渾的干上之舉到東漢末范滂操縱本地政治，汝南士的政治力量愈來愈強(qiáng)，士風(fēng)的政治色彩也越來越濃。“西楚”風(fēng)俗不再見。

與汝南不同，東漢時(shí)，潁川舊有風(fēng)俗依舊存在。《后漢書》卷二〇《王霸傳》：“王霸字元伯，潁川潁陽人也。世好文法。父為郡決曹掾，霸亦少為獄吏。”注引《東觀記》云：王霸“祖父為詔獄丞”。王霸生活在兩漢之際，“世好文法”主要指西漢家學(xué)而言。東漢好文法的家族當(dāng)首推潁川郭氏。郭躬，潁川陽翟人，父弘，習(xí)《小杜律》。郭躬少傳父業(yè)，官至廷尉。從此“數(shù)世皆傳法律，子孫至公者一人，廷尉七人。侯者三人，刺史、二千石、侍中、中郎將者二十余人”[8]。此外，潁川鐘氏也是法律世家。《后漢書》卷六二《鐘皓傳》：“鐘皓字季明，潁川長社人也。為郡著姓，世善刑律。”鐘皓孫鐘繇，魏文帝世任廷尉，“辨理刑獄，決嫌明疑，民無怨者”。鐘繇子鐘毓，魏末又為廷尉，在法律上多有改革。“君父已沒，臣子得為理謗，及士為侯，其妻不復(fù)配嫁”，[9]皆鐘毓所創(chuàng)。

漢代家學(xué)通常是指世傳儒經(jīng)。但以上潁川士卻是“世好文法”、“世善刑律”，郭躬家族由此而顯達(dá)于東漢，鐘氏家學(xué)延至曹魏時(shí)代。這都是“高仕宦，好文法”舊俗的繼續(xù)。

《漢書》卷七六《趙廣漢傳》：“潁川豪杰大姓相與為婚姻，吏俗朋黨。”這些風(fēng)俗在東漢也可以看到。鐘皓之嫂為李膺的姑母，李膺的妹妹又嫁給了鐘皓的侄兒。陳群之妻為荀彧之女。鐘繇為荀勖的從外祖。荀、陳、鐘、李四家為東漢潁川第一流高門，他們也是“相與為婚姻”，只是西漢“相與為婚姻”的是豪杰大姓，東漢則是名士。人物雖已變換，但風(fēng)俗依舊。東漢潁川士好為朋黨，也有史為證。李膺“性簡亢，無所交結(jié)，唯以同郡荀淑、陳寔為師友”。[10]陳寔，“年不及(鐘)皓，皓引以為友”。李膺常嘆曰：“荀君清識(shí)難尚，鐘君至德可師。”[11]韓韶以病卒官，“同郡李膺、陳寔、杜密、荀淑等為立碑頌焉”。[12]陳寔開門教授，“時(shí)潁川荀慈明、賈偉節(jié)、李元禮、韓元長皆就陳君學(xué)”。[13]漢末名士好朋黨交結(jié)是普遍的風(fēng)氣，不獨(dú)潁川如此。但上述潁川一郡內(nèi)諸名士過從甚密的關(guān)系，在其他地區(qū)確屬罕見，這應(yīng)與本地歷史傳統(tǒng)有關(guān)。

汝、潁相比，潁川士“高仕宦，好文法”、結(jié)朋黨源遠(yuǎn)流長，而汝南士風(fēng)染有政治色彩則始自東漢之初。可見，汝、潁結(jié)合，不是潁川向汝南靠攏，而是汝南向潁川靠攏。汝潁名士熱衷于政治的風(fēng)尚是這一地區(qū)在政治上多有奇士的重要原因。

但是，這樣的解釋仍嫌不夠，因?yàn)楠?dú)特的歷史傳統(tǒng)、獨(dú)特的風(fēng)尚并不是在任何時(shí)候都能發(fā)揮作用。事實(shí)上，汝潁名士在政治上崛起只是從順帝時(shí)才開始的。所以，具體的歷史環(huán)境也必須在考慮之中。

東漢自和、安以后，外戚宦官輪流執(zhí)政，政洽日趨黑暗。順帝時(shí)，宦官勢(shì)力進(jìn)一步發(fā)展，孫程等十九人被封為列侯。陽嘉四年，又允許宦官養(yǎng)子襲爵。宦官干政使皇權(quán)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，各種矛盾也逐漸激化。安帝、順帝兩朝，為鎮(zhèn)壓西部羌人的反抗，支出軍費(fèi)達(dá)三百多億錢。內(nèi)陸的動(dòng)亂也此起彼伏。到桓、靈之際，“主荒政繆”，亡國之兆已經(jīng)顯露。險(xiǎn)惡的政治形勢(shì)使士人群體不可能再把注意力集中到學(xué)術(shù)上。安帝一朝，太學(xué)中“博士倚席不講，朋徒相視怠散，學(xué)舍頹敝，鞠為園蔬，牧兒蕘豎，至于薪刈其下”。至順帝時(shí)，太學(xué)生激增至三萬余人，“然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣”[14]。順帝以后，士人群體奔走呼號(hào)，“激揚(yáng)名聲，互相題拂，品覈公卿、裁量執(zhí)政”[15]，力圖挽狂瀾于既倒。他們的興趣全在政治上。《后漢書》卷七六《仇覽傳》記載的一段對(duì)話反映了當(dāng)時(shí)士人的心態(tài)。陳留人仇覽入太學(xué)學(xué)習(xí)，與同鄉(xiāng)符融為鄰。符融有高名，日日賓客盈門，而仇覽刻苦讀書，不與符融過從。符融頗感奇怪，勸說道：“與先生同郡壤，鄰房牖。今京師英雄四集，志士交結(jié)之秋，雖務(wù)經(jīng)學(xué)，守之何固？”仇覽不為所動(dòng)，答道：“天子修設(shè)太學(xué)，豈但使人游談其中！”仇覽在政治風(fēng)云激蕩的年代仍潛心經(jīng)學(xué)，這在當(dāng)時(shí)已不多見。符融所謂“雖務(wù)經(jīng)學(xué)，守之何固”一語卻表現(xiàn)出多數(shù)士人對(duì)經(jīng)學(xué)的態(tài)度。與此相適應(yīng)，往日“五經(jīng)無雙許叔重”、“五經(jīng)縱橫周宣光”之類有關(guān)學(xué)術(shù)的評(píng)語不復(fù)再見。新流行的評(píng)語是：“天下模楷李元禮，不畏強(qiáng)御陳仲舉”[16]、“車如雞棲馬如狗，疾惡如風(fēng)朱伯厚”[17]。其中的政治含義不言自明。

士人在政治上的活躍，很大程度上又表現(xiàn)為地方政治的活躍。歌謠稱：“州郡記，如霹靂，得詔書，但掛壁。”[18]中央對(duì)地方的控制大大削弱了。宦官告發(fā)黨錮名士“養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒”。[19]“諸郡生徒”就是黨錮名士在各個(gè)地區(qū)的政治基礎(chǔ)，而“太學(xué)游士”也大都來自地方。許多地方士人通過游太學(xué)，成為全國著名人物。太學(xué)成了各地區(qū)士人聯(lián)系的紐帶。地區(qū)的活躍影響了人物品評(píng)。東漢后期，人物品評(píng)并不局限于對(duì)單個(gè)士人的品評(píng)，而是發(fā)展成對(duì)以地區(qū)為單位的群體人物品評(píng)。所謂“汝潁巧辯”、“汝潁多奇士”、“青徐儒雅”等等評(píng)語都是如此。一個(gè)地區(qū)是否為人仰慕，主要取決于政治斗爭中杰出人士的多寡。這是一個(gè)政治才能備受推崇的時(shí)代。

東漢順帝以后儒風(fēng)不競(jìng)，士人興趣由學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向政治，各個(gè)地區(qū)普遍活躍起來。這對(duì)于缺乏儒雅之風(fēng)而熱衷于政治的汝潁名士是天賜良機(jī)。在這種條件下，汝潁地區(qū)的特殊優(yōu)勢(shì)由隱而顯，汝潁名士遂乘時(shí)而起，雄居士林之首。

黨錮之禍前夕，汝潁名士顯得頗為自信。李膺“風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任”。陳蕃“言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志”[20]。范滂任清詔使，“慨然有澄淸天下之志”。[21]他們莫不以拯救天下為己任。陳蕃為樂安太守，拒絕外戚梁冀請(qǐng)托，笞殺其使者。司隸校尉李膺誅殺宦官張讓弟張朔，致使宦官休沐日不敢出宮省。杜密任北海相，宦官子弟為令長而有奸惡者，均遭嚴(yán)懲。范滂到冀州，當(dāng)?shù)毓倮糇灾凶镎撸煌L(fēng)而去。其他如蔡衍、陳翔、荀昱、荀曇等汝潁名士，也均以打擊宦官而著稱于世。

汝潁名士視惡勢(shì)力為仇讎，由此在士林中贏得極高的聲譽(yù)，但這也注定了他們?cè)邳h錮之禍中必定受害最深。延熹九年（166年），第一次黨錮之禍爆發(fā)，桓帝下令逮捕黨人，受牽連者達(dá)二百余人。李膺、杜密、范滂等相繼入獄。不久，由于竇武等人的努力，他們被赦歸田里，禁錮終身。建寧元年(168年），第二次黨錮之禍爆發(fā)，斗爭進(jìn)入更殘酷的階段，陳蕃謀誅宦官未遂，反為宦官所殺。李膺、杜密、范滂、荀昱均遭殺戮，荀曇、荀爽、賈彪、鐘迪、鐘敷、陳紀(jì)等人被禁錮終身。一時(shí)間，汝潁名士人物凋零。

經(jīng)過這次打擊，幸存下來的汝潁名士變得謹(jǐn)慎起來。《三國志》卷一〇《魏書·荀彧傳》注引《典略》：“中常侍唐衡欲以女妻汝南傅公明。公明不娶，轉(zhuǎn)以與彧。父緄慕勢(shì)，為彧娶之。”裴松之不同意“慕勢(shì)”的說法，反駁說：“《漢紀(jì)》云唐衡以桓帝延熹七年死，計(jì)彧于時(shí)年始二歲，則彧婚之日，衡之沒久矣。慕勢(shì)言為不然也。”他認(rèn)為荀緄此舉，“必非茍得者也，將有逼而然”。范曄也不同意“慕勢(shì)”說。《后漢書》卷七〇《荀彧傳》稱：“緄畏憚宦官，乃為彧娶中常侍唐衡女。”“慕勢(shì)”與“畏憚”確有主動(dòng)、被動(dòng)之別，但不論怎樣解釋，荀緄與宦官聯(lián)姻的政治意圖都是無法否認(rèn)的。《三國志》卷六《魏書·袁紹傳》注引《英雄記》：黨錮之禍以后，袁紹“隱居洛陽，不妄通賓客，非海內(nèi)知名，不得相見。又好游俠，與張孟卓、何伯求、吳子卿、許子遠(yuǎn)、伍德瑜等皆為奔走之友”。袁紹的活動(dòng)引起宦官警覺，中常侍趙忠謂諸黃門曰：“袁本初坐作聲價(jià)，不應(yīng)呼召而養(yǎng)死士，不知此兒欲何所為乎？”袁紹叔父袁隗聞此而怒斥袁紹：“汝且破我家！”

荀緄因畏憚宦官而為子娶唐衡女；袁隗惟恐袁紹得罪宦官而破袁氏門戶。這兩件事反映汝潁名士迫于形勢(shì)，不得不暫時(shí)向宦官低頭，以圖保身。

荀緄與袁隗還不是最早轉(zhuǎn)變態(tài)度的，早在第一次黨錮之禍以后，荀爽就已認(rèn)清了形勢(shì)，他在給李膺的信中說：“方今天地閉氣，大人休否，智者見險(xiǎn)，投以遠(yuǎn)害。雖匱人望，內(nèi)合私愿。想甚欣然，不為恨也。愿怡神無事，偃息衡門，任其飛沈，與時(shí)抑揚(yáng)。”[22]荀爽知時(shí)局不可救，故勸李膺“與時(shí)抑揚(yáng)”，保全自身。陳寔也采取了明哲保身的政治態(tài)度。“時(shí)中常侍張讓權(quán)傾天下，讓父死，歸葬潁川，雖一郡畢至，而名士無往者，讓甚恥之，寔乃獨(dú)吊焉。”陳宴吊喪與以后荀緄聯(lián)姻宦官，雖手段不同，但政治目的都是為了向宦官求得妥協(xié)，以躲過政治風(fēng)浪的襲擊。陳寔此舉收到了實(shí)效，“及后復(fù)誅黨人，讓感寔，故多所全宥”。[23]

荀爽、陳寔較早認(rèn)識(shí)到了形勢(shì)的險(xiǎn)惡。當(dāng)時(shí)具有這種認(rèn)識(shí)的人并不多。相反，大多數(shù)士人在第一次黨錮之禍后又掀起了反對(duì)宦官的新浪潮。他們“共相標(biāo)榜，指天下名士，為之稱號(hào)”。[24]“稱號(hào)”，即“三君”、“八顧”之類的名號(hào)。這表明士人群體受挫尚不深，只是當(dāng)?shù)诙吸h錮之禍發(fā)生，士人付出了沉重代價(jià)后，政治策略才有了改變。從此，抗議浪潮銷聲匿跡，袁紹與“奔走之友”的活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下。

士人群體政治策略的轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。對(duì)汝潁名士來說，如果沒有李膺、陳蕃之輩向腐朽政治激烈抗?fàn)帲隄}名士就不成其為汝潁名士；同樣，如果沒有荀爽、陳寔、袁隗向宦官妥協(xié)、退讓，汝潁名士也很難保存下來，并在以后的歷史中發(fā)揮作用。

黨錮之禍后，著名的汝潁人士中只有汝南袁氏在朝廷中保存下來。汝潁名士的復(fù)興正是在這個(gè)基礎(chǔ)上開始的。

中平六年，靈帝死，少帝劉辯即位。大將軍何進(jìn)與太傅袁隗共同輔政，袁隗參加輔政，象征性地預(yù)示汝潁名士即將復(fù)興。當(dāng)然，以后的歷史事實(shí)表明，汝潁名士的復(fù)興主要不是成于袁隗，而應(yīng)歸功于袁紹，是袁紹與何進(jìn)的政治聯(lián)盟為汝潁名士帶來了生機(jī)。

何進(jìn)，南陽人，靈帝皇后之兄，因外戚身份在政治上異軍突起。中平元年黃巾起義爆發(fā)后，何進(jìn)由河南尹升任大將軍。

關(guān)于何、袁聯(lián)盟，《后漢書》卷六九《何進(jìn)傳》載:

進(jìn)素知中官天下所疾，兼忿蹇碩圖己，及秉朝政，陰規(guī)誅之。袁紹亦素有謀，因進(jìn)客張津勸之曰：“黃門常侍權(quán)重日久，又與長樂太后專通奸利，將軍宜更清選賢良，整齊天下，為國家除患。”進(jìn)然其言。又以袁氏累世寵貴，海內(nèi)所歸，而紹素善養(yǎng)士，能得豪杰用，其從弟虎賁中郎將術(shù)亦尚俠氣，故并厚待之。

這是中平六年何進(jìn)剛剛輔政后的事，不過，何、袁聯(lián)盟恐怕并不始于此時(shí)。早在宦官注意到袁紹時(shí)，袁紹就立即結(jié)束隱居生活，“起應(yīng)大將軍之命”[25]，為何進(jìn)掾。到中平五年，他已位至西園八校尉之一的中軍校尉，迅速接近權(quán)力中心。何進(jìn)辟召袁紹為掾，袁紹也樂于入何進(jìn)幕府，而且此事又發(fā)生在他引起宦官注意之后，以后又有袁隗與何進(jìn)共同輔政。這些都說明何、袁聯(lián)盟不是朝夕之間形成的。

在何進(jìn)與袁紹的關(guān)系中，袁紹具有何進(jìn)故吏的身份。漢代習(xí)俗，府主與故吏恩同父子，故吏對(duì)府主的隸屬性極強(qiáng)。但是，何、袁關(guān)系不具有這種性質(zhì)。何進(jìn)在政治上驟起，缺乏基礎(chǔ)，袁紹四世三公，潛在的政治勢(shì)力極大。因此，何、袁聯(lián)盟是以袁紹為主，何進(jìn)為輔。

為消滅宦官，何進(jìn)采納袁紹“更清選賢良”的建議，“博征天下智謀之士”二十余人，見于記載的共有十三人。他們是：荀攸、何顒、龐紀(jì)、鄭泰、陳紀(jì)、王匡、王允、王謙、伍瓊、鮑信、劉表、華歆、蒯越。[26]其中荀攸、陳紀(jì)為潁川人，伍瓊即伍德瑜，汝南人，他與何顒(伯求）同為袁紹的“奔走之友”。這張不完備的征召名單透露出袁紹在擬定中起了重要作用。以后消滅宦官計(jì)劃的制定與實(shí)施更是由袁紹一手包辦的。這些都是汝潁名士在政治上即將復(fù)興的訊號(hào)。

不過，汝潁名士的全面復(fù)興還是在董卓入洛陽以后。當(dāng)時(shí)，董卓雖有軍力，然而在政治上卻無親信可用。主持選舉工作的是吏部尚書周毖與汝南人伍瓊、許靖。周毖，漢陽人，“卓信之，而陰為紹”[27]，地位同于汝南士。可以說，以袁紹為核心的汝南士操縱了當(dāng)時(shí)的選舉。隨之而來的是大規(guī)模的官吏調(diào)動(dòng)與任命。荀爽任司空，陳紀(jì)為尚書令，韓融官至太仆。原尚書韓馥出任冀州刺史，侍中劉岱為兗州剌史，張咨為南陽太守，孔伷為豫州刺史，張邈為陳留太守。以上八人中，荀爽、韓融、陳紀(jì)、張咨、韓馥均為潁川士。奇怪的是汝南士無人入選。這可能與當(dāng)時(shí)形勢(shì)有關(guān)。汝南士中的著名人物如陳蕃、范滂等均死于黨錮之禍，而汝南袁氏、許氏又都已有代表人物在朝，汝南地區(qū)再找出著名人物恐怕不易，袁紹與名望不顯的伍瓊交往已是降格以求了。這樣，操縱著選舉大權(quán)的汝南士要想在汝潁地區(qū)挑選有足夠聲望的名士，就只能把目光投向潁川士。

新的政治格局只維持了很短一段時(shí)間。初平元年（190年），與董卓鬧翻的袁紹亡奔冀州，當(dāng)上了討伐董卓的盟主。那些新任命的州牧郡守紛紛加入了關(guān)東聯(lián)軍。形勢(shì)的變化令人目不暇接。毫無軍事才能的一批大小名士突然以軍閥的面目在地方出現(xiàn)，而缺乏政治頭腦的正牌地方軍閥董卓卻入主朝政，控制著岌岌可危的洛陽城。位置的互換使政治失去重心。一連串的宮廷政變終于不可逆轉(zhuǎn)地演化為全國范圍的大動(dòng)亂。在這富于戲劇性的變化過程中，汝潁名士再次走到歷史的前臺(tái)。黨錮之禍以后的沉寂局面從此結(jié)束。

關(guān)東聯(lián)軍以討伐董卓為名，但不久就彼此兵戎相見，關(guān)東地區(qū)陷于分裂之中。袁紹在河北積極發(fā)展自己的勢(shì)力。初平二年七月，他逼迫韓馥交出冀州，自領(lǐng)冀州牧。這時(shí)的袁紹政權(quán)中主要有三種人。首先是與袁紹一同逃奔冀州者，如南陽許攸、逢紀(jì)；其次是韓馥的潁川同鄉(xiāng)，如荀諶、辛評(píng)、郭圖等；還有河北本地豪強(qiáng)勢(shì)力，如廣平人沮授、鉅鹿人田豐、魏郡人審配等。引人注目的是，除袁紹家族成員外，河北政權(quán)中幾乎看不到汝南士的活動(dòng)。

袁紹在冀州曾“遣使迎汝南士大夫”[28]，試圖借同鄉(xiāng)之誼以自固結(jié)，但是未能成功。汝南士中，只有應(yīng)劭一人于興平元年（194年）自泰山郡逃奔冀州。本年內(nèi)，曹操的父親曹嵩自瑯邪入泰山郡，被徐州牧陶謙遣輕騎追殺。身為泰山郡守的應(yīng)劭畏懼曹操前來征伐，棄郡而逃。

汝南士不應(yīng)袁紹之召，與他們?cè)跐h末的去向有關(guān)。董卓入洛陽后，許劭看到王室將亂，為老幼計(jì)，攜家人先南逃廣陵，復(fù)投揚(yáng)州刺史劉繇于曲阿，孫策平吳后，又與劉繇南奔豫章。許靖懼董卓誅殺，逃離洛陽，先投孔伷，又依揚(yáng)州刺史陳祎，祎死，南投會(huì)稽太守王朗，孫策渡江后，逃亡交州。與許氏兄弟相類似，當(dāng)時(shí)不少汝南士均亡命江東以避戰(zhàn)火。胡綜，汝南固始人，“少孤，母將避難江東”。呂范，汝南細(xì)陽人，避亂壽春，“將私客百人歸策”。呂蒙，汝南富陂人，“少南渡，依姊夫鄧當(dāng)。當(dāng)為孫策將”[29]。周訪，“本汝南安成人也，漢末避地江南”[30]。此外，吳將領(lǐng)蔡珪、尚書令陳化、尚書仆射屈晃等也都是汝南人。因地理便捷，不少汝南士逃亡江東，這勢(shì)必影響袁紹召汝南士大夫計(jì)劃的實(shí)施。

與袁紹召汝南士大夫相反，曹操對(duì)尚未離開汝南的袁紹支持者采取了鎮(zhèn)壓的政策。《三國志》卷二六《魏書·滿寵傳》：“時(shí)袁紹盛于河朔，而汝南紹之本郡，門生賓客布在諸縣，擁兵拒守。太祖憂之，以寵為汝南太守。寵募其服從者五百人，率攻下二十佘壁，誘其未降渠帥，于坐上殺十余人，一時(shí)皆平。得戶二萬，兵二千人，令就田業(yè)。”按袁氏門生賓客據(jù)塢壁自守，以“渠帥”論，他們當(dāng)不屬于袁紹所要征召的有影響力的士大夫，而應(yīng)歸入地方豪強(qiáng)一類。雖然如此，他們?cè)谡紊线€是站在袁紹一邊的。這是曹操的腹心之患，必須予以鎮(zhèn)壓。此事發(fā)生于建安二年(197年）以后[31]。建安二年，曹操與袁紹的矛盾進(jìn)一步尖銳，正月，曹操敗于張繡，“紹益驕，與太祖書，其辭悖慢”[32]。曹操與荀彧、郭嘉開始討論未來戰(zhàn)爭部署。荀彧建議曹操先東取呂布，鎮(zhèn)撫關(guān)中勢(shì)力，以便將來能夠集中兵力與袁紹決戰(zhàn)。調(diào)滿寵任汝南太守，鎮(zhèn)壓袁紹門生賓客，當(dāng)是屬于這個(gè)總體戰(zhàn)略規(guī)劃中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

盡管曹操預(yù)先作準(zhǔn)備，但官渡之戰(zhàn)爆發(fā)后，汝南地區(qū)還是出了問題。當(dāng)時(shí)，汝南黃巾劉辟部突然發(fā)動(dòng)叛亂響應(yīng)袁紹，袁紹隨即派劉備率軍赴汝南，配合劉辟進(jìn)攻許下。這次行動(dòng)對(duì)曹操威脅極大，“自許以南，吏民不安”。[33]叛亂中未見袁紹門生賓客的活動(dòng)，說明滿寵前一階段的鎮(zhèn)壓是較為徹底的，袁紹不得不用黃巾軍。汝南黃巾軍過去與潁川黃巾軍合為一部，建安元年二月，曹操曾將其擊敗。官渡之戰(zhàn)時(shí)，汝南黃巾軍復(fù)起，為袁紹而戰(zhàn)，而潁川黃巾軍卻不見蹤影。可以推測(cè)，隨著曹、袁矛盾的激化，汝潁地區(qū)已陷于分裂之中。這個(gè)推測(cè)可以在多年以后魏文帝的詔書中得到印證。《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》載黃初二年春正月詔：“復(fù)潁川郡一年田租。”為何要復(fù)潁川郡田租？非常幸運(yùn)，裴注所引《魏書》保存了此詔書的詳細(xì)內(nèi)容：“潁川，先帝所由起兵征伐也。官渡之役，四方瓦解，遠(yuǎn)近顧望，而此郡守義，丁壯荷戈，老弱負(fù)糧。昔漢祖以秦中為國本，光武恃河內(nèi)為王基，今朕復(fù)于此登壇受禪，天以此郡翼成大魏。”由此可知當(dāng)年汝穎的分裂是確鑿無疑了。

劉辟的叛亂很快被曹操大將曹仁平息。但袁紹并沒有放棄在汝南開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的計(jì)劃。不久，他再次派劉備至汝南，與當(dāng)?shù)佚彾疾繀R合，有眾數(shù)千人。這次行動(dòng)沒有收到什么效果。官渡戰(zhàn)場(chǎng)上袁紹大敗后，曹操南擊劉備，將其驅(qū)至荊州，龔都勢(shì)力亦隨之瓦解。

從迎汝南士大夫去冀州，直至龔都起兵，袁紹一再試圖調(diào)動(dòng)本鄉(xiāng)力量以為支援，均未成功，而曹操則反復(fù)鎮(zhèn)壓汝南各種力量。曹勝袁敗的事實(shí)決定了汝南士在政治上不可避免的衰落命運(yùn)。曹操要荀彧推薦汝潁奇士，但實(shí)際上荀彧只推薦潁川士而從未推薦汝南士。曹魏政權(quán)中少數(shù)汝南士，如和洽、孟建、周斐等在政治上均不具有重要地位。那些流寓江東的汝南士，隨著時(shí)間的推移，逐漸落籍當(dāng)?shù)兀チ巳昴鲜康馁Y格。

《藝文類聚》卷二二載后漢孔融《汝潁優(yōu)劣論》：

融以為汝南士勝潁川士。陳長文難曰：“頗有蕪菁。唐突人參也。”[34]融答之曰：“汝南戴子高。親止千乘萬騎，與光武皇帝共揖于道中。潁川士雖抗節(jié)。未有頡頏天子者也。汝南許子伯，與其友人共說世俗將壞。因夜起，舉聲號(hào)哭。潁川士雖頗憂時(shí)，未有能哭世者也。汝南府許掾，敎太守鄧晨圖開稻陂，灌數(shù)萬頃，累世獲其功。夜有火光之瑞。韓元長雖好地理，未有成功見效如許掾者也。汝南張?jiān)硭乐螅妷?mèng)范巨卿。潁川士雖有奇異，未有鬼神能靈者也。汝南應(yīng)世叔，讀書五行俱下。潁川士雖多聰明，未有能離婁并照者也。汝南李洪為太尉掾，弟煞人當(dāng)死。洪自劾詣閣，乞代弟命，便飲酖而死，弟用得全。潁川士雖尚節(jié)義，未有能煞身成仁如洪者也。汝南翟文仲為東郡太守，始舉義兵以討王莽。潁川士雖疾惡，未有能破家為國者也。汝南袁公著為甲科郞中，上書欲治梁冀。潁川士雖慕忠讜，未有能投命直言者也。

孔融回避現(xiàn)實(shí)，執(zhí)意要在東漢歷史中尋找汝南士的業(yè)績，認(rèn)定“汝南士勝潁川士”。—向不識(shí)時(shí)務(wù)、好打抱不平的孔融突然為汝南士辯解，其中原因不難猜想。曹魏時(shí)，汝南周斐撰寫了《汝南先賢傳》，然而現(xiàn)實(shí)的情形卻是汝南先賢后繼乏人。

與汝南士的衰落相反。潁川士隨著曹操的勝利，迎來了政治上更為繁榮的時(shí)期。繼戲志才、郭嘉之后，又有一批潁川士如荀攸、荀悅、鐘繇、陳群、杜襲、辛毗，趙儼等由荀彧推薦而入曹操幕府。他們是曹氏政權(quán)中一支不可或缺的政治力量。其中尤以荀氏家族最為顯赫，荀彧官至侍中，守尚書令，居中持重，建安八年封萬歲亭侯；荀攸居謀主之位；荀衍以監(jiān)軍校尉之職守鄴城，都督河北事；荀悅為秘書監(jiān)、侍中。前引《藝文類聚》只錄孔融語，《三國志》卷一〇《魏書·荀彧傳》注引《荀氏家傳》載陳群答辭：“荀文若、公達(dá)、休若、友若、仲豫，當(dāng)今并無對(duì)。”陳群不提前代而只論當(dāng)今，不貶汝南而只列荀氏，言簡意賅。以荀氏家族為代表的潁川士，的確是“當(dāng)今并無對(duì)”。

本文篇首曾引西晉時(shí)賁嵩贊周顗之辭。賁嵩先提“汝潁固多奇士”之舊說，后又寄希望周顗能“振起舊風(fēng)，清我邦族”，是知當(dāng)時(shí)不獨(dú)汝南，而且是整個(gè)汝潁地區(qū)都已舊風(fēng)不振，地位大不如前，這種情形至東晉之初也未改變。東晉初年，河北人祖納、陳郡人王隱與汝南人梅陶、潁川人鐘雅共論汝潁之士。《晉書》卷六二《祖逖傳附祖納傳》：

（祖納）嘗問梅陶曰：“君鄉(xiāng)里月旦之評(píng)，何如？”陶曰：“善褒惡貶，則佳法也。”納曰：“未益。”時(shí)王隱在坐，因曰：“《尚書》稱三載考績，三考黜陟幽明，何得一月便行褒貶！”陶曰：“此官法也，月旦，私法也。”隱曰：“《易》稱積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃，稱家者豈不是官？必須積久，善惡乃著，公私何異？……”時(shí)梅陶及鐘雅數(shù)說余事，納輒困之，因曰：“君汝潁之士利如錐，我幽冀之士鈍如槌，持我鈍槌，捶君利錐，皆摧矣。”陶、雅并稱：“有神錐，不可得槌。”納曰：“假有神錐，必有神槌。”雅無以對(duì)。

汝南月旦評(píng)在東漢為世所重，由此發(fā)展出九品中正制，但月旦評(píng)本身在東晉之初卻遭人非議。河北地區(qū)一向被人輕視，魏末，何晏、鄧飏稱其“土產(chǎn)無珍，人生質(zhì)樸，上古以來，無應(yīng)仁賢之例”[35]。西晉豫州刺史解結(jié)問僚佐:“河北白壤膏梁，何故少人士，每以三品為中正？”[36]盡管如此，“鈍如槌”的幽冀之士終于嘲弄了“利如錐”的汝潁之士。玩笑之間，可以看出汝潁名士的地位確實(shí)是今非昔比了。

前文曾指出，東漢后期士風(fēng)由學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向政治，各個(gè)地區(qū)的普遍活躍是汝潁名士興起的重要條件。既然如此，這兩個(gè)條件的變化也必然會(huì)影響到汝潁名士的政治命運(yùn)。魏晉之際，士風(fēng)再次發(fā)生重大變化，這就是玄學(xué)思潮的興起。在新的形勢(shì)下，汝潁名士的表現(xiàn)究竟如何呢？周顗的事跡可以提供一些線索。周顗自稱“學(xué)不通一經(jīng)”，終日醉酒，東晉初任官仆射，“略無醒日”。時(shí)人稱之為“三日仆射”。庾亮對(duì)周顗說：“諸人咸以君方樂廣。”[37]樂廣，西晉玄學(xué)名士，“與王衍俱宅心事外，名重于時(shí)。故天下言風(fēng)流者，謂王、樂為稱首焉”。[38]周顗與樂廣相類，又放蕩不羈，當(dāng)為玄學(xué)名士無疑。賁嵩之所以對(duì)他寄予厚望，可能就是因?yàn)樗m應(yīng)新時(shí)代的新風(fēng)尚。這或許說明，大多數(shù)汝潁名士已不能適應(yīng)新的環(huán)境。檢索史籍。汝潁名士入玄風(fēng)者的確不多。以荀氏家族為例，荀彧諸子中只有荀粲一人“獨(dú)好言道”，而諸兄“并以儒術(shù)論議”，[39]不改漢魏大族傳統(tǒng)。荀彧同族荀融曾與王弼、鐘會(huì)討論《易》、《老》，荀、王意見相左，“弼注《易》，潁川人荀融難弼《大衍義》。[40]這種分歧究竟是玄學(xué)內(nèi)部的分歧，還是玄與非玄之分歧，由于史料缺乏，難以下結(jié)論。但至少潁川鐘會(huì)并非玄學(xué)家，他年輕時(shí)，“博學(xué)精練名理，以夜繼晝，由是獲聲譽(yù)”，死后，留書二十篇，“名曰《道論》，而實(shí)刑名家也”。[41]

田余慶先生在論及兩晉玄學(xué)與士族關(guān)系時(shí)說：“兩晉時(shí)期，儒學(xué)家族如果不入玄風(fēng)，就產(chǎn)生不了為世所知的名士，從而也不能繼續(xù)維持其尊顯的士族地位。”[42]這是就具體家族而言。具體家族人物有別，其興衰更多與政治斗爭相聯(lián)系，似不完全依賴入玄風(fēng)與否。但是，討論地區(qū)問題，上述見解極具啟發(fā)性。如前所述，漢末士風(fēng)重政治，因而有此特長的汝潁名士得以乘時(shí)而起。魏晉以后，士林中玄風(fēng)大作，而汝潁名士在這方面并無特殊優(yōu)勢(shì)可言，因而不能繼續(xù)維持其顯赫地位，“舊風(fēng)不振”也在情理之中。

進(jìn)入魏晉，政治格局也發(fā)生了重大變化。雖然專制皇權(quán)由于受到世家大族的侵漁而有所削弱，但中央對(duì)地方的控制大大加強(qiáng)。我曾提出，魏晉之際九品中正制度的重要變化是州中正的設(shè)立與司徒府參預(yù)九品評(píng)定工作。這一變化的實(shí)質(zhì)在于剝奪地方郡姓操縱選舉的權(quán)力，以利于加強(qiáng)中央集權(quán)。[43]與制度變化同時(shí)，過去士人品評(píng)人物、浮華朋黨、議論朝政的局面也一再遭到制止。這些變化使得各個(gè)地區(qū)由活躍轉(zhuǎn)變?yōu)槌良拧Ｈ隄}名士作為地區(qū)士人群體，失去了活躍的理由，因此必衰無疑，而其他地區(qū)也不可能取代汝潁昔日的地位。

須要指出，汝潁名士群體雖然入晉而衰，但這并不排除某些汝潁家族繼續(xù)保持過去的尊顯地位。潁川荀氏、陳氏家族在晉代依然是冠冕相繼、布列朝廷。汝南周顗享譽(yù)海內(nèi)，與廣陵戴若思并為“南北之望”。[44]潁川庾氏更是盛極一時(shí)，繼瑯邪王氏之后，與司馬氏皇權(quán)共天下。歷史的趨勢(shì)是士族政治愈來愈發(fā)達(dá)，家族的活躍取代了地區(qū)的活躍。那些顯赫如初的汝潁名士家族只是以當(dāng)時(shí)社會(huì)上最具聲望的諸家族之一的面貌出現(xiàn)，而不再標(biāo)志著汝潁地區(qū)的繁榮。在士族政治下，士族關(guān)心的不是地區(qū)，而是家族。他們標(biāo)榜郡望，并非出自對(duì)故土的眷戀，而是為了說明血統(tǒng)。所謂“瑯邪王氏”，不過說明不是別的王氏而已。檢索《隋書經(jīng)籍志》，可以看到像《汝南先賢傳》、《陳留耆舊傳》等以郡為單位的記錄本地先賢的書籍，更多地出自落后地區(qū)，如廬江、東萊、襄陽、豫章、零陵、長沙、桂陽等地。而產(chǎn)生了著名家族的瑯邪、河?xùn)|等郡卻無此類書，只有《王氏譜》、《裴氏家傳》之類的家譜書。這些留存下來的書目似乎告訴人們，在士族政治的時(shí)代，地區(qū)遠(yuǎn)不如家族更為重要。

注釋：

[1]《晉書》卷六九《周顗傳》。

[2]《晉書》卷一一八《姚興載記》。

[3]《后漢書》卷九二《荀淑傳》。

[4]《晉書》卷七一《陳頵傳》。

[5]《史記》卷一二九《貨殖列傳》。

[6]《后漢書》卷二九《郅渾傳》。

[7] 《后漢書》卷六七《黨錮傳》序。

[8] 《后漢書》卷四六《郭躬傳》。

[9] 《三國志》卷一三《魏書·鐘繇傳》及注 引《魏書》。

[10] 《后漢書》卷六七《李膺傳》。

[11] 《后漢書》卷六二《鐘皓傳》。

[12] 《后漢書》卷六二《韓韶傳》。

[13] 《三國志》卷一一《魏書·管寧傳》注引《先賢行狀》。

[14] 《后漢書》卷七九《儒林傳》序。

[15] 《后漢書》卷六七《黨錮傳》序。

[16] 《后漢書》卷六七《黨錮傳》序。

[17] 《后漢書》卷六六《陳蕃傳附朱震傳》。

[18] 《太平御覽》卷四九六引崔寔《政論》。

[19] 《后漢書》卷六七《黨錮傳》序。

[20] 《世說新語·德行》。

[21] 《后漢書》卷六七《范滂傳》。

[22] 《后漢書》卷六七《李膺傳》。

[23] 《后漢書》卷六二《陳寔傳》。

[24] 《后漢書》卷六七《黨錮傳》序。

[25] 《三國志》卷六《魏書·袁紹傳》注引《英雄記》。

[26] 參唐長孺《東漢末期的大姓名士》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局，1983年版，

[27] 《三國志》卷六《魏書·袁紹傳》。

[28] 《三國志》卷二三《魏書·和洽傳》。

[29] 分見《三國志》卷六二《吳書·胡綜傳》、卷五六《吳書·呂范傳》、卷五四《吳書·呂蒙傳》。

[30] 《晉書》卷五八《周訪傳》。

[31]  據(jù)滿寵本傳載 , 滿寵任汝南太守前為許令, 曾負(fù)責(zé)處理?xiàng)畋氚浮畋肴氇z在建安二年袁術(shù) 稱帝后。此時(shí)滿寵尚為許令 , 因此他升任汝南太守應(yīng)在建安二年以后 。

[32] 《三國志》卷一○《魏書·荀彧傳》。

[33] 《三國志》卷九二《魏書·曹仁傳》。

[34] “頗有蕪菁。唐突人參也。”以上十字，嚴(yán)可均《全后漢文》卷八三從《文選》任昉《到大司馬記室箋》注補(bǔ)。

[35] 《初學(xué)記》卷八引《冀州論》。

[36] 《晉書》卷七一《陳頵傳》。

[37] 《晉書》卷六九《周顗傳》。

[38] 《晉書》卷四三《樂廣傳》。

[39] 《三國志》卷一〇《魏書·荀彧傳》注引《晉陽秋》。

[40] 《三國志》卷二八《魏書·鐘會(huì)傳》注引何劭《王弼傳》。

[41] 《三國志》卷二八《魏書·鐘會(huì)傳》。

[42] 田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社1996年第3版，356頁。

[43] 胡寶國：《魏西晉時(shí)代的九品中正制》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期。

[44] 《晉書》卷六九《周顗傳》。