|
一段時間以來，圍繞李白《靜夜思》中的“床”是睡床還是胡床（即馬扎），爭論很多。綜合有關討論文章和媒體報道來看，比較有代表性的意見似乎有以下幾種。 一是揚之水（中國社會科學院文學所研究員）的看法。她認為，新解李白《靜夜思》所謂“床前明月光”之“床”是胡床，這一觀點是不對的。唐代是低型家具與高型家具并行，也是跪坐、盤腿坐與垂足坐并行的時代，唐代家具中最為特殊的就是“床”，當時床的概念很寬泛：“凡上有面板、下有足撐，不論置物、坐人，或用來睡臥，當時都稱作床，比如茶床，食床，禪床等。然而如此含義眾多的‘床’中，卻不包括胡床。”也就是說唐人詩中的“床”字并非專指“胡床”。揚之水介紹說，胡床在隋代有交床之名，不過“胡床”的名稱是沿用下來的，只是宋代的時候隨著高坐具的興起和發達，胡床也由馬扎演化為折疊椅，被稱之為交椅。至于唐代室內可否得見月光，揚之水舉例說，敦煌莫高窟第148窟東壁的一幅壁畫上，描繪了廳堂房舍，或前楹開敞，或三面高懸半卷與低垂的簾幕，房舍中設床，床側或置屏風，證明可以設定為《靜夜思》的場景。 二是“井欄”說。廣州的八旬老翁陳云庵先生在給本報的來稿中認為，李白《靜夜思》中“床前明月光”的“床”，不是睡床，也不是馬扎，應該解作“井欄”。在否定睡床說上，他與馬未都先生都舉證了李白的《長干行》作為助證。 陳先生從詩的構思意境著眼分析，并聯系《靜夜思》的第二句“疑是地上霜”的語境一起看，“霜”不僅比擬了“月光”，還點明了時令在秋天，而且“霜”呈現在地面的景象應該是開闊的，“室內”怕難以范囿。古人“霜”“月”連用的詩句很多，如：江淹《別賦》“秋霜如珠，秋月如圭，”李商隱《霜月》“月中霜里斗嬋娟。”而這些詩句可以看出，都是寫在中秋時節，且為思念之作。 又者，古人把有水井處稱為故鄉，所謂“離鄉背井”，鄉就是井，井就是鄉，亦有“井鄉”之詞。李白此時，夜深人靜，詩人置身于秋月下的井旁，舉頭望月，自然聯想起同一月亮輝光下的故鄉，頓生思鄉之情，不就順理成章嗎？ 他認為馬扎唐時稱“胡床”、“繩床”，且都有注明；再說夜深露重，寒氣襲人，詩人獨自拿張馬扎，坐在那里高望明月也說 不通。針對有人以方位詞“前”字質疑（床既是井欄，而井欄是沒有前后之分的）。他認為，作為方位詞的“前”，有時要“模糊”點，不能理解得太實。比如，通常我們說“跟前”，不過指的是“身邊”、“附近”。李白詩里的“床前”，指的是“井欄邊上”，或干脆說井畔罷了，沒有不妥。 另一種意見支持馬未都的觀點，但根據有所不同。他們認為，馬未都的“馬扎說”本是不錯的。只是因為，馬未都所解讀的的《靜夜思》并不是李白的原稿，而是修改稿，所以才遭遇質疑。李白原稿的《靜夜思》應是：“床前看月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉。”這由中華書局的《全唐詩》、宋刊本《李太白文集》、宋人郭茂倩所編的《樂府詩集》、洪邁編《萬首唐人絕句》、元蕭士斌《分類補注李太白集》、明高木秉《唐詩品匯》可以佐證。由此看來，馬未都的“馬扎說”倘若用來解釋“床前看月光”就順理成章了，即李白當時根本就不在室內，而是在室外的院子或者別的什么地方，坐在胡床上看月光，并且有座大山離他不遠。惟有如此，他才有可能將從東山冉冉上升的月亮灑滿庭院的月光“疑是地上霜”，進而才“低頭思故鄉”。 馬未都表示，“每個人都有質疑的權利，畢竟是歷史，我們誰都不生活在唐朝。拋出這個觀點前，我就知道會有反對意見。”馬未都稱，他已經看過張華立、揚之水等的質疑文章，也收集了一些反駁的意見。“但是我還是要說，有些批駁對我是沒有力量的，至今還沒有看見有充分證據的反駁，包括揚之水的文章，他拿不出有力的證據。李白是個非常聰明的詩人，詩中雖然只有20個字，他的語境是非常清楚的。如果詩中寫的是睡覺的床，那舉頭和低頭就很不雅，床上是不可以舉頭和低頭的，我們頂多探個頭看看床底下，他不可能低頭。”馬未都表示，他本希望等到外界的觀點都充分明確了，再解釋自己的觀點。他認為，真理只有越辯越清晰，但研究歷史根本不能只依賴文獻，“我覺得探究歷史真相要依靠文物，真實的文物才是鐵證如山，真正的文化是不用噱頭也能吸引人的。” |
|
|
