|
全國室照明受政策防控近視的號召，正在大規模的抽檢與試點中，可謂如火如荼。可是，在行業與部分地方仍然采用熒光燈還是LED作為教室燈的聲音此起彼伏，仍有爭議。雖然業內人士也有關注到此點，但受限于需求端定位，只是口誅筆伐的質疑"節能熒光燈作為教室燈是歷史倒退"。今天，我們用以下幾個觀點來正名教室燈采用LED，恰逢其時。
1、學校照明采光環境標準的問題
之所以教師的仍然有地區要采用熒光燈的原因無非兩點。第一，對于中小學校照明采光的環境強制性標準GB7793，標準中有規定使用三基色熒光燈管與電子鎮流器。第二，目前仍然有一些人認為LED存在藍光對視力存在一定的傷害風險問題。
筆者認為，GB7793標準中確實有條款寫到采用三基色熒光燈管與電子鎮流器，但是在前言明確寫道，有些為強制性條款，有些為推薦性條款。無需在現階段或未來仍然將推薦性條款的此標準為熒光燈來為教室燈來站臺背書。對于第二點，所謂的藍光風險問題，在近些年行業所討論的相關技術論文與國際國內的相關標準中已經有了明確的結論，且我國有了對藍光的相關強制性標準與檢測方法。
2、兩種產品的技術與標準狀況
眾所周知，LED作為室內照明的技術發展，已經從所有的技術參數上、市場認識上、標準體系上與成本價格上，都已經完全超越了熒光燈。
對于防控近視燈關上所影響的相關眩光、藍光、頻閃、色溫、顯色性、照度、均勻度、節能性、標準的安裝方法都已經有了明確的規定與相關標準，構成了與學校教室設計、照明采光要求、建筑空間分布、產品安全標準、性能標準、節能標準的完整體系，涵蓋了國家強制性標準，推薦性標準，團體標準，行業標準與地方標準。只是有部分標準制定時期較早，有待進一步修訂更新，更好地滿足市場要求，才能指導市場服務。不存在少部分人擔心的無法驗收、無法滿足教室照明要求的問題。
3、兩者產品的優劣勢對比與實際應用情況
熒光燈與LED這兩種產品在業內早有完整的優劣勢對比，只是應用在不同的領域，優劣勢各有不同，用在教室照明中LED具備更加完整的優勢，而熒光燈含汞一條帶來的有毒有害就是給學校最大的未知隱患，同時，在性能指標、開關次數、節能壽命、智能控制等方面LED更加具備熒光燈無法比擬的優勢，熒光燈未來的售后中更加存在不確定性的因素。
目前，在全國學校試點的城市中，實際采用LED作為教室燈的要明顯多于熒光燈。甚至，有些地方學校已經主動開始抗拒熒光燈的現象。
我們殷切的希望，相關的行業企業盡快推動標準與市場同步，需求端在快速達成目標的同時，對市場與技術的基本判斷不能人云亦云，要有科學的認知與學校照明的責任擔當，才是防控近視正當時。
|
