|
原標題：因人而異因家庭而異 劉淑萍 旅美華人作家薛涌曾著書《培養精英》（2010年4月出版），書中記載了這樣的內容：耶魯大學138位女生中有85位計劃未來有了孩子后停止工作或者只干半日制的臨時工作，以當母親為人生主業。 來自得州的華裔女孩辛西婭·劉就在其中，她的SAT考了1510的高分（滿分為1600分），高中平均成績是完美的A，她還是得州辯論比賽的決賽選手、鋼琴手、跑步運動員。這樣一個近乎完美的學生，大學畢業后又去了法學院深造，以后她的世界絕對是天高任鳥飛了。然而當她結婚懷上孩子后，她的媽媽卻對她說：你不可能又當一流的職業婦女又做一個最好的媽媽。這樣，她就必須做出選擇。 能進入耶魯大學學習的，都是精英中的精英。如此經過嚴格篩選、不惜工本培養出來的頂尖人才，結婚有孩子后只留在家里帶孩子，這豈不是巨大的教育浪費？ 因此，國內有識之士莫不驚詫：今天，婦女在社會各個領域全面追趕男人，在從小學到大學的各個層級的學術表現上，已經出現陰盛陽衰的局面。很多人甚至預言，將來男女在社會地位和成就上的力量對比會發生根本的改變?？墒?，為什么這些女孩子在和男孩子的競爭中，自己會突然棄權出局，要回家帶寶寶去了呢？既如此，當初寒窗苦讀十幾年又有什么意義？難道女大學生就只是為家庭而學習而努力的嗎？她們的社會責任感又如何體現呢？ 但贊同寶寶由母親親自帶的聲音也很多，這些大多是女性自己，她們說，事業上的追求肯定會在一定程度上對孩子的撫養和教育造成欠缺。女性成功的代價，常常要自己的孩子來付，這對孩子是不公平的。我有一個鄰居就是這樣，她說，看到同事朋友為了事業忙得顧不了孩子，結果孩子不是生病就是由老一輩照顧而產生家庭糾紛，我干脆辭職在家帶孩子，我們暫時買不起大房子，但是我親自照顧孩子，有利于孩子的健康成長，家庭也很和諧。為什么我們的社會只崇拜豪宅香車，而不顧及對孩子的責任？ 以上選擇和言論各有各的道理，各有其利弊，不必言誰是誰非。但我個人認為，寶寶由誰帶取決于每個家庭不同的具體情況。屬于以上美國精英中的女士，基本上都是中高產階層，她們的配偶應該與她們不相上下，收入可觀。兩個精英培養出來的孩子就更是精英，女方回家當專業媽媽既有條件也有“高性價比”。而且，她們更加明白教育的競爭是多么激烈，更加明白悉心培養孩子有多么重要。她們回家帶寶寶對家庭而言肯定好過請別人帶，但對整個社會而言，仍然是教育的極大浪費，這點也是不容忽視的。 而普通家庭有了孩子，單靠男方的收入是很難維持一家三口生計的，有的要還房貸，有的還有要贍養的在農村的老人，老人閑著也是閑著，利用一下也減輕一點負擔；工作難找，有的單位一個蘿卜一個坑，有的人可能處在一個關鍵的崗位上，辭職回家帶寶寶，返回時好的位置沒有了，自己與社會脫節了，甚或再來個小三插足，婚姻的危機也產生了…… 寶寶由誰帶，女人是否回家的問題因人而異因家庭而異，但無論是哪一種方式，我們都應該提倡個體既對社會負責也對孩子負責。社會是紛繁復雜的，哪一種方式都需要人們去探討去摸索。 http://news.ifeng.com/gundong/detail_2012_12/21/20410667_0.shtml |
|
|
