斯科茨伯勒男孩

“斯科茨伯勒男孩訴亞拉巴馬州”（Scottsboro Boys v. the state of Alabama）是轟動(dòng)全國(guó)的案件，也是美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的一大前兆，并導(dǎo)致了美國(guó)最高法院兩個(gè)里程碑式的裁決，從而加強(qiáng)了所有美國(guó)人的基本權(quán)利。這一案件還清楚地提醒人們，憲法明文規(guī)定的神圣權(quán)利很少會(huì)馬上兌現(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移，通過司法闡釋和審議而逐漸得到發(fā)展。

進(jìn)行最初審判的法院仍位于這座城鎮(zhèn)的中心，但有位居民馬上提醒一名參觀者說，后來的審判轉(zhuǎn)移到亞拉巴馬州的其他地方。許多被詢問的人對(duì)70年前在這里發(fā)生的事只有些依稀的印象。一名老年男子說道：“審判開始時(shí)我還是個(gè)孩子。我模模糊糊地記得我的父母提到了這件事。只是到了后來我才認(rèn)識(shí)到，一件重要的事情就發(fā)生在這座城鎮(zhèn)。但一直到民權(quán)運(yùn)動(dòng)成為大事以后，我才真正意識(shí)到這一點(diǎn)。”

“斯科茨伯勒男孩”案的故事不僅在民權(quán)史上，而且在憲法的發(fā)展上都具有重要意義，因?yàn)檎沁@一案件，使第十四條修正案關(guān)于“平等的法律保護(hù)”（equal protection under the law）和“適當(dāng)法律程序”（due process of law）的保證得到意義廣泛的解釋。這一案件還擴(kuò)大了第六條修正案保證被告“由律師協(xié)助”（have the assistance of counsel）的權(quán)利的范圍。特別要指出的是，這一案件最終導(dǎo)致無論在州還是聯(lián)邦的刑事審理中，所有美國(guó)人都可得到律師的幫助，同時(shí)還導(dǎo)致了一項(xiàng)任何種族或民族群體不得被排斥在陪審團(tuán)之外的規(guī)定。《美國(guó)憲法》的第六條修正案包括旨在確保刑事被告接受公正審理的各項(xiàng)不同權(quán)利。一個(gè)關(guān)鍵條款是由律師代理的權(quán)利。但是，在美國(guó)歷史的大部分時(shí)期，請(qǐng)律師幫助的權(quán)利僅限于那些能支付得起律師費(fèi)的人，還限定于聯(lián)邦司法管轄權(quán)限內(nèi)的罪行。但這種情況被這些“斯科茨伯勒男孩”改變了，他們被指控違反的是州的法律，并非聯(lián)邦法律，而他們一貧如洗，甚至無法養(yǎng)活自己，更不用說出錢請(qǐng)律師了。但最終還是提供了兩名律師，盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠稱職。而且其中一名律師是田納西(Tennessee）州的房地產(chǎn)律師，在整個(gè)訴訟過程中一直醉醺醺的。另一名律師是當(dāng)?shù)氐模延袔资晡闯鐾ゴ磉^案子了。

“鮑威爾訴亞拉巴馬州”（Powell v. Alabama,[1932]）一案是以9名被告中一人的名字命名的。美國(guó)最高法院在這此案中作出了一項(xiàng)里程碑式的裁決，宣布必須為這些面臨死刑的貧窮被告提供足夠的律師協(xié)助。這項(xiàng)裁決主要基于《美國(guó)憲法》第十四條修正案的“適當(dāng)法律程序”的條款。在推翻那項(xiàng)死刑判決的過程中，美國(guó)最高法院的絕大多數(shù)法官確信，“斯科茨伯勒男孩”案中所作的辯護(hù)起碼是不充分的。美國(guó)最高法院的裁決指出，無論在州法院還是聯(lián)邦法院，就這類嚴(yán)重的案件而言，律師的協(xié)助對(duì)適當(dāng)?shù)姆沙绦騺碚f是至關(guān)重要的。

唐納德·萊夫利(Donald Lively）在其《里程碑式的最高法院裁決》(Landmark Supreme Court Decisions）一書中寫道：“在推翻這些定罪的過程中，最高法院認(rèn)定，刑事審判的復(fù)雜性須有律師出庭的權(quán)利。”，盡管“鮑威爾訴亞拉巴馬州”一案是一個(gè)僅適用于可判死刑案例的有限判決，憲法專家們指出，它已對(duì)美國(guó)的法理學(xué)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響， 因?yàn)榈玫铰蓭焻f(xié)助的權(quán)利首次同樣在州和聯(lián)邦法院中得以確立。

此外，正如《美國(guó)憲法詞典》(U.S. Constitutional Law Dictionary）所解釋的：最高法院的裁決“通過第十四條修正案的‘適當(dāng)?shù)姆沙绦颉瘲l款，將第六條修正案有關(guān)律師協(xié)助的條款與各州相聯(lián)，盡管（此刻）在審理階段還只適用于可判死刑的案例。” 莫琳·哈里森(Maureen Harrison）和史蒂夫·吉爾伯特(Steve Gilbert）在其《美國(guó)最高法院里程碑式的各項(xiàng)裁決》(Landmark Decisions of the United States Supreme Court）一書中，也強(qiáng)調(diào)了這次裁決的重要意義。他們寫道：“從一開始，我們的州和國(guó)家憲法便特別強(qiáng)調(diào)程序性和實(shí)質(zhì)性保障以確保在公平的法庭上所有被告在法律面前都是平等的情況下進(jìn)行公正的審判。”

但是，亞拉巴馬州不肯屈服，并重新就“斯科茨伯勒男孩”案提起公訴，即使對(duì)那兩名女孩進(jìn)行體檢的醫(yī)生證實(shí)她們未被強(qiáng)奸，而魯比·貝茨本人在新的審判開庭前一個(gè)月時(shí)，也推翻了原來的供詞。被告中的兩人 —海伍德·帕特森(Heywood Patterson）和克拉倫斯·諾里斯(Clarence Norris）再次被判死刑。美國(guó)最高法院的第二個(gè)里程碑式的裁決 — “諾里斯訴亞拉巴馬州”（Norris v. Alabama[1935]) — 再次推翻了死刑判決，這一次是因?yàn)閬喞婉R州禁止非洲裔美國(guó)人進(jìn)入陪審團(tuán)。這項(xiàng)一致通過的裁決提到，黑人“一直被完全排除”在陪審團(tuán)外，并稱某些人所謂非洲裔美國(guó)人不具資格參加陪審團(tuán)反映了“一種極端的武斷”。

《牛津美國(guó)最高法院裁決指南》(The Oxford Guide to U.S. Supreme Court Decisions）在對(duì)諾里斯案裁決重要性的評(píng)論中指出，美國(guó)最高法院認(rèn)為，“制度化地將非洲裔美國(guó)人排除在大陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)之外，剝奪了非洲裔美國(guó)人被告在（亞拉巴馬州）州法院享受第十四條修正案保障的平等法律保護(hù)權(quán)利。”詹姆斯·古德曼(James Goodman）在其受到廣泛好評(píng)的《斯科茨伯勒的故事》(Stories of Scottsboro）一書中寫道，他們實(shí)際上被剝奪了由公正的陪審團(tuán)進(jìn)行公正審判的權(quán)利。“在一個(gè)一致贊成的意見中，美國(guó)最高法院支持這一辯護(hù)，即認(rèn)為黑人被武斷和制度化地排除在亞拉巴馬州陪審團(tuán)候選名單之外，違反了第十四條修正案平等保護(hù)條款的規(guī)定。”

美國(guó)最高法院的這兩項(xiàng)裁決反對(duì)亞拉巴馬州的起訴，但該州固執(zhí)己見仍要舉行更多的審判。最終，這些男孩中有5人被定罪并要在獄中長(zhǎng)期服刑，最后一名直到1950年才釋放出獄。其他4人獲得了自由。盡管最高法院未能使5名“斯科茨伯勒男孩”免遭牢獄之災(zāi)，但它確保了他們不被處死。在憲法意義上，這一案件的重要性在于，美國(guó)最高法院至少在可判死刑的案例中堅(jiān)持維護(hù)了得到足夠律師協(xié)助的權(quán)利。它還表明，基于種族原因?qū)⒐衽懦谂銓張F(tuán)之外是不可容忍的。1935年的“諾里斯訴亞拉巴馬州” 案裁決最終 — 但不是立即 — 導(dǎo)致了在整個(gè)南方廢除了陪審團(tuán)全由白人組成的做法。

就“鮑威爾訴亞拉巴馬州”案的裁決而言，隨后的最高法院裁決加強(qiáng)了獲得律師協(xié)助權(quán)利的保證。在“約翰遜訴策布斯特”（Johnson v. Zerbst,[1936]）一案中，最高法院宣布，必須向所有在聯(lián)邦法院受到重罪指控的被告提供律師。以前（自1790年以來），只有在聯(lián)邦法院中受到可判死刑罪指控的人必須有律師協(xié)助。20世紀(jì)40年代，最高法院將這一權(quán)利擴(kuò)大到所面臨指控輕于“斯科茨伯勒男孩”所受指控的州重罪被告。許多州的最高法院也采取行動(dòng)，要求提供律師 — 特別是在嚴(yán)重刑事罪案中。

但是，遲至1963年，仍有7個(gè)州未規(guī)定給所有州重罪被告提供律師。美國(guó)最高法院通過“吉迪思訴溫賴特”（Gideon v. Wainwright,[1963]）案的裁決，使第六條修正案規(guī)定的得到律師協(xié)助的權(quán)利適用于所有各州及聯(lián)邦法院的重罪案，從而將整個(gè)美國(guó)納入這一軌道。雨果·布萊克(Hugo Black)大法官宣稱：“在某些國(guó)家，被告得到律師協(xié)助的權(quán)利不一定是公平審判的必不可少和至關(guān)重要的權(quán)利，但在中國(guó)卻是。”

這一裁決是一個(gè)涉及美國(guó)憲法跌宕起伏故事之一的水到渠成的結(jié)果 — 1964年出版的《吉迪恩的呼吁》(Gideon's Trumpet）一書中有詳細(xì)記載。李·愛潑斯坦(Lee Epstein）和托馬斯·沃克(Thomas Walker）在其被廣泛引用的著作《為適應(yīng)不斷變化的美國(guó)的憲法》(Constitutional Law for a Changing America) 中指出：“有關(guān)吉迪恩案的裁決至關(guān)重要......它將律師的服務(wù)帶給了以前無法享受律師協(xié)助的那一類被告。”

隨后，20世紀(jì)60年代末，特別是70年代初的最高法院裁決，擴(kuò)大了1963年確立的得到律師協(xié)助的普遍權(quán)利。1972年，美國(guó)最高法院裁決，得到律師協(xié)助的權(quán)利不僅適用于受到重罪指控的州和聯(lián)邦的被告，而且適用于所有如被定罪將入獄服刑的受審判者。自9名心驚膽戰(zhàn)的非洲裔美國(guó)男孩于1931年春站在又臟又熱的亞拉巴馬州法庭上接受了生死攸關(guān)的審判以來，美國(guó)已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

“斯科茨伯勒男孩”案中，美國(guó)最高法院的干預(yù)引發(fā)了一系列重大裁決，從而加強(qiáng)了所有美國(guó)人的基本權(quán)利，致使這一戲劇性種族事件不僅成為民權(quán)史上，而且是美國(guó)法理學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展過程中的一個(gè)傳奇故事。20世紀(jì)30年代，這一案件帶來的是群情激昂和唇槍舌劍，時(shí)至今日仍余波不斷，證實(shí)了法律下平等保護(hù)的原則。

1931年3月31日，在亞拉巴馬州的斯科茨伯勒，9名非洲裔美國(guó)男孩被控在鐵路貨車上強(qiáng)奸了兩名白人女孩。在指控后，給兩名女孩進(jìn)行體檢的醫(yī)生說，并未發(fā)生過強(qiáng)奸。盡管有這一證據(jù)，但9名男孩中還是有8人被州法院定罪并判死刑。美國(guó)最高法院在“鮑威爾訴亞拉巴馬州”（1932年）和“諾里斯訴亞拉巴馬州”（1935年）案中，推翻了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱亩ㄗ锖退佬膛袥Q — 第一個(gè)案件是由于被告未得到充分的律師協(xié)助，第二個(gè)案子是由于黑人被排斥在陪審團(tuán)之外。

盡管如此，1935至1937年間，亞拉巴馬州又提出進(jìn)一步起訴。4人再次被定罪，判處長(zhǎng)期監(jiān)禁。針對(duì)其余5人的指控被撤消了。安迪·賴特(Andy Wright）是最后一個(gè)獲釋的，那一年是1950年。自他被捕入獄的第一夜以來，已過去了整整19年2個(gè)月15天。被稱為這一團(tuán)伙頭子的海伍德·帕特森于1948年越獄逃往美國(guó)中西部的密歇根(Michigan）州，那里沒有法定的種族隔離政策。該州州長(zhǎng)拒絕將他引渡回亞拉巴馬州。帕特森亡命時(shí)出版了自己的《斯科茨伯勒男孩》(Scottsboro Boy）一書。他1952年死于癌癥，享年39歲。

奧齊·鮑威爾(Ozzie Powell）和克拉倫斯·諾里斯的名字曾出現(xiàn)在那兩個(gè)里碑式的美國(guó)最高法院的裁決中。他們倆于1946年獲假釋出獄。30年后，諾里斯尋求并得到了當(dāng)時(shí)任亞拉巴馬州州長(zhǎng)的喬治·C·華萊士(Geroge C. Wallace）的無條件赦免。華萊士以前支持該州的種族隔離政策，但到了20世紀(jì)70年代，法定的種族隔離政策在該州被廢除，華萊士州長(zhǎng)便尋求改正過去的錯(cuò)誤。1979年，諾里斯出版了他的名為《最后一個(gè)斯科茨伯勒男孩》(The Last of the Scottsboro Boys）的著作，記錄了他那段苦難的經(jīng)歷。他死于1989年，在9人中最后一個(gè)離開人世。

20世紀(jì)30年代，“斯科茨伯勒男孩”曾得到形形色色的團(tuán)體的支持，其中包括美國(guó)共產(chǎn)黨和全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)(National Association for the Advancement of Colored People,NAACP），該協(xié)進(jìn)會(huì)是美國(guó)最早的民權(quán)組織。但是，該案的大多數(shù)被告最終獲得自由，主要?dú)w功于斯科茨伯勒辯護(hù)委員會(huì)(Scottsboro Defense Committee），這是一個(gè)包括各種膚色美國(guó)人在內(nèi)的總團(tuán)體。歷史學(xué)家認(rèn)為，為支持“斯科茨伯勒男孩”舉行的示威游行和集會(huì)，是20世紀(jì)50年代開始的現(xiàn)代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要前兆。美國(guó)最高法院對(duì)這一案件的裁決被視為具有劃時(shí)代的意義，極大地?cái)U(kuò)展了非洲裔美國(guó)人，實(shí)際上是所有美國(guó)人的權(quán)利。

70年后的今天，驅(qū)車進(jìn)入斯科茨伯勒已看不到30年代初僵硬的種族隔離政策的任何跡象，而這種政策在當(dāng)時(shí)似乎是不容違反的。該市市長(zhǎng)羅恩·貝利(Ron Bailey）想讓游客了解，斯科茨伯勒 一僅有約1.5萬人的社區(qū)已今非昔比。他說：“我們的城鎮(zhèn)現(xiàn)在已完全融為一體；絕大多數(shù)人在剛開始審判時(shí)還未出生。你應(yīng)該用那個(gè)時(shí)代占主導(dǎo)地位的道德觀念來判斷那些事件。”他補(bǔ)充道：“1931年時(shí)，這里的居民中仍有人親身經(jīng)歷過南北戰(zhàn)爭(zhēng)。與南方其他地區(qū)相比，亞拉巴馬州在經(jīng)濟(jì)和其他方面的復(fù)蘇要緩慢得多。”

貝利指出：“重要的是應(yīng)該記住1931年在這里發(fā)生的事情，但在那個(gè)時(shí)代，它也可能在其他許多地方發(fā)生。自那以后，斯科茨伯勒已發(fā)生了變化，南方也是如此。斯科茨伯勒現(xiàn)在對(duì)種族問題的看法是進(jìn)步的。我們?nèi)丝谥胁煌N族間約會(huì)和通婚者所占的比例，可能要高于亞拉巴馬州其他地方。今天，本市的居民已不再僅僅是黑人和白人，而是多種族的。例如，亞裔和拉美裔美國(guó)人所占的比例與日俱增。現(xiàn)在，斯科茨伯勒的種族關(guān)系與美國(guó)其他地方大致相同。這里的情況并非完美無缺，但我們已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。”