|
原告黃某與被告方某一直為被告何某從事裝潢工作，2018年12月20日，黃某與方某在進行何某安排的安裝鋼樓梯扶手及玻璃工作時，因瑣事產生了爭執并導致雙方打架，在打架過程中被告方某用拳頭擊中了原告黃某的左眼，導致黃某左眼眼眶骨折，后經鑒定為十級傷殘。由于賠償問題協商不成,原告黃某將被告方某及雇主何某告上了法庭，要求兩被告賠償原告的各項損失。 【分歧】 本案中，作為雇主的何某是否需要承擔連帶賠償責任有兩種不同的意見： 第一種意見: 雇員在從事雇傭活動中受傷，何某作為雇主應當承擔賠償責任。由于何某沒有能合理安排工作分工，管理好雇員，未盡到相應的組織管理義務，存在過錯，應當對黃某的損失承擔連帶賠償責任。 第二種意見：雙方的打架行為與何某安排的工作行為之間沒有必然的因果關系，造成黃某損害的是方某的侵權行為，而非勞務本身，且在方某侵權過程中，何并不存在過錯，為此何某不需要承擔連帶責任。 【評析】 筆者贊同第二種觀點，理由如下: 被告方某與原告黃某的打架行為是否與職務行為有關聯？根據《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條的規定，雇員只有在從事雇傭活動中受傷，雇主才需承擔賠償責任。從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。本案中，原告是被告何某雇傭從事裝潢工作，其職責是安裝鋼樓梯扶手及玻璃。但是，原告的眼眶骨折是因為與方某打架被打傷的。該損害結果的發生與原告履行安裝鋼樓梯扶手及玻璃工作無必然的內在聯系，原告的打架行為不屬于雇傭活動的一部分。 雇主何某是否存在過錯？《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，造成黃某損害的是方某的侵權行為，而非勞務本身，打架并非何某授權、指示，卻恰恰是違反治安、違反何某安全要求的行為。同時何某安排黃某、方某兩人共同完成安裝鋼樓梯扶手及玻璃，是根據工作內容、需求提出的，何某并不能預見兩人打架行為，何某已經盡到相應的組織管理義務，在方某侵權過程中，何某并不存在過錯。 綜上，本案中，黃某雖然是在從事雇傭活動中受傷，但是其損害的發生與職務行為沒有關聯，造成黃某損害的是方某的侵權行為，作為雇主的何某并不存在過錯。本案應根據方某與黃某的過錯責任按比例承擔賠償責任。 人 力 實 戰 課 歡迎預訂 賈老師企業內訓課程 《組織設計與崗位分析》 《招聘面試的方法與技巧》 《基于企業戰略的培訓體系建設》 《基于企業戰略的KPI績效體系打造》 《崗位評價與薪酬設計》 《勞動爭議處理方法與技巧》 《勞動合同管理實務》 《勞動用工風險識別與防控》 《非人力資源部門經理的人力資源管理》 《MTP中層管理者能力訓練》 《TWI卓越班組長》 《QCC品管圈活動》 《供應商全面管理》 《QC新舊七大手法》 《應用文寫作要領》 賈老師咨詢培訓企業（部分） 中國重汽集團（濟南） 中化國際（泰安） 京東方集團（合肥） 上海創值工業 蓋茨全球采購（上海） 星光樹脂（昆山） 正揚電子（蘇州） 鋇泰電子（吳江） 蘇州派格力 南通世亞汽配 江蘇德威涂料（南通） 無錫亞士德機械 蘇州中創鋁業 蘇州肯美特機械 蘇州美羅升降機 蘇州捷優信達電子 蘇州鑫滬塑業真空 蘇州曉山工程塑料 蘇州三新包裝涂料 敏士鐵金屬（蘇州） 太倉合泰機械 昆山華辰 世亞電子（蘇州） 昆山東泰豐金屬制品 蘇州法蘭卡食品 ┅┅┅ 賈老師17761872165（微信同號） 主營：企業管理咨詢培訓，勞務派遣 關注賈老師人事學習平臺 天天免費學人事 |
|
|
