|
敬一山 這個全面體現在兩個層面。其一，針對政務人員的處分細則，過去散落在很多不同的規定中。比如，黨務、行政、國有企業、基層村干部等不同領域或群體，都有各自的處分規定。但因為分散甚至“隱蔽”，在對具體人員追責時往往會力有不逮，至少不利于公眾的監督?，F在以一部專門法集大成，任何政務人員違規該如何處分，公眾就可以一一對照，實現外部監督的最大化。 其二，此次政務處分法覆蓋所有行使公權力的公職人員，不僅包括公務員，國企人員，公辦的教育、科研、文化、醫療衛生、體育等單位中的事業人員，也包括基層群眾性自治組織中依法履行公職的人員。其中常被舉例的比如非黨員的村干部，黨紀政紀常常顯得“藥不對癥”。以至于基層群眾明明看見村干部有一些“過分”舉動，可是處分卻因為“無法可依”而陷于無力。現在政務處分法彌補了這個漏洞，有助于恢復民眾對基層干部治理的信任。 政務的最大特征，在于很多崗位的本職工作不同于企業的自利目標，而是要服務于公眾。但人性總有自私的一面，此類崗位尤其需要“細致貼心”的監督。在這個層面上看，政務處分法的出臺是極大的進步。不僅在細則上，在宏觀層面也是釋放一個信號：國家對于政務活動的監督日益進化，相關人員不可心存僥幸，這也是人民利益導向的應有之義。 事實上，在政務處分法的細則中，有一些就帶有強烈的導向意味，既是針對具體的不當言行，也是倡導相關的價值觀。比如網絡關注度比較高的，“公開發表反對改革開放的文章、演說、宣言、聲明等的，給予開除處分”。 近些年確實有些不良趨向，某些群體一邊享受著改革開放帶來的巨大紅利，一邊卻否定改革開放迷信盲從別的路徑。純屬個人觀點還可以理解為言論自由，但若是公職身份還持有此類觀點，不僅容易在輿論層面造成誤解和混淆，還會因理解誤差而影響對黨政方針的執行。此刻明確這樣的高壓線，是非常必要而有針對性的。 在任何一個國家中，公職人員都具有重要而特殊的位置。甚至可以這樣說，這些人員的權利和義務是否合理，這些人員所受的監督是否到位，在相當程度上反映了一個國家政治文明水平。 在我們國家，很多地方在擇業就業時長期存在一種觀念，“做什么都不如去公家謀個職位強”。公務員招考、事業單位招聘，都是一番擠破頭的場景。不可否認的是，這和過去對公職人員的監督匹配不上其享受的“權”和“利”有很大關系。這些年隨著監督體系的完善，狀況已經有很大改善。現在政務處分法的出臺，因其全面和細化，證明在政治文明領域又邁了一大步。 當然，任何法規唯有被執行才更顯價值。就公職人員的監督追責來說，民眾過去最大的感觸不是“無法可依”，而是常常會存在“執法不嚴”的情況。對一些違法亂紀的人員，不是真的沒有適用的法規，而是總有利益相關者為他們打掩護、鉆漏洞。政務處分法也是如此，其進步的一面不能只是體現于文本，而是要真正在現實中發揮威力。 現在的征求意見乃至接下來的法律推行，本身也是一個接受監督的過程。法律文本本身已得到社會的普遍認同，這些贊譽體現了社會的高度預期。希望在今后的執行時，能夠滿足民眾預期，通過具體的案例展現法律的威懾力，最大可能促進政務監督的改善，從而實現法律和民意的良性循環。 (作者系時評人) 責編：高恒濤 |
|
|
