詩壇：需要詩人更需要詩評家

我的小夜曲 2019-10-29

展開全文

文/連方

最近總是回想一些問題，也是大家時時熱議的問題，即“詩歌創(chuàng)作與詩歌理論之間的關系”。大家常常爭論，比如：“詩人從來只管寫詩，理論都是詩評人的事”；”象經(jīng)濟學家永遠成不了企業(yè)家一樣，詩歌理論家也永遠成不了詩人”等等。筆者不想探討準確與否，僅從詩評與詩歌創(chuàng)作之間的關系去略微究尋一二。

經(jīng)常在一些知名人士的介紹中看到，“某某，作家或?qū)W者，詩人，詩評家”。查詢了諸多資料，都沒有對“詩評家”進行明確的定義。“評論家指從事評論工作的專家。在社會行業(yè)中有不同的分類如文學評論家，時政評論家，時裝評論家，軍事評論家，體育評論家，股市評論家等。文學評論家，是指專門從事包括詩歌評論、小說評論、散文評論、戲劇評論、影視等評論的專家。”從百度對評論家與文學評論家的解釋或定義來看，詩評家，應是專門從事詩歌評論工作的專家。顧名思義，詩評是對詩的評論。筆者想給“詩評”明確一個涵義，狹義上，詩評是在文學活動中，對具體的詩歌做出解讀、鑒賞或評價；廣義上，是詩歌批評，對詩歌作品做出客觀的判斷與批評，對詩歌創(chuàng)作提供普遍意義上的理論指導。筆者今天僅從狹義的詩評來談談個人的體會。

詩評，屬于詩歌鑒賞的范疇。詩歌，不同于其他文學體裁，篇幅精短，語言簡潔凝練，通過錯落有致的文字分行的外形式與內(nèi)在的節(jié)奏、情感、意象等內(nèi)形式，營造詩人的情與理，讓人產(chǎn)生共鳴。詩歌是通過語言傳達給閱讀者觀感，再經(jīng)過閱讀者的品味與生活閱歷的過濾，與詩歌作品產(chǎn)生共鳴，所以在鑒賞時，首先是詩歌的語言，再是詩歌的形象、情感，最后是詩歌的表現(xiàn)手段與藝術特色。

當下，流通于世面的詩歌鑒賞與評論，大多數(shù)都是針對名家名作。誠然，名家名作有著絕對的優(yōu)勢，作品比較成熟，內(nèi)在的疏漏相對少；評賞名家名作大眾認可度比較高，成名比較快，是提高知名度的一條捷徑。再是，詩歌圈子內(nèi)的拍馬逢迎，把詩評當人情送，寬泛化、吹捧化，美化粉飾之言泛濫。中國詩歌網(wǎng)“每日好詩”欄目組篩選，由作家出版社出版的《詩歌點亮生活》一書，筆者日前已觀看完畢，除了極個別評論者指出了詩歌作品的不足，盡是在評說詩歌的美好，當然，選出來的詩歌作品都是比較優(yōu)秀的，但筆者對某些詩是持不同看法的。由此可見，于這種世風之下，眾多詩歌抒寫者對詩評之言不以為然漠然視之，是必然的。

當然，還有一種情況，詩評是感受、學習、欣賞、發(fā)現(xiàn)、判斷、批評、引導，是寫讀后感。眾多寫詩者都知道，詩評文章不好寫。一首詩，因每個閱讀者的審美情趣、閱歷、個人喜好等限制，讀出來的感受并非一致。詩評，需要把詩里的方方面面都得讀出來，盡可能地吻合作者情感、態(tài)度、創(chuàng)作的初衷，難度性比較大。一是怕背離詩人創(chuàng)作的本意，因牽強附會而貽笑大方，二是詩評確實是勞心勞智勞神。緣于此，如非必要，一般人都不愛去做詩評。

縱觀詩壇，詩歌前輩耿林莽、王幅明、耿占春，羅振亞、唐詩、西渡、野渡、陳先發(fā)、臧棣、陳超、冷霜、汪劍釗等等，既是詩歌評論家，又是詩人，他們既精深詩歌理論，又深諳詩歌技藝。在探討詩歌理論的同時，又不斷提高自我創(chuàng)作的水準。

實際上，詩歌創(chuàng)作者，并不抵制詩評。當局者迷，旁觀者清,身在局中不知局。詩歌創(chuàng)作者是迫切需要詩評家的，需要詩評家對自己的作品客觀地批評指正，讓自己的作品臻于完美。在日常的詩歌交流活動中，真正互相批評指正的是知心朋友小圈子里的人。于此，筆者認為，詩壇需要詩人，更需要詩評家，是真正不胡吹亂捧、不任意褒貶的詩評家。

最后，筆者要說的是，詩評者要不斷提高文學素質(zhì)，在當下世界文化交匯互溶的過程中，根植于本土文化，對文學理論特別詩歌理論潛心研究，準確把握詩歌體裁、特點、內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)、語言、意境等諸要素。詩歌作品是詩人創(chuàng)作勞動的結(jié)晶，詩評人要正視珍惜作者的勞動成果，客觀地從詩歌作品去分析辨別，以洞察其優(yōu)劣，以學術性的探討為目的，不能見人就砍，見人就戴高帽或潑冷水。

2019年8月10日修正