陳夢(mèng)家《殷墟卜辭綜述》述評(píng)

一、生平簡(jiǎn)介 

陳夢(mèng)家先生生于1911年4月 16日，筆名陳慢哉，祖籍是浙江上虞縣。是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上著名的古文字學(xué)家、考古學(xué)家、文物收藏和鑒定專家、詩(shī)人。他的父親陳金鏞本是浙江上虞一個(gè)虔誠(chéng)的基督教徒。 

陳夢(mèng)家1927年考入國(guó)立第四中山大學(xué)法律系。此時(shí)聞一多先生任教于此，他開(kāi)始師從聞先生，學(xué)習(xí)詩(shī)歌創(chuàng)作。1929年開(kāi)始，他在《新月》上發(fā)表詩(shī)歌，成為新月派詩(shī)人之一。1931年出版《夢(mèng)家詩(shī)集》。俞大綱曾以王勃視之。1932年3月，應(yīng)聞一多先生之邀，到青島大學(xué)文學(xué)院任助教。并在聞一多先生的指導(dǎo)下，開(kāi)始研究甲骨文。1934年1月，陳夢(mèng)家先生考取燕京大學(xué)研究院研究生，專攻古文字學(xué)。導(dǎo)師為容庚先生。當(dāng)時(shí)容先生是燕京大學(xué)中文系副教授，《燕京學(xué)報(bào)》主編、北京故宮古物陳列所鑒定委員。唐蘭先生當(dāng)時(shí)代替顧頡剛在燕京大學(xué)講授《尚書(shū)》和金文，因此，也屬于陳夢(mèng)家先生的老師之一。1936年9月，陳夢(mèng)家先生獲得碩士學(xué)位后，留在燕京大學(xué)中文系任助教，從此開(kāi)始了他研究古文字學(xué)、古史學(xué)的歷程。同年出版《夢(mèng)家詩(shī)存》。1937年，經(jīng)聞一多介紹，任教于南遷長(zhǎng)沙的清華大學(xué)中文系。1938年，他任教與西南聯(lián)合大學(xué)中文系，因?yàn)榘l(fā)表了有很大影響的研究甲骨、金文、上古神話和歷史的考證論文和詩(shī)集，在聞一多等著名教授的推薦下，被晉升為副教授。（這時(shí)曾經(jīng)給他上過(guò)課的唐蘭先生也還是副教授職稱。）1944年，經(jīng)費(fèi)正清和金岳霖二人的介紹，利用美國(guó)一個(gè)基金會(huì)的資助，他赴美國(guó)芝加哥大學(xué)講授古文字學(xué)。在美國(guó)講學(xué)的3年中，他利用業(yè)余時(shí)間走訪歐美各大博物館，編寫(xiě)了著名的《海外中國(guó)銅器圖錄》一書(shū)。1946年，他的名作《海外中國(guó)銅器圖錄考釋第一集》由北京圖書(shū)館和商務(wù)印書(shū)館聯(lián)合出版。1947年，他從美國(guó)回到到清華大學(xué)中文系任教。1952年任中國(guó)科學(xué)院考古研究所研究員、《考古學(xué)報(bào)》編委、《考古通訊》副主編等職。1956年，他的名作《殷虛卜辭綜述》一書(shū)由科學(xué)出版社出版。同年，他的著名論文《西周銅器斷代》連載在《考古學(xué)報(bào)》上。1957年，《考古通訊》上發(fā)表了《斥右派分子陳夢(mèng)家》的大批判文章。該文聲稱“中國(guó)科學(xué)院考古研究所右派分子陳夢(mèng)家,在大鳴大放期間,向黨進(jìn)行了惡毒的猖狂的進(jìn)攻”。其實(shí)，陳夢(mèng)家先生只是發(fā)表了《慎重一點(diǎn)“改革”漢字》一文，因?yàn)榉磳?duì)簡(jiǎn)化漢字而被劃成“右派份子”。其實(shí)他只是提出過(guò)“文字改革應(yīng)該慎重”這樣一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。同年，他的名作《尚書(shū)通論》一書(shū)由商務(wù)印書(shū)館出版。1962年，他的名作《美帝國(guó)主義劫掠的我國(guó)殷周銅器集錄》一書(shū)由科學(xué)出版社出版。顯然該書(shū)書(shū)名非陳先生所認(rèn)可，書(shū)上并沒(méi)有標(biāo)示作者名字，因?yàn)槟菚r(shí)陳夢(mèng)家依然是“右派”。1964年，他的《武威漢簡(jiǎn)》一書(shū)由文物出版社出版。 

1966年9月3日，飽受侮辱和折磨、批判的陳夢(mèng)家先生自縊而亡。但是一直尸骨無(wú)存，致使“陳非自殺而是被打死”之說(shuō)一直存在。 

2006年7月3日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所主持召開(kāi)“紀(jì)念陳夢(mèng)家先生學(xué)術(shù)座談會(huì)”，考古所所長(zhǎng)劉慶柱等中外學(xué)者高度民主肯定了陳夢(mèng)家先生在甲骨學(xué)、銅器斷代學(xué)、漢簡(jiǎn)學(xué)等多方面的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)地位。2012年4月28日，陳夢(mèng)家之墓（衣冠塚）在浙江上虞百福陵園內(nèi)落成。 

二、《殷虛卜辭綜述》的主要甲骨學(xué)觀點(diǎn) 

陳夢(mèng)家先生在語(yǔ)言文字學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)主要集中在：對(duì)甲骨文、殷周銅器銘文、漢簡(jiǎn)和古代文獻(xiàn)的綜合研究這三個(gè)方面，并留下了著名的《殷虛卜辭綜述》、《西周銅器斷代》和《漢簡(jiǎn)綴述》三部輝煌的學(xué)術(shù)經(jīng)典。 

其中，《殷虛卜辭綜述》除了具有甲骨學(xué)概論、甲骨學(xué)史的雙重意義外，還重點(diǎn)研究了商代的宗教制度。 

該書(shū)共分兩冊(cè)二十章，共計(jì)70多萬(wàn)字。第一冊(cè)十章依此為縱論、文字、文法、斷代（上·下）、年代、歷法天象、方國(guó)地理、政治區(qū)域構(gòu)成。第二冊(cè)十章依此為先公舊臣、先王先妣、廟號(hào)（上·下）、親屬、百官、農(nóng)業(yè)及其他、宗教、身份、總結(jié)、附錄構(gòu)成。兩冊(cè)二十章，體大思精，建構(gòu)了現(xiàn)代甲骨學(xué)的學(xué)術(shù)體系和架構(gòu)，是甲骨學(xué)誕生以來(lái)第一部具有百科全書(shū)性質(zhì)的研究專著。自出版之后立刻成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究甲骨學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)經(jīng)典著作。 

關(guān)于此書(shū)的由來(lái)，陳夢(mèng)家先生在此書(shū)前言中陳述：“本書(shū)從1953年開(kāi)始寫(xiě)起，至1954年底寫(xiě)完，共經(jīng)二年。……我們稱此書(shū)為‘綜述’者，是綜合了前人近人的各種可采取的說(shuō)法，綜合地?cái)⑹黾坠强剔o中的各種內(nèi)容。希望它對(duì)于研究甲骨學(xué)的和研究古代歷史社會(huì)的，可以有一些參考和檢查的用處。”（P9）而在真正著述時(shí)，他又注意到了“卜辭、文獻(xiàn)記載和考古材料的相互結(jié)合”和“卜辭本身內(nèi)部的聯(lián)系”這兩點(diǎn)。 

在“文字”一章中，他概述了前此以往的甲骨學(xué)家們對(duì)甲骨文的諸多考釋方法，同時(shí)他還對(duì)漢字的起源及構(gòu)造提出了自己獨(dú)特的見(jiàn)解。他針對(duì)王國(guó)維的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)總結(jié)如下：“他研究了文獻(xiàn)上商王都邑所在，而后考訂卜辭中商、亳、雇之所在。他搜集了文獻(xiàn)上關(guān)于王亥、王恒的記載，而后考訂卜辭中王亥、王恒之為商先公。他引述了金文和文獻(xiàn)的殷祀或衣祀，而后考訂卜辭中‘衣’祀之為合祭。凡此都表示要正確的了解一個(gè)古字的意義，必須先有充分的古代社會(huì)的知識(shí)。即是說(shuō)，一個(gè)古字是在什么時(shí)代什么社會(huì)情況下被用作為某種意義的符號(hào)的。王氏很少為詮釋文字而詮釋的，他在討論《尚書(shū)》、古地理、禮儀制度、先公先王等等的題目下，為解決諸題目的關(guān)鍵所在而詮釋文字的。”（P61）這就為古文字學(xué)的目的和考釋文字的方向提出了中肯的指導(dǎo)。 

在本章中，三書(shū)說(shuō)是他很有影響力的一個(gè)觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)最早誕生1937年他編寫(xiě)的講稿《中國(guó)文字學(xué)》一書(shū)中。到了《殷虛卜辭綜述》，他的三書(shū)說(shuō)已經(jīng)非常成熟。他主張：“我們認(rèn)為象形、假借、形聲并不是三種預(yù)設(shè)的造字法則，只是文字發(fā)展的三個(gè)過(guò)程。漢字從象形開(kāi)始，在發(fā)展與應(yīng)用的過(guò)程中變作了音符，是為假借字。再向前發(fā)展而有象形與假借之增加形符與音符的過(guò)程，是為形聲字。形聲是漢字發(fā)展的自然的結(jié)果，并不是預(yù)設(shè)的造字方法。形符與音符的后加，為了要使象形與假借字的意義更加確定與顯明。”（P79）此說(shuō)可能受惠于唐蘭先生。1935年，唐蘭先生在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中提出所謂的“三書(shū)說(shuō)”，即象形、象義、形聲。陳夢(mèng)家先生在肯定了唐蘭先生的觀點(diǎn)“是在孫怡讓以后第一個(gè)企圖打破舊說(shuō)而以古文字學(xué)重新擬構(gòu)中國(guó)文字的構(gòu)造”之后，提出了自己的“三書(shū)說(shuō)”，即象形、假借、形聲。 

在“文法”一章中，他提出卜辭是研究中國(guó)語(yǔ)法史的最早材料，從中可以發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)早期語(yǔ)法的具體情況及其發(fā)展規(guī)律。對(duì)于如何研究甲骨文的語(yǔ)法問(wèn)題，他提出了如下具體可行的操作方法：“分析卜辭文法應(yīng)該從語(yǔ)序的基本上去研究，即是注意某一詞在某一句中的環(huán)境，我們稱之為詞位研究”。（P86）這就很有針對(duì)性的指出了卜辭語(yǔ)法研究的關(guān)鍵。 

在“斷代”兩章中，陳夢(mèng)家先生提出了賓組、子組、午組卜辭的武丁時(shí)代說(shuō)。他認(rèn)為：“甲骨頭斷代是以賓組卜辭的確定為起點(diǎn)的，而武丁卜辭的斷代是以所謂稱諸父甲、庚、辛、丁為上代的四王為基礎(chǔ)的。我們稱賓組為正統(tǒng)派的王室卜辭，因它所祭的親屬稱謂多限于即王位的父祖母妣，此在、自、午等組則擴(kuò)張至未即位的諸父諸祖諸父諸子。”（P158） 

他對(duì)于甲骨的分期和斷代，提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“甲，祖先的世系。乙，占卜當(dāng)時(shí)的人對(duì)其祖先的稱謂。丙，占卜者的名字。由甲可知各王之間的距離，就是位次、世系以及直系、旁系。又乙可知占卜當(dāng)時(shí)的王對(duì)于其祖先的距離，就是他們之間的親屬關(guān)系。丙的年代依乙而定，因?yàn)檎疾氛吲c時(shí)王是同時(shí)的。此三者乃是甲骨斷代的首先條件，我們姑且之為第一標(biāo)準(zhǔn)。……甲，字體，包括字形的構(gòu)造和書(shū)法、風(fēng)格等。乙，詞匯，包括常用詞、術(shù)語(yǔ)、合文等。丙，文例，包括行款、卜辭形式、文法等。如此排列為表，可知某一時(shí)代字體、詞匯與文例的特征，用此特征可以判定不具卜人的卜辭年代。我們姑名之為第二標(biāo)準(zhǔn)。”（P137）由此而來(lái)，他將甲骨分為九期： 

武丁卜辭 1 一世 早期 

庚、甲卜辭 祖庚卜辭 2 二世 

祖甲卜辭 3 

廩、康卜辭 廩辛卜辭 4 三世 

康丁卜辭 5 中期 

武、文卜辭 武乙卜辭 6 四世 

文丁卜辭 7 五世 

乙、辛卜辭 帝乙卜辭 8 六世 晚期 

帝辛卜辭 9 七世 

有關(guān)他對(duì)康丁、武乙、文丁卜辭的分期和論述，陳夢(mèng)家先生又從字體、卜人、前辭形式、稱謂等六個(gè)方面比較了中期康、武、文卜辭與早期廩辛及以前卜辭的不同，他堅(jiān)持“康、武、文卜辭自成一系”。他還指出《粹編》、《佚存》、《摭續(xù)》、《鄴三》、《遺珠》等“皆有一部份系康、武、文卜辭”。因此之故，在《甲骨文合集》中基本采納了他的分期，并編入三期、四期。 

尤其是他對(duì)卜人的研究。陳夢(mèng)家先生主張：“我們?cè)鴮碴?yáng)出土甲骨分為九期，這是一個(gè)可能的斷代分期法，在應(yīng)用上是有困難的。就卜人而言，有些王朝并不記卜人，有些王朝的卜人不容易與上下朝代的分別。……就全部九期的卜辭而言，武丁到廩辛的卜辭記卜人名的最多。廩辛以后卜人不記名，到了乙、辛又出現(xiàn)了少數(shù)記名的。因此用卜人斷代，也是有一定的限度的。決定卜人的時(shí)代可有四個(gè)方法：（1）由同組卜人的稱謂定其時(shí)代。（2）由特殊刻辭的簽署定其時(shí)代。（3）由卜辭內(nèi)所記述的人物事類定其時(shí)代。（4）由字體文例等定其時(shí)代。”（P173）以上幾個(gè)方法奠定了研究卜人的基礎(chǔ)。他得出結(jié)論說(shuō)：“我們此文所收錄的卜人共120人，還不能說(shuō)十分完備，但比較二十年前董氏《斷代例》中所錄的增加4倍，比較董氏后來(lái)在《殷代文化概論》第二章所錄的增加幾乎一倍。”（P202） 

而對(duì)于子組卜辭，他提出的判斷依據(jù)是：“1949年我初步整理、子兩組卜辭，曾據(jù)兩組卜辭本身定其為武丁卜辭。后來(lái)《乙編》出版，我們更得到這樣的現(xiàn)象：（1）B119和YH006兩坑是組和子組的混合，且與少數(shù)的賓組。（2）E16是組與賓組的混合，YH127是子組與賓組的混合。（3）E16和B119都有的卜辭，他是和組同時(shí)代的人。既然YH127大多數(shù)都是賓組卜辭，攙和在這坑中的子組午組和其他少數(shù)卜辭是否也屬于武丁時(shí)代的？我們認(rèn)為子組組和賓組常常出于一坑，而同坑中很少武丁以后的卜辭，則子組組應(yīng)該是武丁時(shí)代的，YH127坑中的午組及其他少數(shù)卜辭也屬于這一時(shí)代的。”（P158） 

因此，在“斷代”兩章基本上代表了他的甲骨學(xué)研究的基本時(shí)間結(jié)構(gòu)。 

在“方國(guó)地理”一章中，陳夢(mèng)家先生先對(duì)王國(guó)維、郭沫若、董作賓、丁山等人的甲骨地理研究進(jìn)行了總結(jié)，然后他通過(guò)對(duì)甲骨文獻(xiàn)的分析研究，詳細(xì)勾畫(huà)出商代的地理范圍和各方國(guó)所在位置，為了解商代疆域提供了真實(shí)可信的基礎(chǔ)史料。他把卜辭的地名形式分為七大類。然后展開(kāi)對(duì)殷代王都及其周邊地區(qū)的地理研究。為甲骨學(xué)殷商史的研究奠定了最基礎(chǔ)的地理范圍。 

和上述內(nèi)容密切相關(guān)的就是“政治區(qū)域”一章。他提出：“卜辭常有‘受某年’之語(yǔ)，某是地名、邦族名、諸侯名、方國(guó)名或區(qū)域名。我們?nèi)裟芮蟮眠@些名字的方位，也就是求到了殷代疆域的大略。因?yàn)槭苣昱c否之所以要卜，不外乎這些地方的年成與商王國(guó)是休戚相關(guān)的。因此由卜年之辭可以推求商王國(guó)勢(shì)力所及的范圍，它和諸侯的關(guān)系，以及當(dāng)時(shí)主要生產(chǎn)的農(nóng)作物是些什么。”（P313）為此，他特別研究了卜辭中的特殊身份名稱的現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)：“在卜辭中有一些特殊身份的名稱，代表著一些占有大小不等的土地的統(tǒng)治者，他們對(duì)于殷王的關(guān)系以及他們對(duì)于所占有的土地上的人們的關(guān)系，是研究殷代社會(huì)最重要的問(wèn)題。”（P325）由此而來(lái)，他對(duì)甲骨史料中出現(xiàn)的這些特殊身份的人和殷王的關(guān)系展開(kāi)了詳細(xì)的考證和研究。最后，他得出結(jié)論：“在殷邦內(nèi)外及其邊線上，有許多大小邦的諸侯，我們稱其君長(zhǎng)為‘諸侯’，稱其地方為族邦。所謂邦內(nèi)外也只是形式的分別，實(shí)際上不但是‘侯田’就是‘多方’也可以在邦境之內(nèi)。而邦境的劃分不但是不可能的，而且是變動(dòng)的。”（P332）陳夢(mèng)家發(fā)現(xiàn)在甲骨史料中記載邦外的多方經(jīng)常是殷王討伐的對(duì)象。相應(yīng)的也有給殷王提供物資的“侯伯”存在。因此，這些稱謂的區(qū)別反映了他們和殷王的關(guān)系。 

  在“先公舊臣”一章中，他也是首先對(duì)羅振玉、王國(guó)維等人對(duì)商王歷代譜系的研究進(jìn)行總結(jié)，然后提出了他對(duì)這一譜系的最新見(jiàn)解和劃分。他的獨(dú)到之處是利用祭祀制度來(lái)考察先公。他指出：“先公高祖在祭祀上有一共同之點(diǎn)，即多用尞祭。”（P352）所謂尞祭，《說(shuō)文解字》：“尞，祭天也。”而“”字的解釋則是“燒焚燎，以祭天神。”接下來(lái)，陳夢(mèng)家先生主張：“武丁卜辭祭先王、先妣亦用‘’祭，所以我們以有‘’祭者為享祭人鬼的祭法。所謂‘尞’祭實(shí)際上常作為用牲之法，享祭人鬼亦可以以尞為用牲之法。”（P352）然后，他把祭先公分為三類：僅有尞祭的、僅有祭的、兼有尞祭和祭的。從此以后，商代的先公在祭祀制度上的區(qū)分日漸明顯起來(lái)。而他對(duì)商代先公時(shí)代的舊臣的系統(tǒng)研究，也是首開(kāi)先河的。 

和上述內(nèi)容密切相關(guān)的就是“先王先妣”一章。他在分析總結(jié)了王國(guó)維的兄終弟及制的觀點(diǎn)后，提出了他個(gè)人的反駁：“王氏論商繼統(tǒng)法，常為學(xué)者援引而認(rèn)為定論者。但我們?nèi)艏?xì)加考察，則無(wú)論就《殷本紀(jì)》本身或卜辭所見(jiàn)來(lái)說(shuō)，他的基本論定是有著嚴(yán)重的缺陷的。根據(jù)《殷本紀(jì)》與卜辭一致處，以及根據(jù)卜辭的世系傳統(tǒng)，我們得到與王氏相反的結(jié)論。就是：（1）子繼與弟及是并用的，并無(wú)主輔之分。（2）傳兄之子與傳弟之子是并用的，并無(wú)主輔之分。（3）兄弟同禮而有長(zhǎng)幼之別，兄弟及位以長(zhǎng)幼為序。（4）雖無(wú)嫡庶之分而凡子及王位者其父得為直系。這才真正是商制的特點(diǎn)而異于周制者”。（P370）然后，他得出結(jié)論是：“此所謂直系與周代嫡長(zhǎng)之制是有分別的，因?yàn)橹毕的耸峭跛酪院笤诜ǘ漓胫械奶厥獾匚唬c嫡長(zhǎng)制之為預(yù)立儲(chǔ)君者不同。就卜辭材料而言，商人有長(zhǎng)幼之分而無(wú)嫡庶之別，所以《殷本紀(jì)》‘中丁以來(lái)廢適而立諸弟子’一語(yǔ)是不正確的。商人本無(wú)立嫡之制，故無(wú)從廢適。商王繼統(tǒng)不一定立弟子，更非立弟子以代立嫡。”（P373）上述結(jié)論和王國(guó)維幾乎大相徑庭，但是卻顯示了陳夢(mèng)家先生卓越的考證功夫和眼力。今天，有一些學(xué)者撰文開(kāi)始質(zhì)疑王國(guó)維的商周制度論，但是他們的那些質(zhì)疑和新解，基本上沒(méi)有超出陳夢(mèng)家先生的思考和結(jié)論。或許他們沒(méi)有通讀過(guò)此書(shū)。劉啟益先生在《略談卜辭中的‘武丁諸父之稱謂’及‘殷代王位繼承法’》一文中也曾評(píng)價(jià)：“夢(mèng)家先生的結(jié)論是正確的。而且，作為殷人后裔的春秋宋國(guó)里猶有傳弟制的孑遣‘宋世家’宋宣公十九年:‘宣公病,讓其弟和日: 父死子繼,兄死弟及,天下之通義也。’顯然這種兄終弟及與傳子制并行的王位繼承法與自周以后的嫡長(zhǎng)子繼承制是不盡相合的。”（P93） 

在“廟號(hào)”兩章中，陳夢(mèng)家先生提出了他對(duì)于商代宗教和祭祀制度的特殊見(jiàn)解。他發(fā)現(xiàn)：“我們從周祭祀譜中，知道周祭先王先妣的順序，主要是依了及位、死亡和致祭的次序而分先后的。就先王說(shuō)，及位、死亡和致祭的次序是一致的。”（P404）他舉例說(shuō)：祖庚、祖甲二人皆為武術(shù)丁之子。但是，由于祖庚先于祖甲為王，所以致祭的次序也先于祖甲。而祖庚死后，祖甲繼承王位。一旦祖甲再死，則致祭的次序是先祖庚、后祖甲。他由此得出結(jié)論說(shuō)：“卜辭中的廟號(hào)，既無(wú)關(guān)于生卒之日，也非追名，乃是致祭的次序。而此次序是依了世次、長(zhǎng)幼、死亡先后、順著天干排下去的。凡未及王位的，與及位這無(wú)別。”（P405）這些結(jié)論又是和王國(guó)維截然不同，但卻是我們了解商代致祭次序和制度的不二法門(mén)。 

在“宗教”一章中，陳夢(mèng)家先生利用他對(duì)甲骨文的研究，清晰描述了殷周時(shí)代宗教制度的大致面貌。特別關(guān)于“帝”的概念，他認(rèn)為：“殷代的帝是上帝，和上下之‘上’不同。卜辭的‘天’沒(méi)有作‘上天’之義的，‘天’之觀念是周人提出來(lái)的。”（P581）他進(jìn)而發(fā)現(xiàn)：“卜辭并無(wú)明顯的祭祀上帝的記錄。”殷代的帝王認(rèn)為自己的祖先死后回歸“帝廷”，是“賓于帝”，亦即是上帝的客人。因此，他們只能通過(guò)祭祀祖先，通過(guò)祖先將自己的意愿轉(zhuǎn)告給上帝，從而得到上帝的祐護(hù)。這也就造成了殷代祭祖儀式的繁瑣、復(fù)雜、隆重。最后，他總結(jié)說(shuō)：“殷人的上帝或帝，是掌管自然天象的主宰，有一個(gè)以日月風(fēng)雨為其臣工使者的帝廷。上帝之令風(fēng)雨、降禍福死以天象示其恩威，而天象中風(fēng)雨之調(diào)順實(shí)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件，所以殷人的上帝雖也保佑戰(zhàn)爭(zhēng)，而其主要的實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的神。先公先王可以上賓于天，上帝對(duì)于時(shí)王可以降禍福、示諾否，但上帝與人王并無(wú)血緣關(guān)系。人王通過(guò)了先公先王或其他諸神而向上帝求雨祈年，或禱告戰(zhàn)役的勝利。”（P580） 

總之，《殷虛卜辭綜述》以詳細(xì)的考證、豐富的史料和卓越的眼力，給我們提供了一部不可多得的兼有甲骨學(xué)、殷商史、中國(guó)早期宗教史、古文字學(xué)史、商代考古學(xué)等多重學(xué)術(shù)價(jià)值和意義的學(xué)術(shù)經(jīng)典。 

過(guò)去，在甲骨學(xué)界一直存在著有關(guān)《庫(kù)、方二氏藏甲骨卜辭》第1506片甲骨真?zhèn)螁?wèn)題的爭(zhēng)論。陳夢(mèng)家先生《殷虛卜辭綜述》中所謂的“表譜刻辭”，此類中又有“干支系、祀譜和家譜”之分。這大概就是甲骨文表譜刻辭存在的歷史原因吧。主張是偽刻的學(xué)者有郭沫若、容庚、唐蘭、胡厚宣、徐中舒、陳邦懷、丁驌等先生。但是，陳夢(mèng)家等先生主張是真品。近年以來(lái)，越來(lái)越多的甲骨學(xué)家認(rèn)為它是真品。上述家譜刻辭歷史年代和殷商歷史年代的一致性，是我們判定第1506片甲骨文家譜刻辭和骨片皆為真品的最為重要的年代學(xué)證據(jù)。這片甲骨是1903年出土，當(dāng)時(shí)對(duì)于商代歷史年代的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)還無(wú)從談起。而文字字形到人名所包含的歷史信息，根本不是后代所能偽造出的。 

再看刻辭的書(shū)法問(wèn)題。齊文心先生主張“通篇文字刻工粗疏，字體軟弱，以中間橫排十個(gè)子字最為明顯。與甲骨文真跡所表現(xiàn)出的以圓熟的技巧，刻成渾厚雄勁的文字是截然不同的。”（P19）對(duì)比照片和拓本，我們發(fā)現(xiàn)此說(shuō)并不盡然。具體到單個(gè)人名用字，只有前幾個(gè)人名字體是有些纖細(xì)，但那是因?yàn)檫@些字受到了筆畫(huà)、骨質(zhì)等方面的因素制約而成的，其他文字則皆是”渾厚雄勁”、上下一氣貫通的，絲毫也沒(méi)有呆、滯、拙的感覺(jué)。齊先生上述之言，有些求之過(guò)甚。因?yàn)椋谑∥嵯壬凇都坠俏募易V刻辭真?zhèn)伪妗芬晃闹泻苊鞔_地指出家譜刻辭”文字姿勢(shì)遒硬調(diào)協(xié)，其行款曲伸自然，皆非作偽者所能企及。”（P139）親自觀察過(guò)這片甲骨的著名甲骨學(xué)家陳夢(mèng)家、張政烺等先生的看法：“1949年春與朱德熙、馬漢鱗再三討論，確認(rèn)為原刻。張政烺見(jiàn)告，他也早已肯定它是真確的。”（P499）上述甲骨文家譜刻辭中出現(xiàn)的十一代、十三位祖先，考慮到當(dāng)時(shí)殷商時(shí)人的平均壽命，我們按每代20-30年計(jì)算，則這一家譜涉及到的歷史長(zhǎng)達(dá)220年-330年。幾乎涵蓋了整個(gè)殷墟甲骨文使用的歷史年限。陳夢(mèng)家先生在《殷虛卜辭綜述》一書(shū)中將這件第1506片甲骨定為殷王武丁時(shí)代所刻，可見(jiàn)其說(shuō)不偽。 

三、《殷虛卜辭綜述》在甲骨學(xué)上的學(xué)術(shù)影響和學(xué)術(shù)地位 

早在1957年，李學(xué)勤先生曾經(jīng)奉命撰寫(xiě)過(guò)一篇批判陳夢(mèng)家先生的著名論文——《評(píng)陳夢(mèng)家殷虛卜辭綜述》，發(fā)表在《考古學(xué)報(bào)》上。當(dāng)時(shí)社科院領(lǐng)導(dǎo)本來(lái)是想安排胡厚宣或張政烺兩位先生撰寫(xiě)的。但是卻遭到了胡、張兩先生的斷然拒絕，后來(lái)他們也因此事受到了整肅。于是，高壓之下，曾經(jīng)短暫作為陳夢(mèng)家先生助手的李學(xué)勤，在批判之時(shí)盡量從學(xué)術(shù)上指摘此書(shū)的過(guò)失，努力想把此文寫(xiě)成一篇既符合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批判要求、又有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的學(xué)術(shù)論文。因此，雖然有些觀點(diǎn)反映了當(dāng)時(shí)的政治對(duì)學(xué)術(shù)的直接干預(yù)，如該文對(duì)該書(shū)中涉及到的有關(guān)殷代社會(huì)、階級(jí)和身份之理解的評(píng)述，但是此文在學(xué)術(shù)上也還是有一些值得圈點(diǎn)、推敲之處。比如，該文評(píng)價(jià)“《方國(guó)地理》章對(duì)殷代地理的敘述極不精密,且多錯(cuò)誤。可以看出作者根本不曾有系統(tǒng)地整理有關(guān)地理的卜辭。該章第三節(jié)把商、大邑商、天邑商分為三地,就是顯著的錯(cuò)誤之一。”當(dāng)我們考慮到李學(xué)勤先生的第一部甲骨學(xué)著作正是《殷代地理簡(jiǎn)論》，足見(jiàn)他對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，因此此文并非如有些人所說(shuō)的那樣一無(wú)是處。而且，對(duì)于陳夢(mèng)家先生的批判也并非只是李學(xué)勤先生一人而已。根據(jù)《夏鼐日記》的記載，我們知道1957年8月9日：“陳夢(mèng)家做自我檢討，然后由王世民、石興邦、王仲殊同志發(fā)言”——也就是當(dāng)時(shí)年輕的王世民、石興邦、王仲殊三先生上臺(tái)發(fā)言批判陳夢(mèng)家。包括李學(xué)勤先生在內(nèi)，那時(shí)他們才只是二、三十歲的熱血青年，他們沒(méi)有資格效仿胡、張兩先生，拒絕社科院領(lǐng)導(dǎo)的安排。在當(dāng)時(shí)他們幾個(gè)人誰(shuí)也沒(méi)有膽量逆現(xiàn)實(shí)政治而動(dòng)，雖然今天他們已經(jīng)是考古和古文字學(xué)學(xué)界的泰斗了。（也許受此Oracle Bones：A Journey between China's Past and Present一書(shū)的影響，經(jīng)常有外國(guó)學(xué)者向我了解陳夢(mèng)家和李學(xué)勤兩先生之間的“過(guò)節(jié)”和“事實(shí)真相”。我實(shí)在不知道該如何回答。在此如實(shí)寫(xiě)出，也算是個(gè)答復(fù)吧。） 

而陳夢(mèng)家先生有關(guān)、自、午等組卜辭的分期和斷代，引起了學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期的關(guān)注和討論。幾乎所有建國(guó)以來(lái)的甲骨學(xué)者們都卷進(jìn)了對(duì)這一問(wèn)題的研究。 

但是，時(shí)至今日，大量出土文獻(xiàn)和證據(jù)表明陳先生的分期和斷代是科學(xué)的、正確的。 

《小屯南地甲骨·前言》表示：“根據(jù)卜辭和陶器的對(duì)應(yīng)關(guān)系判斷，小屯南地中期大致相當(dāng)于康丁、武乙、文丁時(shí)代。”貝塚茂樹(shù)、島邦男、高嶋謙一、姚孝遂、許進(jìn)雄、鄒衡等先生皆肯定或贊同陳夢(mèng)家之說(shuō)。王宇信先生在《中國(guó)甲骨學(xué)》一書(shū)中針對(duì)小屯南地T53層出土甲骨的斷代，曾經(jīng)評(píng)述：“肖楠根據(jù)出土組卜甲的T53（4A）層的層位關(guān)系分析，得出了‘自組卜辭的時(shí)代絕不可能是在第三期以后（即廩辛、康丁以后）和在武丁以前，而是屬于武丁時(shí)代’的結(jié)論。再進(jìn)一步根據(jù)T53（4A）層之下疊壓早期灰坑H111、H112和其他現(xiàn)象判斷，組卜辭的具體時(shí)代‘似屬武丁晚期’。這就為陳夢(mèng)家據(jù)卜辭本身研究所確定的組卜辭為武丁晚期，提供了有力的地層證據(jù)。”（P191）由此可見(jiàn)陳夢(mèng)家先生結(jié)論的可靠。 

2006年7月《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》上發(fā)表的《陳夢(mèng)家甲骨文分期斷代研究的重要貢獻(xiàn)》一文中介紹說(shuō)：“新編的大型《甲骨文字典》（1989年），所引用眾多的武乙文丁卜辭，定為四期。多部著錄書(shū)（1980年后），如《東大》、《日天》、《英藏》、《合集補(bǔ)編》等按分期編排，武乙文丁卜辭編在四期；同時(shí)的著錄書(shū)，將歷組卜辭編在早期的很少，影響很小。” 

1964年10月,《殷虛卜辭綜述》一書(shū)在日本被翻印出版。1965年, 董作賓《甲骨學(xué)六十年》提到了陳夢(mèng)家先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。1978年, 嚴(yán)一萍《甲骨學(xué)》再次肯定陳夢(mèng)家先生的學(xué)術(shù)成就。1981年，王宇信《建國(guó)以來(lái)甲骨文研究》有專章肯定了《殷虛卜辭綜述》。同年，《考古》發(fā)表了周永珍先生撰寫(xiě)的《懷念陳夢(mèng)家先生》一文。1985年，由王世民先生撰寫(xiě)的《陳夢(mèng)家》一文，收入《中國(guó)史學(xué)家評(píng)傳》一書(shū)中。1988年，中華書(shū)局再版《殷虛卜辭綜述》。同年，裘錫圭先生在出版的《文字學(xué)概要》一書(shū)中肯定了陳夢(mèng)家先生文字學(xué)“三書(shū)”說(shuō)的合理性。1989年，《甲骨學(xué)通訊》發(fā)表《甲骨文科學(xué)發(fā)展時(shí)期有貢獻(xiàn)的幾位學(xué)者》一文,全面介紹和肯定了陳夢(mèng)家先生學(xué)術(shù)成就。同年，由陳夢(mèng)家先生當(dāng)年助手周永珍先生撰寫(xiě)的《陳夢(mèng)家》一文，收入《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)名家》一書(shū)中。 

最后在介紹一下最近幾年國(guó)外的陳夢(mèng)家熱。 

無(wú)疑，陳夢(mèng)家的學(xué)術(shù)成就得到了當(dāng)代美國(guó)、日本等國(guó)際著名漢學(xué)大家們的極大肯定和大力吹捧。如，日本甲骨學(xué)家島邦男、池田末利、赤塚忠、貝塚茂樹(shù)、松丸道雄、伊藤道治……如，美國(guó)甲骨學(xué)家吉德煒、夏含夷……如，加拿大甲骨學(xué)家許進(jìn)雄、高嶋謙一……在眾多文章和著作中影響最大的當(dāng)屬Peter Hessler在2006年出版的暢銷書(shū)Oracle Bones：A Journey between China's Past and Present一書(shū)。該書(shū)是專門(mén)介紹陳夢(mèng)家先生傳奇的生平、不幸的遭遇和杰出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的暢銷書(shū)。該書(shū)以甲骨文、青銅器和漢簡(jiǎn)為核心，以陳夢(mèng)家的生平經(jīng)歷和線索為主題，力圖再現(xiàn)和古文字有關(guān)的隱秘和神奇的厚重歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)，挖掘出了和甲骨文、古代中國(guó)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)息息相關(guān)的諸多掌故和人物。部分章節(jié)在曾在大名鼎鼎的《The New Yorker》（2004 年2 月）和《國(guó)家地理》等雜志上發(fā)表過(guò)。在西方學(xué)術(shù)界再次掀起了陳夢(mèng)家熱和甲骨熱。此書(shū)出版后榮獲2006年美國(guó)《時(shí)代周刊》評(píng)選的“年度最佳亞洲圖書(shū)”稱號(hào)。此書(shū)2007年被臺(tái)灣久周文化出版公司譯成中文出版。 

該書(shū)作者試圖從思想史角度解釋陳夢(mèng)家的遭遇和時(shí)代的互動(dòng)關(guān)系：“From the beginning of my research, I had known that it was too late to discover what had really happened to Chen Mengjia. His tale had disappeared with the old political campaigns, and he was of a lost generation: the educated elite who had struggled through the last century.” 

這一努力也許值得肯定。時(shí)下的陳寅恪熱其實(shí)也是這一努力的另一個(gè)典型案例。但是，他只是記錄了一個(gè)有著留學(xué)歐美背景的傳統(tǒng)知識(shí)人在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的一段特殊的心路路程和生平遭遇，更多的是為滿足于西方讀者的獵奇心理而出現(xiàn)的。其價(jià)值只是在宣傳甲骨文和介紹陳夢(mèng)家這兩點(diǎn)有可取之處而已。 

四、余論 

陳夢(mèng)家先生少年以詩(shī)歌出名，天資聰明，肯下功夫，外語(yǔ)很好，眼界開(kāi)闊。但是太有名士風(fēng)度。為人輕高而傲慢，又極盡瀟灑，風(fēng)流倜儻而做事張揚(yáng)、喜歡議論朝政。因此，他為自己種下了不少招惹是非和災(zāi)禍的種子。無(wú)兒無(wú)女的他，敢一擲千金購(gòu)買(mǎi)北京一等地段的18間平房作為倉(cāng)庫(kù)使用，只為了滿足自己的收藏明、清古舊家具的愛(ài)好。這在當(dāng)時(shí)甚至在今天也是讓人瞠目結(jié)舌之舉。在他的愛(ài)妻患精神病期間，居然他還敢長(zhǎng)期和寡婦蔣某來(lái)往，甚至專門(mén)去給一個(gè)京劇名伶捧場(chǎng)——他一點(diǎn)也不考慮在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下，人們對(duì)他的這些如此超脫的“名士風(fēng)度”的感受和非議。一個(gè)包攬了才、名、情、貌、財(cái)、學(xué)的學(xué)術(shù)大師，引起社會(huì)上一些人的嫉妒、紅眼和打擊，在那個(gè)特殊的時(shí)代被以“革命的名義”，加以羞辱和迫害，成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品，這是再正常不過(guò)的事情了。