《論衡》第十八卷│感類篇第五五（4）

【原文之四】

又問之曰：“成王不以天子禮葬周公，天為雷風，偃禾拔木，成王覺悟，執書泣過，天乃反風，偃禾復起，何不為疾反風以立大木，必須國人起筑之乎？”應曰：“天不能。”曰：“然則天有所不能乎？”應曰：“然。”難曰：“孟賁推人人仆；接人而起接人立。天能拔木，不能復起，是則天力不如孟賁也。秦時三山亡，猶謂天所徙也。夫木之輕重，孰與三山？能徙三山，不能起大木，非天用力宜也。如謂三山非天所亡，然則雷雨獨天所為乎？”問曰：“天之欲令成王以天子之禮葬周公，以公有圣德，以公有王功。經曰：‘王乃得周公死自以為功，代武王之說。’今天動威以彰周公之德也。”

【拙解】

再提出質疑說：“周成王不以天子之禮葬周公，上天降雷興風，吹倒莊稼拔起大樹，于是周成王覺悟，捧書哭泣思過，于是天刮逆向之風，倒伏的莊稼重新立起，然而為何不施猛烈逆向之風將大樹重新立起，卻必須讓國人將其扶起并以土筑實呢？”回答說：“天做不到。”問：“然而天有所不能嗎？”回答說：“是的。”質疑說：“孟賁推人人會仆倒；拉人而起則人能再站立。天能拔出大樹，卻不能使其再起，則是上天之力不如孟賁。秦朝時有三座山消失，尚且說是上天所搬。大樹之重，怎與三山可比？能搬走三座山，卻不能重新立起大樹，與天所能用力不相符。如果說三座山并非是天所搬走，那么唯獨雷雨是天所為嗎？”回答說：“天之所欲是讓周成王以天子之禮安葬周公，因為周公有圣德，因為周公有君王之功。《尚書》中說：‘周成王才看到冊書記載周公自認其死有為武王延壽之功，故而代替武王去死。’如今是上天動其威以表彰周公之德。”

【小議】

王充有問，是何人作答？自然是奉《尚書》為經典的儒者。《尚書》大作，其實早已佚失，留世之文，已經近代學者考證確定系后人偽作。以《尚書》之言，說天地間神奇之事，儒者頗善辯辭。天有所能，有所不能，全憑儒者所解，牽強附會，自然便是漏洞百出。依《尚書》所言、儒者所解，上天能知人間諸事，能施雷電興風雨表達其對人間過錯的憤怒，明顯是將上天之性擬人化了。天怒便降狂風驟雨，承受者是萬眾百姓，并非是“天”所認為有過錯的君王，莫非天怒時也會失方寸而降罪于無辜？圣王有德，天降祥瑞于人間；君王無德，天降災變于人間。原來人們敬畏無比的“天”，所能看到的只有人間的“王”是否有德，若降祥瑞或災變，何其漫不經心！

王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時期思想家，唯物主義者。

《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想。《論衡》的出現，在中華歷史文化發展進程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。

取其精華，去其糟粕，是研究和對待歷史經典和思想文化的科學態度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學經典，從中汲取有益養分。