|
【編者按】這是一篇值得認(rèn)真一讀的文章，我們不能否認(rèn)西方現(xiàn)代詩(shī)的輝煌，可我們讀到的更多是翻譯而來(lái)的西方現(xiàn)代詩(shī)，這些翻譯體被我們學(xué)習(xí)模仿，奉為經(jīng)典，它們真正是西方的現(xiàn)代詩(shī)嗎？
翻譯詩(shī)根本不是“詩(shī)”而是“釋詩(shī)” 仲維光（旅德著名學(xué)者） 在談到當(dāng)代中文詩(shī)歌的時(shí)候我首先不得不談?wù)剬?duì)于翻譯詩(shī)的看法，因?yàn)檫@已經(jīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘密，翻譯詩(shī)不僅是北島乃至所有的朦朧派詩(shī)人們的模本，摹本，而且時(shí)下統(tǒng)治中國(guó)詩(shī)壇的那些人依然亦步亦趨地跟在翻譯詩(shī)后面，以說(shuō)幾個(gè)洋名，來(lái)幾句翻譯詩(shī)為榮。 盡管我不同意德國(guó)漢學(xué)教授顧賓的對(duì)于中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的高度贊揚(yáng)，但是我卻認(rèn)為，他對(duì)所認(rèn)識(shí)的詩(shī)人們的描述是準(zhǔn)確的。他同樣不止一次地說(shuō)過(guò)，這些詩(shī)人一不懂外語(yǔ)，幾乎很少有人有外語(yǔ)閱讀能力和交流能力；二缺乏中國(guó)文學(xué)的閱讀和修養(yǎng)。這也就是說(shuō)這些詩(shī)人基本上不懂古文，中國(guó)古典文學(xué)修養(yǎng)淺薄，同時(shí)也不能從語(yǔ)言的角度閱讀欣賞外文詩(shī)歌。那么既然如此，人們一定會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)，這些詩(shī)人憑什么創(chuàng)作，他們的詩(shī)歌從何而來(lái)，模仿、繼承的是什么？ 令人遺憾的是顧賓好像沒(méi)有覺(jué)得這是個(gè)悖謬，從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)，探究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。 我真的是很熟悉開(kāi)啟八十年代朦朧詩(shī)的那代同仁。我和他們之中的很多人是朋友，有的人來(lái)往密切，有的人雖然來(lái)往不多但由于是在一個(gè)圈子中，所以對(duì)他們看過(guò)什么書(shū)，看過(guò)多少書(shū)，有些什么修養(yǎng)非常熟悉。所以在我來(lái)看，當(dāng)代中文詩(shī)歌界表現(xiàn)出來(lái)的典型的荒謬之一就是，我的這些朋友雖然基本上不懂外語(yǔ)，或者沒(méi)有閱讀能力，可是卻言必稱西方詩(shī)人，從波德萊爾到聶魯達(dá)，從茨維塔耶娃到布洛斯基，從利爾德到策蘭。他們推崇這些詩(shī)人，以這些詩(shī)人為楷模，然而這卻是一個(gè)荒唐笑話！因?yàn)樗麄円秊榭５姆g詩(shī)根本就不能夠稱之為“詩(shī)”！ 翻譯詩(shī)不是詩(shī)，這其實(shí)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的判斷。人們都知道李白詩(shī)歌今譯的白話文，不是李白的詩(shī)歌，白話李白詩(shī)也沒(méi)了李白詩(shī)歌的神韻。 如果有一個(gè)中國(guó)人，沒(méi)有讀過(guò)李白詩(shī)歌，只是讀過(guò)唐詩(shī)今譯，而言必稱李白的詩(shī)歌如何，誰(shuí)能相信他能了解體會(huì)到李白詩(shī)歌的絕妙之處呢？ 然而，白話唐詩(shī)和唐詩(shī)的區(qū)別還是同一種語(yǔ)言的區(qū)別，而語(yǔ)言是一種思維，一種感知表達(dá)生活的方式。有多少種語(yǔ)言就有多少種理解表達(dá)人對(duì)生活的感知方式。所以中文和西文的差別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中文白話和古文的差別。中文詩(shī)歌從根本上和西文詩(shī)歌就表達(dá)方式、語(yǔ)言文字的規(guī)律，美學(xué)特點(diǎn)來(lái)說(shuō)都有著根本的區(qū)別。任何進(jìn)入翻譯領(lǐng)域的人都會(huì)深感，由于語(yǔ)言的這種根本的不同，直接對(duì)應(yīng)的翻譯幾乎是不可能的，即便是哲學(xué)、歷史學(xué)，乃至物理直接對(duì)應(yīng)的翻譯都不可能。 再談為什么翻譯詩(shī)不是詩(shī)——詩(shī)無(wú)達(dá)詁 詩(shī)歌是絕對(duì)不能夠翻譯的，不僅因?yàn)檎Z(yǔ)言的差異——各種語(yǔ)言自己的語(yǔ)言藝術(shù)大相徑庭，而且也因?yàn)樵?shī)歌形式的自身。古人云“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，說(shuō)的就是這個(gè)詩(shī)歌的根本。詩(shī)歌是不能夠解釋和考究的。詩(shī)歌只需要，也只給出感知、體會(huì)！“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”對(duì)于各種語(yǔ)言的詩(shī)歌都是如此。就此來(lái)說(shuō)，在本語(yǔ)言中翻譯解釋詩(shī)歌是大忌，翻譯另外一種語(yǔ)言的詩(shī)歌更是忌上加忌！這個(gè)忌上加忌出來(lái)的是什么東西，真的是只有鬼知道！ 當(dāng)然這個(gè)明知故犯的大忌，因?yàn)闆](méi)有別的辦法，很多時(shí)候?yàn)榱私榻B，讓人們有所了解還是要做。然而勉為其難是為了讓人們了解一二，知道有這么一位詩(shī)人及其作品，卻絕對(duì)不是為研究的專家，更非為了真正欣賞喜歡那些詩(shī)人及其詩(shī)歌的人所為。這就好像有位老者向你介紹花腔女高音，他至多是為了讓你去聽(tīng)真正的女高音而用自己所有的聲音為你裝腔作勢(shì)地模仿解釋一下而已。如果欣賞者居然以為他的模仿就是真正花腔女高音的聲音，那不完全是老者的錯(cuò)誤，而是聽(tīng)者自己在自欺欺人。 但是，對(duì)翻譯詩(shī)歌的看法問(wèn)題卻正在于此，甚至那些翻譯者自己，和那些讀翻譯詩(shī)，以翻譯詩(shī)為楷模的詩(shī)人把那當(dāng)作波德萊爾、辛波斯卡、布洛斯基，把譯者的解釋當(dāng)作他們的詩(shī)歌，并且裝作研究者、詩(shī)歌大師站在我們面前對(duì)我們說(shuō)，這就是你們要的“女高音”，偉大的波德萊爾、布洛斯基。這真的是對(duì)我們審美的嘲弄，一種貨真價(jià)實(shí)的時(shí)代的荒謬現(xiàn)象。 如果讀了翻譯詩(shī)，為了欣賞那個(gè)詩(shī)人的詩(shī)歌就去學(xué)習(xí)那門(mén)語(yǔ)言，那才是真正對(duì)于詩(shī)歌的愛(ài)的沖動(dòng)。 我認(rèn)識(shí)一個(gè)美國(guó)女孩，她就是因?yàn)橄矚g李商隱的詩(shī)歌而學(xué)習(xí)了中國(guó)語(yǔ)言，甚至在其后就真的嫁給了一個(gè)中國(guó)青年。我以為，我們的詩(shī)人對(duì)于詩(shī)歌的喜愛(ài)和追求應(yīng)該遠(yuǎn)勝過(guò)這個(gè)女孩才是。如果他真的喜愛(ài)波德萊爾，他就一定會(huì)去學(xué)法文，如果他真的喜歡策蘭，他就一定會(huì)去學(xué)德文，就如我們喜愛(ài)李商隱就一定會(huì)去讀古文原詩(shī)，而不會(huì)只滿足于朗讀唐詩(shī)今譯。 我曾經(jīng)在翻譯《愛(ài)因斯坦語(yǔ)錄》的時(shí)候翻譯過(guò)愛(ài)因斯坦的一首詩(shī)歌，我無(wú)法確定自己是否把握住了原文的“意思”。于是請(qǐng)教一位德國(guó)的漢學(xué)博士柯久思女士，她看了愛(ài)因斯坦的詩(shī)后，贊不絕口，可我真的看不出“好”來(lái)，只覺(jué)得有點(diǎn)像中國(guó)的打油詩(shī)。我沒(méi)有資格評(píng)論愛(ài)因斯坦的詩(shī)歌，只有“迷信”柯久思博士，告訴讀者那是一首非常到家的西文詩(shī)歌，讀者如果看不到語(yǔ)言的精妙那是因?yàn)榈闹形姆g無(wú)法使得讀者看到語(yǔ)言的精妙。在翻譯的時(shí)候，我真的是只能夠說(shuō)出自己理解到的意思，而不敢肯定精妙的語(yǔ)言后面原詩(shī)深層的意義，更遑論原詩(shī)的詩(shī)歌特點(diǎn)。 所以，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，這種對(duì)詩(shī)歌的解釋我認(rèn)為是應(yīng)該適用于世界上的一切詩(shī)歌。既然如此，那么顯然翻譯詩(shī)歌就是一種文學(xué)忌諱。因?yàn)樯踔量梢哉f(shuō)的更明確，翻譯就是對(duì)詩(shī)歌的毀滅，著手翻譯就是開(kāi)始?xì)缭?shī)歌。詩(shī)歌只能夠去讀，體會(huì)、感覺(jué)和共鳴！ 為此，我的結(jié)論是，我們的很多詩(shī)歌譯者，以及白話詩(shī)人，就其對(duì)于翻譯詩(shī)歌的自得及認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)還沒(méi)有進(jìn)入健康的對(duì)詩(shī)歌的愛(ài)的領(lǐng)域，還沒(méi)有一個(gè)良好的審美情趣和追求的沖動(dòng)。
為什么翻譯釋詩(shī)的品質(zhì)不佳 為此，這也就使我們看到翻譯詩(shī)的另外一個(gè)致命的弱點(diǎn)。 翻譯詩(shī)，由于詩(shī)歌不可翻譯性就先天地決定了翻譯詩(shī)是一種蹩腳的劣質(zhì)作品，而非具有語(yǔ)言最高藝術(shù)的詩(shī)歌。但是翻譯詩(shī)卻還不止于此，后天的因素，翻譯者們的能力又為這些作品雪上加霜。 翻譯者的語(yǔ)言修養(yǎng) 詩(shī)歌翻譯，由于翻譯的作品常常是西文中偉大詩(shī)人的作品，因此對(duì)譯者的語(yǔ)言能力、修養(yǎng)，乃至感覺(jué)能力有著很高的要求。中文中有“以小人之心度君子之腹”的說(shuō)法，如果譯者沒(méi)有一定的修養(yǎng)高度和精神高度，如何能夠盡可能多地重現(xiàn)那些詩(shī)人的偉大作品。讓一個(gè)沒(méi)有古典文學(xué)修養(yǎng)，只是認(rèn)識(shí)了幾個(gè)字的人把《楚辭》翻譯成白話，人們都知道絕對(duì)不會(huì)有好結(jié)果。但是同樣的，在西文詩(shī)歌的翻譯上情況甚至比這還要惡劣。 那些翻譯者們能夠真的進(jìn)入一種語(yǔ)言，像欣賞咀嚼母語(yǔ)詩(shī)歌那樣體會(huì)到那首西文詩(shī)歌的絕妙好處、過(guò)人之處嗎？ 筆者也會(huì)兩種外語(yǔ)，但是坦率地說(shuō)，我如果能夠做到對(duì)于一般表述的語(yǔ)言意義理解不誤就很滿意了。至于語(yǔ)言的高妙，我真的是無(wú)法像體會(huì)母語(yǔ)那樣體會(huì)到。體會(huì)任何一門(mén)語(yǔ)言藝術(shù)的高妙，都如體會(huì)中文一樣，沒(méi)有大量的閱讀和背誦，沒(méi)有滲入到血液中的那門(mén)語(yǔ)言的韻律，根本無(wú)法體會(huì)到這門(mén)語(yǔ)言的最高形式——“詩(shī)歌”的高妙。 翻譯者的知識(shí)結(jié)構(gòu) 對(duì)原詩(shī)的理解除了詩(shī)歌翻譯是否能夠體會(huì)到該語(yǔ)言的絕妙之處外，第二個(gè)問(wèn)題是譯者是否能夠真正理解原詩(shī)作者在當(dāng)時(shí)要表達(dá)的感情和意思。要真正理解詩(shī)人的感情和意思應(yīng)該說(shuō)不是一件容易的事情。它還需要了解掌握那位作家曾經(jīng)了解的歷史和哲學(xué)，那位作家生活的環(huán)境，和當(dāng)時(shí)知識(shí)和社會(huì)環(huán)境中的人事和思想關(guān)系。這就是著名德國(guó)作家畢希納的中文翻譯李士勛所說(shuō)的“讀其文知其人”，這個(gè)“知”絕非那種泛泛的“知”。 翻譯詩(shī)歌一定是這位詩(shī)人“研究者”的工作，而非任何一個(gè)學(xué)過(guò)幾句外文的人拿來(lái)就能夠翻譯的。那些大膽，什么都敢于翻譯的人，到頭來(lái)說(shuō)明他們還沒(méi)入門(mén)。 世界上只有無(wú)知的人最“無(wú)畏”。不幸，中文世界詩(shī)歌的翻譯恰恰就栽到了這些人手里。為什么那么多人，那么踴躍地翻譯詩(shī)歌？因?yàn)闊o(wú)知，因?yàn)榉g詩(shī)歌的時(shí)髦，也因?yàn)樘热舴g出來(lái)的語(yǔ)句誰(shuí)都不懂，人們以為那是詩(shī)歌本來(lái)的特色。 翻譯者的文學(xué)氣質(zhì)、感知能力 而在這種毀滅詩(shī)歌中最為嚴(yán)重的是，很多翻譯詩(shī)歌的人究其根本是一些完全缺乏詩(shī)人基本氣質(zhì)，理解詩(shī)歌根本沖動(dòng)的人。更不要說(shuō)在這些翻譯人員中有很多人不過(guò)是出于沒(méi)有能力進(jìn)入其它學(xué)科而不得不考語(yǔ)言學(xué)院學(xué)習(xí)外語(yǔ)。這樣的人不僅離詩(shī)歌、語(yǔ)言藝術(shù)距離很遠(yuǎn)，而且根本無(wú)法理解詩(shī)人的情懷。 再退一步比較，單從語(yǔ)言看，在以中文為母語(yǔ)中的人中能夠準(zhǔn)確地理解屈原、李白、李賀、李后主的人又有幾人；又有幾個(gè)西方漢學(xué)教授能夠到達(dá)中國(guó)中學(xué)生那樣的水平，體會(huì)到這些詩(shī)歌的微妙。同樣，有幾個(gè)學(xué)西文的中國(guó)人能夠達(dá)到能體會(huì)西方語(yǔ)言三昧的地步？所以那些翻譯的人距離原文詩(shī)歌實(shí)在是不知道有多遠(yuǎn)。 翻譯釋詩(shī)從荒腔走板走向荒唐鬧劇 由于這種對(duì)詩(shī)歌的誤解，翻譯釋詩(shī)甚至從荒腔走板已經(jīng)走向匪夷所思的荒唐鬧劇。最近幾年居然還有一些從英語(yǔ)翻譯德語(yǔ)詩(shī)人，從英語(yǔ)翻譯東歐語(yǔ)種的詩(shī)歌到中文并且以專家自居的情況。幾年前，在這個(gè)荒謬現(xiàn)象中甚至發(fā)生對(duì)德語(yǔ)的猶太詩(shī)人策蘭和里爾克的詩(shī)如何翻譯的爭(zhēng)論。 北島等英文至多是英文入門(mén)，毫不懂德語(yǔ)的朦朧詩(shī)人，不僅犯了我上文所說(shuō)的大忌，而且居然就如何翻譯策蘭的“德語(yǔ)”詩(shī)在國(guó)內(nèi)重要的文學(xué)刊物上產(chǎn)生爭(zhēng)論。他們居然看了幾首英語(yǔ)翻譯策蘭、里爾克的詩(shī)歌就敢于登堂入室，信誓旦旦地以介紹德語(yǔ)詩(shī)人策蘭、里爾克詩(shī)歌的權(quán)威自居，批評(píng)別人，這的確是我們這兩代知識(shí)人中的獨(dú)特現(xiàn)象。事實(shí)上正是由于這樣的不知深淺的例子在時(shí)下的中文世界并不罕見(jiàn)，甚至從某種意義上說(shuō)比比皆是，才會(huì)在詩(shī)歌領(lǐng)域中發(fā)生如此荒唐鬧劇。 對(duì)于北島的這種無(wú)知和大膽，竟然想從英文譯本糾正前輩馮至等對(duì)里爾克題為“豹”的詩(shī)的德文譯本，旅居德國(guó)的德國(guó)文學(xué)博士劉慧儒先生非常客氣，但是不乏明確尖銳地教導(dǎo)了他： 劉慧儒在這篇文章題為“語(yǔ)言的柵欄”，文章開(kāi)始就明確地說(shuō)：“……‘翻譯即背叛’（traduttore, traditore），而詩(shī)歌的翻譯損耗尤甚，是件吃力不討好的苦差事。” 對(duì)于這首詩(shī)，劉慧儒又告訴北島： “縱觀全詩(shī)，寫(xiě)的是一頭兇猛的豹在柵欄里的生存困境。柵欄使它走投無(wú)路，轉(zhuǎn)圈使它意志昏眩，最后失去了與外界的關(guān)聯(lián)，繼而也失去了自我，成了名副其實(shí)的行尸走肉。至于豹在深層次上象征什么，百年間，西方現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、存在主義和心理分析的朋友們各有過(guò)一番高論，這里暫且撇開(kāi)不管。單從語(yǔ)言層面看，這首詩(shī)寫(xiě)得確實(shí)很傳神，不僅惟妙惟肖地表現(xiàn)出豹陷入牢籠有力沒(méi)處使的無(wú)奈與絕望，而且詩(shī)的形式也像是不可突破的柵欄。全詩(shī)三段都是整齊而錯(cuò)落有致的五音步揚(yáng)格，押著abab陰陽(yáng)交替的韻腳，一行行的詩(shī)宛若一根根的欄桿。詩(shī)以代詞‘sein’（它的）開(kāi)頭,以動(dòng)詞‘sein’（存在）結(jié)束，首尾銜接，形成一個(gè)語(yǔ)言的柵欄，環(huán)繞著‘圓圈’和‘中心’這兩個(gè)恰在詩(shī)正中的詞，與豹同步轉(zhuǎn)著圈子，渾然天成。這首詩(shī)意象營(yíng)造和語(yǔ)言組織之妙，顯示出里爾克獨(dú)具的匠心，同時(shí)也給藝術(shù)接受帶來(lái)了難題。讀者要窺全豹，必須先‘望穿’這語(yǔ)言的柵欄——不然，我們又跟籠中豹何異？ ” 這個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)述從翻譯的“基本特點(diǎn)”到語(yǔ)言的“基本特點(diǎn)”，最后又到詩(shī)歌的“基本特點(diǎn)”。這種圍繞基本的一二三問(wèn)題的解釋駁斥對(duì)文人來(lái)說(shuō)應(yīng)該是非常嚴(yán)重的事情。而對(duì)此我想說(shuō)的是，這不僅是對(duì)北島而且是對(duì)我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)是嚴(yán)重的。我們當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界、詩(shī)歌界，我們這些讀者難道已經(jīng)到了這種必須被解釋一二三的地步了嗎？人們必須要問(wèn)的是，一篇在所有一二三的問(wèn)題上都經(jīng)不住推敲的文字，究竟是用什么“通行證”走到了詩(shī)歌舞臺(tái)中央的？ 與這種現(xiàn)象平行的是反向的中文詩(shī)歌創(chuàng)作，在中文中居然也有了時(shí)髦的十四行詩(shī)。西人語(yǔ)言中為什么會(huì)有十四行詩(shī)一定有其獨(dú)特的文化及語(yǔ)言原因。這就如中國(guó)的楚辭、古詩(shī)，律詩(shī)、絕句，宋詞元曲一樣。倘若有一個(gè)西人在讀了中國(guó)的楚辭后，一句一個(gè)“兮”地寫(xiě)西文詩(shī)歌，讀了律詩(shī)后來(lái)個(gè)洋文的七律，我想西人不會(huì)把這當(dāng)做嚴(yán)肅的詩(shī)歌，一定只把它當(dāng)作“東洋景”而已。但是在中文里，這種不倫不類卻頂上了一頂桂冠。 我認(rèn)識(shí)一位元老翻譯家馬元德先生，他由于喜愛(ài)羅素的英文行文，甚至在翻譯羅素的哲學(xué)著作時(shí)想要翻譯出羅素句子的特點(diǎn)，有時(shí)候一個(gè)月甚至只翻譯出幾行來(lái)。馬元德深感翻譯，這種帶著鐐銬的舞蹈無(wú)法重現(xiàn)原作者舞姿的苦惱。翻譯羅素這種以簡(jiǎn)潔著稱的哲學(xué)尚且如此，更遑論詩(shī)歌的翻譯了！ 如果一個(gè)翻譯者沒(méi)有感到翻譯那篇西文詩(shī)作的艱難和痛苦，那這位譯者一定是根本還沒(méi)有入門(mén)。 古文也罷，中文也罷，對(duì)于看不懂，看不到原文的人，只好姑且翻譯為之、隔靴搔癢。這作為業(yè)余愛(ài)好也本無(wú)可厚非，可是當(dāng)代中國(guó)居然把讀這些的人捧為上人、專家，把這樣的東西奉為經(jīng)典。如此當(dāng)代中國(guó)焉有不等而下之，不墮落之理。 我想一個(gè)有才能的，真正對(duì)詩(shī)歌有所悟的人，在翻譯的時(shí)候一定感到苦惱，不僅因?yàn)樵?shī)作者究竟要表達(dá)什么難以解釋，而且還因?yàn)樗麩o(wú)法把原作的神韻真實(shí)地再現(xiàn)。一個(gè)真正的翻譯家一定會(huì)坦誠(chéng)譯者的無(wú)力和無(wú)能。他如果喜愛(ài)詩(shī)歌，一定會(huì)最后叮囑你去看原文。
為什么說(shuō)翻譯釋詩(shī)減化了中國(guó)語(yǔ)言藝術(shù)的精致 詩(shī)歌是語(yǔ)言的藝術(shù)。 語(yǔ)言，一方面是聲音，一方面是意向。聲音一方面是音韻，一方面是音調(diào)及節(jié)奏。意向、圖畫(huà)的展現(xiàn)一定不只是一種可能，一個(gè)方面。在這方面中國(guó)語(yǔ)言展現(xiàn)了最多的可能性，每一個(gè)描述的詞匯，每一種組合因此又能夠組成不同的聲音藝術(shù)，從音韻上，從節(jié)奏上。每一種聲音藝術(shù)又返回來(lái)造成一種新的意向和圖畫(huà)。 在這種意義上，四聲語(yǔ)言，象形文字的文字藝術(shù)一定和二維的西方語(yǔ)言藝術(shù)有根本的不同，這也就是說(shuō)，在詩(shī)歌上四聲語(yǔ)言有著自己獨(dú)特的、西文所沒(méi)有的特性。在這種意義上，四聲，象形的語(yǔ)言文字一定能夠?yàn)檎Z(yǔ)言藝術(shù)，為詩(shī)歌提供更多的可能性。這就和黑白電視與彩色電視的不同一樣。更多可能的原材料必定提供更多變化的可能。 仔細(xì)分析或體會(huì)這兩種語(yǔ)言的差異，你就一定會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn)，任何以西方語(yǔ)言，以翻譯釋詩(shī)為中文詩(shī)歌的楷模都是對(duì)中文的一種損害，一種無(wú)知。 西方語(yǔ)言詩(shī)歌的魅力是二維的，也就是說(shuō)一般它的發(fā)聲只有起伏，像一條小溪，發(fā)出叮叮咚咚的起伏悅耳的聲音，像二維座標(biāo)上變化的樂(lè)音。但是加上四聲以及象形文字的中國(guó)語(yǔ)言，卻不是二維的，它的包蘊(yùn)也不再只是人的欲望，二分法意味著的兩相沖突的內(nèi)容，而是更廣袤豐富的立體的內(nèi)容。不只是節(jié)奏、韻律和曲調(diào)。而且有合弦、交響。 我相信，四聲語(yǔ)言的詩(shī)歌和沒(méi)有四聲的語(yǔ)言的詩(shī)歌展現(xiàn)方法絕對(duì)是不一樣的。一門(mén)四聲的語(yǔ)言的藝術(shù)，一門(mén)具有豐富詞語(yǔ)的語(yǔ)言的藝術(shù)，才會(huì)產(chǎn)生平仄、對(duì)仗的藝術(shù)，一門(mén)具有四聲，豐富詞匯的語(yǔ)言的藝術(shù)返回到只有兩聲的，詞匯單純的語(yǔ)言的詩(shī)歌，不說(shuō)是一個(gè)退化，也可以說(shuō)是一個(gè)從復(fù)雜到簡(jiǎn)單的回歸。這種回歸偶一為之，還有新意，但是卻絕對(duì)不能夠代表這門(mén)語(yǔ)言的最高藝術(shù)。 四聲語(yǔ)言是我們祖上開(kāi)創(chuàng)的文化傳統(tǒng)為我們遺留下來(lái)的最豐富的內(nèi)容，是文字，可它撞擊的是精神和情懷。 誰(shuí)如果不能在四聲中寫(xiě)出，或者至少說(shuō)看到這文字可能具有的藝術(shù)展現(xiàn)空間和可能，那他只能夠說(shuō)是缺少感覺(jué)和想像，缺少才能。 我無(wú)法欣賞愛(ài)因斯坦的詩(shī)，大約就是因?yàn)槲覠o(wú)法認(rèn)同一首詩(shī)歌如此單調(diào)的旋律起伏和如此單薄的文字表述。中國(guó)的文字總是給你一個(gè)從各個(gè)側(cè)面想像的空間，回旋的空間，格律的空間。
詩(shī)評(píng)媒編輯部信箱：shipingmei001@163.com 法律顧問(wèn)： 河南有道律師事務(wù)所主任 馬 偉 |
|
|
