|
前不久，科學網上的一篇名為《教學影響科研嗎？---含淚惜別南科大》的博客引起了不少人的圍觀。博客的主人講述了他受聘南方科技大學，而后又決定放棄的經歷。其中的緣由讓網友們大跌眼鏡，也引發了眾人的思考。 01從網上的信息來看，南科大為這個博主提供的是一個終身教職，80萬基礎年薪加9.6萬補充年薪，聘期一直到他65歲退休。此外，還可以提供總計600萬元的科研啟動經費。90萬年薪，如果放到華為騰訊可能算不上高薪，但在高校圈子里，這個薪酬水平應該是次于院士的第二梯隊。 然而，這位博主接到聘任信后還沒正式上崗便決定“含淚惜別”南科大，并洋洋灑灑寫了一篇長博，講述自己放棄的原因。而其放棄的原因，是他感覺南科大設置的本科生教學任務會影響原創性成果的產出。 在大多數人心目中，教授教授，首先是教師，其次才是學者，不教書怎么能當教授？教育部很早很早之前就明確規定了教授必須為本科生授課，各高校在教授職稱評審和崗位聘用上，也都明確了教授給本科生授課的課時要求。而近年來，教育部更加重視本科教學，強調大學“以本為本”，提出有一流本科才有一流大學，也提出不參與本科教學的教授不是合格的教授。所以，教授給本科生上課，是天經地義的事，不想上課就別進高校。 因此，博主提出這樣的理由，不是找噴嗎？以這個理由拒絕90萬年薪終身教職，真經做人才工作這么多年也是聞所未聞。然而博客留言中很多學者對博主的觀點表示支持，多數人都認為，這不是博主的問題，這是怎么回事呢？ 02討論這個問題前，我們先來認識一下這位博主。此人何德何能，能在南方科技大學這樣的研究型大學里謀得此位？顯然，博主是一個大牛，他的名字叫王立新，現國科大教授。如果不在相關領域，對這個名字一定非常陌生，但如果你是屬于數學、控制、信息等領域，那這個名字一定是如雷貫耳。1956年，美國加州伯克利分校教授扎德提出了模糊集理論，打開了模糊數學的大門。扎德也被稱為模糊數學之父。而這位王立新教授，正是扎德的嫡傳弟子。2017年，扎德離世，王立新被業內認為是扎德的接班人。他的學術地位可想而知。說實話，90萬年薪，真的是友情價，是因為他對南方科技大學心生向往。換別的學校，150萬年薪也不一定能拿下。 王教授并非是一個不愛“教學”的老師，他甚至還寫了一本模糊控制領域的經典著作——《模糊系統與模糊控制教程》。這年頭，能沉下心來寫出一本原創著作的老師，上課都不成問題。相信王教授也并不抗拒教學，否則也不會花幾個月時間與南科大同仁討論本科生教學問題。但他關注的焦點在于，南科大給他安排的本科生課太多了。因此，他提出幾點意見（歸納如下）： 第一，南科大是研究型大學而不是社區大學，目標是沖擊雙一流，高水平論文數量才是關鍵。 第二，本科教學工作會使學術工作碎片化，影響學術產出。 第三，本科教學是殺雞，學術才是殺牛，殺雞焉能用牛刀。大部分本科教學用助理教授來做就可以了。 王教授最后的結論是，每學期給他安排半門課是比較合理的。 03王教授的這個分析看起來還是很有道理的。但他的觀點就正確嗎？我們可以通過兩個問題來分析。
在高校中，教學和科研是一對矛盾體，既有矛盾，也有統一。矛盾之處在于兩者時間的分配，大學老師每天就24個小時，做了教學就沒有時間做科研，每個人也都只有一個大腦，想著教學的事情就很難去想科研的事情。這也是王教授最擔心的問題，一個老師看似每周只上一節課，但為了這一節課，需要付出額外5個或者10個小時的時間。但也有很多學者認為，如果把教學作為科研的一種輸出和總結，拿出一部分寫論文的時間來寫教案，這兩者是可以有機融合的。也就是說，教學可以作為科研的一種延伸。而目前高校存在的最大問題在于，許多專業的基礎課程，授課內容與現在的科研前沿脫節嚴重，老師講的都是十幾年前的知識體系。確實，這些陳舊的課程隨便找個講師也能講得很好，但這并不是真正優質的本科教育。真正的優質教育需要科研一線的教授們把科研前沿的內容融入專業基礎。王教授的分析顯然是沒有考慮這一點。 教學和科研都是大學的使命，從大學的角度看，兩者同樣重要，都不可或缺。但是，科研側重于當下，而教學則著眼于未來。學校科研實力強，承擔重大項目、獲科技獎勵，這些都可以提升學校的影響力，而更直接的影響就是進雙一流，獲得國家和地方的政策支持，換句話說，用科研來換取學校的政治地位。南方科技大學下一步的目標就是雙一流，所以會高薪聘請王教授，當然也希望王教授能多產出科研成果。這是無可厚非的。然而，如果一所只重視不重視教學，學校人才培養質量下降，若干年后，這所學校還能不能繼續保持自己的聲譽和影響力呢？這一點，很多人可能從未思考過。 一所學校，短期發展可以依靠引進，但長期來看還是需要培養。假如我們引進一個教授，可以取得一個價值1千萬的成果，但如果我們用這個教授來做教學工作，很可能會啟發和培養10個未來的教授，獲得更大的回報。此外，目前國內很多高校，包括清華北大等頂尖高校，有一半的教師都是本校校友。那么學校的人才培養質量，可能就直接決定了學校未來幾十年的水平。除了留在本校的校友，畢業的校友也是如此，他們在社會上做出的貢獻，遠遠超出了學校老師們為社會做出的貢獻。這才是高校的核心價值所在。也難怪，國際上對大學評價，都要考察校友的指標。因為校友是學校辦學質量的一面鏡子，校友質量反映了人才培養質量，也就是教學工作的質量。 從這兩個問題的分析可以看到，王教授的觀點從短期視角看是沒有問題的，但從長遠角度看，如果每個教授都像這樣想，都不愿意給本科生上課，不重視教學，那學校的發展肯定是難以持續的。 04不管怎樣，對大學而言，教學是要有的，科研也是要有的，如何才能改變教學和科研兩者的矛盾關系，如何實現大學辦學的長期目標和短期目標相結合呢？這確實是一道很難解決的問題。個人認為，教師個人的力量是單薄的，即便教師非常想做教學，也架不住重科研輕教學的大環境。因此，想要改變這一現狀，必須靠教育部門和學校的共同努力。 ——對教育部門來說，發再多鼓勵教學的文件，也不如改變一下高校的評價指標。目前最重要的指標就是雙一流建設指標。如果雙一流建設的指標不能向教學傾斜，那根本不可能指望高校和老師們去做教學。反之，如果雙一流建設的評價指標以教學為核心，以課程建設、課堂教學、實踐教學、畢業生就業質量等等指標為評價重點，那根本不用下那么多意見、辦法，高校自然就會調動最好的師資來從事教學。至于科研，有興趣有能力的人自然會去做。 ——對高校來說，不管時代如何變遷，必須堅持把人才培養放在第一位。我們要反復告訴自己，就算一個教授少拿一個科技獎，少發一篇nature、science，但只要人才培養工作做得足夠好，學生們一定能拿到更多的獎，發更多的論文。如果高校能夠站在這個角度思考問題，那在評價導向上就自然會向教學傾斜。 ?此外，高校必須堅持讓更適合教學的人去教學。誰更適合教學？教授們！以往高校喜歡讓新進校的講師們去講難講的課，這明顯是教授們在欺負年輕人。年輕人沒有積累，往往只能照本宣科，而且備課也更辛苦，花的時間也更長。而且30多歲的年輕人，正是學術思想迸發的時候，讓他們從事教學，只會扼殺他們的創造力。所以，讓教授們回到課堂，讓年輕人回到實驗室，這才是高校要做的事情。 05雖然，王教授在教學和科研的沖突中，含淚放棄了90萬年薪的終身教職，這讓人感到非常遺憾，但從中也能看出他的職業操守——如果無法花足夠多的時間去做教學，那就不要沽名釣譽去做教授。這方面他還是很值得敬佩的。但高校，更希望他能夠傳道授業解惑，培養更多的青年人才，把科學的種子傳播下去，而不是請他來耕他自己的一畝三分地。你們說對嗎？ |
|
|
來自： 小飛俠d2ghsgty > 《待分類》
