 不同的發展思路——日本和英國在第三代主戰坦克的發展思路上存在極大的差異。在二戰之后，英國的坦克發展了三代五型：百人隊長?酋長?伊朗獅?挑戰者1?挑戰者2，體現了英國坦克漸進式的發展思路，每一代坦克都是在上一代的基礎上發展而來，這樣做的好處是零部件的繼承性好、研制周期短、研制費用低、整體可靠性較高；但是其缺點就是坦克的先進性往往有點差強人意。  ?英國戰后的坦克發展非常保守，每一代主戰坦克的身上都能看到前輩的影子 而戰后日本主戰坦克卻是跳躍式發展，從1961年的61式中型坦克開始日本用了30年的時間發展了三代三型主戰坦克：61式?74式?90式，每一代都與上一代坦克之間差別非常大，完全是跳躍式發展；這種發展思路的特點是能保證坦克的先進性，但缺點是研制周期長、研制費用高、整體可靠性不足。  ?戰后日本的坦克發展思路就顯得激進多了，每一代坦克不管是外形還是部件都基本和前代沒有繼承關系 英國和日本同屬島國，其國防的命脈都是海軍；所以陸軍往往在國防資源的分配中處于墊底的位置，面對有限的資源，英國人的坦克發展思路雖顯保守但是卻能保證陸軍用最有限的經費拿到可靠、頂用且足夠先進的主戰坦克，而日本的這種跳躍式的發展思路其結果就是：世界最昂貴的“車庫女皇”——90式主戰坦克。 三大性能的比拼——雖然在坦克的發展思路上，作為坦克發明國的英國要遠勝于日本；但是兩型坦克之間的比拼最終還是要落實到火力、機動、防護這三大性能上才能分出勝負，下面就90式和挑戰者1的三大性能開始比拼。 PS：這次90式和挑戰者1的比拼不涉及到信息化作戰能力，因為兩者都沒有！ （1）主炮與火控的比拼主炮的比拼——線膛炮與滑膛炮之爭  ?挑戰者1的主炮是一門超長倍徑的L11A5型120毫米線膛炮 挑戰者系列主戰坦克是現代唯一采用線膛炮的第三代主戰坦克，至于為什么挑戰者系列坦克要堅持采用線膛炮，我在過去的文章已經說過這里就不再贅述，下面就對挑戰者1的這門L11A5型120毫米口徑線膛炮進行一番解析： L11A5型120毫米口徑線膛炮是世界上現役主戰坦克中身管最長的坦克炮，身管長度達到了57倍口徑（6.86米）！  ?從上圖就可以看出挑戰者1的主炮長的有些過分了 我在上一篇講述國產85-II主戰坦克的文章中就說過：“采用過長身管的坦克炮是用火炮壽命換取穿甲能力，是火炮制造工藝和彈藥技術不過關的表現”。這話也同樣適用于挑戰者1——L11型坦克炮是一門1957年研制的“老炮”了，早期的L11A2型身管長度只有45倍徑（5.4米）但是老式的L11A2已經完全無法適應80年代后的戰場形勢，而原計劃的EXP-28M1型120毫米口徑線膛炮（只有52倍身管長度）又因為缺錢而下馬，所以英國人就用了最簡單粗暴的方法——把L11型坦克炮的身管長度拉長到57倍徑，犧牲身管壽命來換取火炮威力！ L11A5型120毫米口徑線膛炮其極限膛壓685兆帕、出膛壓496兆帕，發射尾翼穩定脫殼穿甲彈時炮口初速約1580米/秒、炮口動能約12.4兆焦耳，能在2000米距離上擊穿約460至500毫米的垂直鋼裝甲；身管壽命只有可憐的187發全裝藥穿甲彈（打完187發后就要換身管，否則可能是會炸膛的喲）。 日本90式主戰坦克的主炮是一門由德國萊茵金屬授權生產的JRH120 L44型120毫米口徑滑膛炮，其身管長度44倍口徑（5.3米）、藥室容積9.8升、炮管質量0.95噸。  ?萊茵金屬的RH120 L44型120毫米口徑滑膛炮可以說是西方第三代主戰坦克的標準火炮 JRH120L44的極限膛壓達到了710兆帕、出膛壓570兆帕，發射日本仿制的JM33型（原型是DM33）尾翼穩定脫殼穿甲彈時炮口初速約1700米/秒、炮口動能約13.2兆焦耳，能在2000米距離上擊穿約520至550毫米的垂直鋼裝甲；身管壽命約700發全裝藥穿甲彈。 結論——90式的JRH120 L44在性能上要強于挑戰者1的那門“老炮”。 火控系統的比拼—— 日本90式的火控系統號稱“可以在3000米之外準確的命中一只汽油桶”！從技術上來說確實是第一種實現“全數字化”的指揮儀式火控系統，車長指揮/瞄準儀與炮長三合一瞄準儀之間不在是由笨重且易損的直接光通路進行連接，而是由專門的圖像處理器（GPU）和高速有線網絡連接；這樣不僅提高了火控系統的可靠性還減輕了重量，而且還賦予了火控系統一個特別的功能——自動跟蹤目標！  ?日本90主戰坦克火控系統詳解 90式坦克的車長在發現目標后只要按下“自動跟蹤”按鈕，車長獨立熱成像收索儀就會自動跟蹤目標（無需人工干預）并實時的測量目標的火控參數自動輸入火控計算機，待有發射機會時火控計算機便會自動操縱火炮瞄準目標，炮長或車長只需要在合適的機會按下發射按鈕即可（這個功能特別適合打低空低速飛行的直升機，不過90式并沒有配備炮射導彈）。 這套數字化指揮儀式火控系統特別適合多目標交戰：炮長在瞄準一個目標時車長便可以收索和跟蹤瞄準另一個目標，待炮長所瞄準的目標被消滅后；火控計算機立即自動操縱火炮瞄準車長前期跟蹤瞄準的目標并射擊；此時車長則可以收索并跟蹤瞄準下一個目標！所以這套數字化指揮儀式火控系統也被稱為“獵手-獵手”火控系統！不過嘛，從日本人繼續保留炮長操縱手柄上原始的火炮仰俯刻度尺和炮塔角度尺以及還保留炮手直接瞄準鏡作為備份來看，這套數字化指揮儀式火控系統的可靠性有點差強人意。  ?日本90主戰坦克的炮長操縱手柄，從手柄上原始的火炮仰俯刻度尺和炮塔角度尺上就能看出日本人對這套火控系統的可靠性信心不足  ?日本90主戰坦克的炮手直瞄鏡，火控系統出現故障之后，炮長可以用直瞄鏡應急 90式的火控系統在2000米距離上，靜對靜射擊首發命中率可達100%、動對動射擊首發命中率為90%；火控系統的反應時間為：從發現目標到首發炮彈發射5秒（對靜止目標）和6.7秒（對運動目標）；對目標的發現距離為4000米、識別距離為2500米。 挑戰者1的火控系統是在馬可尼公司的SFCS-600型擾動式簡易火控系統基礎上改進而來，由數字化火控計算機、觀瞄系統、傳感系統（車輛姿態傳感器、大氣傳感器）、火炮伺服系統（火炮控制系統）四個子系統組成；不具備“動對動”射擊的能力，另外最無語的是——挑戰者1只配備了微光夜視觀瞄系統，沒有配備熱成像儀......  ?SFCS-600型擾動式簡易火控系統的最大優勢是：廉價、簡單、皮實，如果火控系統發生故障還可以“降級”為潛望式瞄準鏡 挑戰者1的火控系統在2000米距離上，靜對靜射擊首發命中率為85%、靜對動射擊首發命中率為70%；火控系統的反應時間為：從發現目標到首發炮彈發射10秒（對靜止目標）和15.5秒（對運動目標）；對目標的發現距離為3500米、識別距離為2000米。 結論——挑戰者1的火控系統與日本90式的火控系統相比，已經有了“代差”！但是，挑戰者1的火力系統也不是一無是處：L11A5型120毫米口徑線膛炮雖然在發射長桿穿甲彈時會造成遠距離的精度下降（因為線膛炮的“章動”很大），但是在發射碎甲彈時，由于線膛炮的內彈道比較好完全可以讓挑戰者1在靜止條件下對3000米以外的敵方坦克用碎甲彈進行“糊臉”射擊（挑戰者1發射碎甲彈在3500米距離上的首發命中率超過55%），而采用滑膛炮的坦克在3000米以外無論是精度還是威力都威脅不到挑戰者1（這回知道為什么英國佬一直堅持用碎甲彈了吧）。  ?挑戰者1所使用的彈藥，從左至右分別是：尾翼穩定脫殼穿甲彈、脫殼穿甲彈、脫殼穿甲彈教練彈、碎甲彈、碎甲彈教練彈、白磷煙幕彈 題外話——英國檢討在銀杯獎坦克射擊比賽失敗的原因： 最大的原因就是那門超長身管的L11A5坦克炮，因為銀杯獎坦克射擊比賽基本是以“機動-短停”射擊方式為主，而挑戰者1的L11A5坦克炮的身管太長，在進行機動行駛時晃動太大，每次射擊時都需要一定的時間對火炮進行校準；但在校準后射擊誤差還是比較大（挑戰者2為了解決射擊誤差的問題直接把瞄準儀放在火炮上了，不過效果嘛......）。 ?挑戰者2為了解決超長身管射擊誤差大的問題，逼得都把瞄準儀放火炮上了（紅圈處），但是效果還是一般 所以最適合挑戰者的戰法是——固定陣地黑槍！ 自動裝填與手動裝填的比拼—— 90式采用的時炮塔尾艙式自動裝填機，可以以每分鐘15發的速度進行穩定裝填，尾艙內可容納22發炮彈；但是其缺點是：可靠性差，平均裝填20發就會出點故障；彈容量少，雖然90式總共攜帶40發炮彈，但是當自動裝填機內的22發炮彈打完后，坦克就需要回到安全地帶從坦克外部給自動裝填機補彈。 ?日本90主戰坦克的自動裝填機在可靠性和火力持續性上略有不足 挑戰者1裝彈是靠裝填手，不過由于挑戰者1的彈藥都是分裝式彈藥，一個強壯的裝填手也最多只能達到6發/分的射速，而且持續裝填速度和在顛簸地形上的裝填能力不足；好處是——多個人多份力氣，在修坦克時好幫忙！ ?多個乘員多個幫手，在修坦克、運炮彈、裝補給時就知道四人車組的好處了，不過也就這么點好處了 結論——自動裝填機是坦克技術未來的發展方向，不接受任何反駁！ （2）裝甲防護的比拼—— 挑戰者1采用的是第一代喬巴姆復合裝甲，早期的喬巴姆復合裝甲是非約束型陶瓷復合裝甲，其裝甲構型為間隙/膨脹式。 ?上圖是第一代喬巴姆復合裝甲最接近實際的推測圖 第一代喬巴姆復合裝甲由于采用的是非約束型陶瓷組件，其抗破甲彈的效果很好；但是面對長桿穿甲彈就只能依靠自身的碎裂來逐步消耗穿甲彈的能量了，所以對長桿穿甲彈的防御能力不足。根據英國人自己的實彈測試結果——換裝了喬巴姆復合裝甲的“酋長”MK5其炮塔正面對破甲彈相當于700毫米的鋼裝甲，但是對長桿穿甲彈只有420毫米的抗彈能力。 ?加裝喬巴姆復合裝甲的“酋長”MK5，后因挑戰者1的出現而終止研發 再結合挑戰者1的復合裝甲構型和厚度大致可以推測出——挑戰者1的炮塔正面對破甲彈大致相當于1000毫米的鋼裝甲，對長桿穿甲彈大致有620毫米的抗彈能力；而車體首上裝甲的防御能力大致與炮塔正面相當。 ?挑戰者1的四種裝甲結構選型，最終挑戰者1選擇了FIG 3方案（紅圈里），由上圖可以看出，其實挑戰者1的車體首下裝甲很薄，就一塊120毫米厚度的鋼板，基本屬于“紙褲襠” 日本的復合裝甲是在80年代的“G”型陶瓷復合裝甲基礎上研發的新一代鈦基陶瓷復合裝甲，與喬巴姆復合裝甲類似，也是非約束型-間隙膨脹結構。 ?加裝“G”型陶瓷復合裝甲的日本74式主戰坦克 ?日本90式主戰坦克復合裝甲結構（推測） 但與喬巴姆不同，日本90式坦克的復合裝甲是用一條及其強韌的鋼帶制成一個骨架，在將六角形的鈦基陶瓷材料鑲入這個骨架當中。這樣的結構相當于一個“半約束”結構，提高了復合裝甲對抗長桿穿甲彈的能力。 從上圖可以看出其復合裝甲有8層結構，最外層是鋼裝甲，之后是一層泡沫金屬的緩沖層，然后是三層“骨架型”半約束型陶瓷裝甲（中間有防火橡膠或纖維作為緩沖），最后是兩層鋼裝甲夾泡沫金屬的“三明治”結構；總體厚度約450至500毫米。對于破甲彈而言其炮塔正面相當于900毫米的防御能力，對長桿穿甲彈而言大約相當于560至580毫米的防御效果。 ?日本90式主戰坦克復合裝甲覆蓋區域，90式最大的問題是其裝甲正面角度接近垂直，無法為坦克提供額外的防御 總的來說——日本90式的裝甲技術要先進一些，畢竟90式是1991年才服役的，肯定要比1983年的挑戰者1有一定的“后發優勢”，但是單從防御能力上來說挑戰者1無疑要強于90式，畢竟挑戰者1那62噸的體重在那里擺著。 （3）機動能力的比拼—— 發動機和傳動系統—— 不少的刊物和網上的文章都說日本90式主戰坦克采用的是一臺三菱10ZG32WT V型10缸兩沖程渦輪增壓柴油發動機，最大輸出功率有1500馬力（2400轉時）！三菱10ZG32WT可以輸出1500馬力嗎？可以！但是最多能維持15分鐘，還是以損壞發動機為代價！超過15分鐘要不然著火、要不然爆缸！ 其實三菱10ZG32WT最高只能持續輸出1100馬力（自然吸氣不啟動增壓器），啟動增壓器后只能控制在1200馬力范圍！超過1200馬力......直接開回維修站還省拖車的事。而且最要命的是，兩沖程發動機尤其是超大功率發動機對散熱的要求極高，90式發動機的散熱器幾乎覆蓋了整個發動機艙后部，逼得三菱MT-1500綜合液力自動變速箱得散熱器只能安裝在坦克的“屁股”上和發動機排氣管呆在一起，散熱效率極差！造成每開出300公里就得小修一次變速箱、每1500公里就得大修一次、每4500公里.....換機！而且90式主戰坦克的車體后部為了容納這兩大塊散熱器基本都是鏤空的，嚴重破壞了裝甲防護的完整性，造成坦克后部防護能力極差，一顆手雷都能炸到它“趴窩”！ ?日本90主戰坦散熱窗口（紅框處）幾乎占據了整個坦克的尾部 不過平心而論1100至1200馬力來驅動90式那50.2噸的體重還是不錯的，推重比也能達到22至24馬力/噸，在現代坦克中還是處在“良好”水平；而且三菱MT-1500綜合液力自動變速箱性能也算式優秀（就是可靠性差點），保證90式在公路上跑出70公里/小時、越野47公里/小時的極速，0至32公里/小時的加速時間約7秒，最大倒車速度32公里/小時；就是油耗高了點：每升柴油只能跑240至270米。 挑戰者1裝備的是一臺CV-12-1200型12缸水冷渦輪增壓柴油機，最大輸出功率1200馬力，面對62噸的挑戰者1其推重比只有19.4馬力/噸；變速箱采用的是一臺TN37型自動變速箱，有4個進檔和3個倒檔，另有一套液壓轉向系統可實現無級轉向。挑戰者1的最大公路時速為57公里、最大越野時速為36公里，0至32公里/小時的加速時間約12秒，最大倒車速度也是32公里/小時。而且油耗更高：每升柴油只能跑220米！ ?挑戰者1的機動性像極了英國紳士——萬事不著急，永遠慢吞吞的 總結——雖然挑戰者1在機動性的各項指標上都輸給了90式，但是挑戰者1的動力系統在可靠性上要遠遠好于90式這個“車庫女皇”！在沙漠風暴行動中，挑戰者1進行了400公里的長距離行軍后其裝備完好率超過85%，而90式嘛......超過300公里的行軍就得配上一大堆保障人員和車輛！ 懸掛系統的比拼—— 90式主戰坦克采用了氣液和扭桿的混合懸掛系統，第一、二和第五、六對負重輪采用了氣液懸掛，第三、四對負重輪作為平衡支撐采用了扭桿懸掛。 ?日本90主戰坦的可調液氣/扭桿混合懸掛系統 這套懸掛系統可以使90式實現可調車體仰俯，可以充分得利用地形地勢；但缺點是負載能力不足，沒法增加坦克重量。 ?日本90主戰坦的車體仰俯調節，注意其會在低速急停時出現嚴重的“扎頭”現象 挑戰者1采用的也是液氣懸掛系統，但是是不可調的，無法像90式那樣調節車體仰俯；不過其優點是負載能力極強——挑戰者1全重62噸，其改進型挑戰者2E全重接近70噸也一樣沒問題。 總結——兩者的懸掛系統各有千秋，但是90式明顯在先進性上略勝一籌。 比拼結果—— 總的來說，日本90式在主炮、火控、裝甲防護和機動性上都要比早它“出生”8年的挑戰者1要先進一些，但并未拉開太大差距；但是在可靠性這個單項上90式與挑戰者1的差距可就不是一星半點了。所以挑戰者1和日本90式處于同一技術水平這個結論是毋庸置疑的！ 這也反應出了，英國作為坦克的發明國其近百年的技術積累絕不是像日本這樣的“暴發戶”用十幾年的時間就可以追趕上的。 下期咱們做個蘇聯專題 下期選題 (單選) 日本74式 PK 蘇聯T-62M 美國M103 PK 蘇聯T-10M 德國“虎王” PK 蘇聯“斯大林”3 |
|
|
