讀《金匱》書后

張仲景著《傷寒雜病論》十六卷，用來闡明寒邪傷人的最初情況以及傷于寒的相關病癥。后人尊崇并收藏，改名叫《金匱玉函方》。《外臺》引用《傷寒》內容，都稱為張仲景《傷寒論》，（把原書名中的兩個字摘錄出來做書名，就象《肘后備急》簡稱《肘后》一樣，也是引用他人文字的一種習慣）《證類本草》引用《傷寒》內容，都稱《金匱玉函方》，一個是根據他原名，一個是根據后人的命名。

原有的十六卷本文字比較多，就出現了兩種刪減本：第一種，依據原本逐篇刪減，保存重要的部分，合并為三卷，命名為《金匱玉函要略方》，之后被宋仁宗時的王洙得到；第二種，依據原書刪減了雜病以下內容，保存脈法、六經及治法、諸可不可等十卷，命名為《傷寒論》，并削去“雜病”二字，就是現在流傳的《傷寒論》。此書流傳下來刪減的部分就丟失不見了，十六卷的原書也就見不到了。所以林億序中說：張仲景為《傷寒論》，合十六卷，今世但傳《傷寒論》十卷，《雜病》未見其書也。林氏又用十卷本《傷寒論》與《金匱玉函要略方》校對，發現《金匱玉函要略方》上卷內容多有節略，至于中、下卷雜病及療婦人方部分，沒有版本可以?？?，雖有節略，也不能確定缺失部分是什么內容。（用《脈經》卷七、八、九來校對，可以明確是節略本。）除去上卷，把中、下二卷分為三卷，改書名為《金匱方論》，就是現在流行的《金匱要略》。這樣一來，《傷寒雜病論》就分開不能復合了。唉！唐宋時期的人把仲景書任意割裂合并，此書不失傳也僅剩下少部分了。近代又有人改變原文次序，用來迎合自己意思的。想考證古本原貌的人應該如何保護呀！

出自《研經言》

仲景著《傷寒雜病論》十六卷，以明傷寒初起及傷寒雜出之病。后人寶藏之，改題曰《金匱玉函方》。是以《外臺》引之，概稱張仲景《傷寒論》，（于原書摘稱二字者，猶《肘后備急》單稱《肘后》，亦引證家之一例，）《證類本草》引之，概稱《金匱玉函方》，一從其初，一從其后也。當時以十六卷文繁而有刪本二：其一，就原書逐篇刪存要略，并為三卷，題曰《金匱玉函要略方》，后為仁宗時王洙所得；其一，就原書刪雜病以下等卷，存脈法、六經及治法、諸可不可等十卷，題曰《傷寒論》，而削“雜病”二字，即今本《傷寒論》也。此書行而刪余之卷亡，十六卷原書不可得見矣。故林序云：張仲景為《傷寒論》合十六卷，今世但傳《傷寒論》十卷，《雜病》未見其書也。林氏又以《傷寒論》十卷，校《金匱玉函要略方》，知其上卷傷寒文多節略，至中、下卷雜病及方療婦人，無本可校，雖有節略，不能的知。（以《脈經》卷七、八、九校之，知其是節略。）斷去上卷，分中、下二卷為三卷，改題曰《金匱方論》，即今本《金匱要略》也。自是以來，不可復合矣。吁！唐宋人于仲景書任意分并，其不絕僅如線耳。近又移第其文，以就己意，考古者宜何如珍惜也！