 原標題：男女平等不是要培養女漢子 作者：戴志勇（評論員） 西元2017年12月7日 至今仍有很多人認為，我國古代社會的男尊女卑，跟儒家思想有很大關系，孔子尤其是罪魁禍首。 說孔子歧視女性，倒也不算是無稽之談。至少《論語》“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨”一句，白紙黑字寫著，誰也無法抵賴。照一般理解，大意是說：“只有女人與小人難以相處；與他們太親近了，就恃寵而驕；疏遠了，又會埋怨你。”僅憑這句話，就使儒家在現代女性中失去很多認同者。 當然，替孔子辯白者也不乏其人，但理由真是五花八門，大致可歸納為三派： 第一派可稱為同情理解派。該派認為，孔子的說法，準確說出了女性的某些性格特點，是事實判斷而非價值判斷，無所謂歧視與不歧視。因為男性大多有類似經驗，和親近的女性交往，她們常常會扭扭捏捏，無理取鬧，甚至亂發脾氣。 除分析性格外，這一派尤其善于尋找歷史原因，認為古代社會的女性在經濟和人格上都無法獨立，尤其是呆在家里不讀書，不免與社會脫節，心胸和視野因而大受局限，在一些事情上就顯得不可理喻，男人當然會覺得“難養”。 第二派可稱為特定場景派。他們認為，孔子的話不過是特定場景中的一句牢騷，被弟子記了下來，不代表他對女性的總體態度。 就像某女人受過幾次男人的騙，就罵一句“男人沒一個好東西”泄憤。結果呢？罵歸罵，她還是會嫁人，生個兒子還是愛得不行。 同樣道理，孔子不是道貌岸然的古板先生，而是活生生的人，有自己的喜怒哀樂，說不定哪天受了夫人的憋屈，向弟子們發點感慨罷了，大家何必太認真？有人則認為孔子這里是在談政治，文中的“女子”和“小人”，特指進入政治核心的外戚和宦官。 更有人引經據典地考證了這句話的具體場景：當時孔子在衛國，一次隨衛靈公出門，靈公坐在豪華的前車，身側分別是以淫蕩著稱的夫人南子，和極善諂媚的宦官雍渠，三人談笑風生，招搖過市。孔子的車跟在后面，顯得冷冷清清，才有此感慨。“女子”與“小人”，分別指南子與雍渠。 第三派可稱為訓詁翻案派。這派的觀點最為出奇。有人訓“女”為“汝”，“女子”解釋成“你們這些學生”，整句話于是被翻譯為“只有你們這幾個學生像小人一樣難以教養。傳授淺近的知識，你們就不謙虛；傳授深遠的知識，你們又埋怨。” 又有人將“與”解釋成“嫁與”，“女子與小人”于是成了將女孩子嫁給小人，整句話的意思也就全變了。這樣一來，孔子不但沒有輕視女子，反而特別關心她們的婚嫁。還有人將“汝子”解釋成“你的兒子”，“小子”解釋為“小孩子”的，這句話的意思當然又有一番變化。 以上三種觀點，很難說哪個一定對或錯。我個人仍比較認同第一種，因為孔子總體上是一個經驗主義者，這句話更像在陳述一種閱世經驗。第二種當然也有道理，但老實說，這句話的具體場景實在難以考證了。至于第三種，則未免太過牽強附會。 有人仍不免質問：就算孔子這句話沒有歧視女性，我國古代社會男女不平等的事實，難道跟儒家無關嗎？“三綱五常”中的“夫為妻綱”，以及“三從四德”等禮教，難道不是壓迫女性的嗎？ 對這類問題，我們必須采取一種歷史主義的立場，否則不易得出公正的結論。應該肯定，中國古代確實存在男女不平等的事實（即使現代也不同程度地存在），儒學確實在總體上呈現出一種男性中心的立場。 但同時必須明白，問題的關鍵在于儒學誕生于一個男性中心的歷史階段，不是由于儒學主張男性中心才產生了男女不平等。換句話說，就算當時沒有儒學，或者有其他的意識形態，也很難保證女性不受壓迫。 何況儒家的創始人孔子及其后繼者孟子，都是當時最有愛心的知識分子，且都是在母親的教化下長大成才，說不定他們對母親的情感還深一些，若說他們比當時的一般人都要輕視女性、壓迫女性，是令人難以想象的。 環顧人類文明史，那些歷史上較為先進的民族，基本上都是男性中心的社會，婦女的地位比中國還差的多得是。 總體上看，在儒學中，女性和男性作為“陰”和“陽”，就像電池的兩極，是同等重要的。但儒家大體認為，男人的社會責任大一些，女人的家庭責任大一些。 “夫為妻綱”之類，也不是要丈夫支配妻子的意思，而是要丈夫為妻子作表率。但我們切忌走上另一種極端。 比如傳統家庭主張“男主外，女主內”，在現代社會已必須予以修正，但我們不能矯枉過正，反過來提倡“女主外，男主內”（這在一些特殊家庭當然也可以），鼓勵每個女人都要做風風火火的“女漢子”，在各領域都與男人爭一日之長。 因為男女平等，主要是就人格尊嚴而論，至于在心理、生理、智力方面，則要承認男女各有長短，相親相敬、分工協作才是男女相處的王道。 圍繞男女性別，當今社會上還流行著不少似是而非的觀點。比如一些家長認定“男孩要窮養，女孩要富養”。問他們女孩富養的原因，回答是要女兒多見見世面，培養其高貴氣質，免得以后被壞男人用幾頓好飯，或幾件漂亮衣服拐跑了。 原標題：孔子歧視女性嗎作者：孫海燕（廣東社科院） |
|
|
