文學(xué)創(chuàng)作中的摹仿、反映和表現(xiàn)

1

西方文學(xué)的摹仿論起源于柏拉圖，正如希利斯·米勒在《論文學(xué)的權(quán)威性》中所指出的：“柏拉圖在《理想國》中提到另一種更加充滿負(fù)面意義的詩學(xué)概念。在《理想國》中，詩歌被詛咒，詩人被放逐，只是因?yàn)樵姼枋且环N成功的‘摹寫（imitation）’。所有的人都應(yīng)該保持自己本來的樣子。道德的誠實(shí)（moralprobity）也正依賴于此。而詩歌卻把人們引入歧途因?yàn)樗故净蛘哒f鼓勵(lì)了一種做法（knack），即人們總是假裝他們是誰或者某種東西，而他們恰恰不是。詩歌把所有的人都變成了演員，而每個(gè)人又都知道這些演員到底是什么樣的貨色。”

從這段話來看，柏拉圖批評(píng)詩人及其作詩的摹仿行為，是從現(xiàn)實(shí)的“文以載道”方面出發(fā)的。也就是說：“柏拉圖認(rèn)為，詩歌確實(shí)擁有權(quán)威，但它們是極端邪惡的權(quán)威，所以必須把詩人從理想國中驅(qū)逐出去。”柏拉圖對詩人的貶抑和憎惡，并不僅僅出于“善”的考慮，其更加本源的思想，來自對“真”的維護(hù)。即詩歌或文學(xué)藝術(shù)作品是對現(xiàn)實(shí)的摹仿，而現(xiàn)實(shí)又是對理念的摹仿。因此，詩歌與作為理念的真理隔了兩層。在柏拉圖的思想中，真理也就是至善，真與善是一體的。由于文學(xué)藝術(shù)作品的不真實(shí)，導(dǎo)致邪惡和不道德的后果是必然的。作為哲學(xué)家的柏拉圖，在提出文學(xué)摹仿論和宣稱要把詩人驅(qū)趕出理想國之后。引起了西方文化長達(dá)兩千多年的詩歌與哲學(xué)之爭。

“在西方傳統(tǒng)中，蘇格拉底對詩歌中存在的這種極端危險(xiǎn)的傾向的肯定是對摹寫的經(jīng)典的譴責(zé)。摹寫是一種非人化或者說非人的瘋狂。”在柏拉圖看來，詩歌的危險(xiǎn)性在于，它還總是與瘋狂和非理性相聯(lián)系在一起的。如果柏拉圖真的是古希臘哲學(xué)家中唯一的權(quán)威的話，那么詩人和詩歌在他之后兩千年中的命運(yùn)，將是不堪設(shè)想的。正是他的學(xué)生亞里士多德，對詩歌和藝術(shù)的地位及作用，進(jìn)行了糾正。盡管亞里士多德也是從摹仿論出發(fā)，來論述文學(xué)的作用的。當(dāng)然，他選擇的是在當(dāng)時(shí)更有社會(huì)影響力的戲劇，而不是詩歌。

“亞里士多德以悲劇為例，論述了文學(xué)作品根植于它所服務(wù)的社會(huì)，并且在其中發(fā)揮著實(shí)實(shí)在在、切實(shí)可行的作用這樣一種觀點(diǎn)。他說，悲劇是對行為的摹寫（animitationofanaction），但是，這種行為往往被反映在一個(gè)觀眾已經(jīng)熟知的故事或者神話傳說中，……在亞里士多德看來，悲劇的社會(huì)功能是現(xiàn)世的、包羅萬象的，它涉及到生活的方方面面。悲劇通過喚起人們心目中的悲憫和恐懼心理來蕩滌它們的心靈，因而，悲劇實(shí)際上成了一種心靈的凈化器。亞里士多德認(rèn)為，悲劇的權(quán)威并非來自于它的作者，而在于它出于一個(gè)具體的、綜合的社會(huì)目的、利用人所共知的神話構(gòu)筑成一種復(fù)雜的體系，深深地植根于它所賴以生存的社會(huì)之中這一點(diǎn)。”亞里士多德指出了文學(xué)藝術(shù)除了柏拉圖所說的敗壞青少年道德的負(fù)面效應(yīng)外，還具有積極的作用。即通過對心靈的凈化，提高人的精神道德素質(zhì)。但僅僅從社會(huì)作用的方面來為詩歌辯護(hù)，仍然無法讓文學(xué)藝術(shù)擺脫相對于哲學(xué)的第二性地位，因此，亞里士多德必須超越摹仿論，給予詩歌一種特殊的地位和作用。這就是他在《詩學(xué)》中所提出的：“詩人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照或然律或必然律可能發(fā)生的事，……因此，寫詩這種活動(dòng)比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅的對待：因?yàn)樵娝枋龅氖聨в衅毡樾裕瑲v史則敘述個(gè)別的事。所謂‘有普遍性的事’，指某一種人，按照或然律或必然律會(huì)說的話，會(huì)行的事。”。盡管如此，摹仿論卻在西方文學(xué)中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。到了19世紀(jì)末，摹仿說發(fā)展到頂峰，出現(xiàn)了自然主義文學(xué)。

2

自然主義文學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證哲學(xué)，實(shí)證主義哲學(xué)的創(chuàng)始人孔德說：“我們的企圖只是精確的分析產(chǎn)生現(xiàn)象的環(huán)境，用一些合乎常規(guī)的先后關(guān)系和相似關(guān)系把它們相互聯(lián)系起來。”我們不難看出，其強(qiáng)調(diào)哲學(xué)本質(zhì)的實(shí)證，就是現(xiàn)象的確實(shí)存在，精確描述。至于產(chǎn)生現(xiàn)象的原因，現(xiàn)象之后的本質(zhì)，事物的因果關(guān)系，客觀規(guī)律性都被拒之實(shí)證哲學(xué)之外。泰納在孔德的實(shí)證主義和達(dá)爾文的進(jìn)化論基礎(chǔ)之上，進(jìn)而提出了種族、環(huán)境、時(shí)代決定文學(xué)創(chuàng)作的文藝觀。而自然主義文學(xué)真正的倡導(dǎo)者和實(shí)踐作家卻是左拉。

左拉不但提出具體的自然主義文學(xué)理論，并且進(jìn)行了大量的文學(xué)創(chuàng)作，其方法都是自然主義的。在自然主義的文學(xué)宣言《戲劇中的自然主義》一文中，他提出：“作家和科學(xué)家的任務(wù)一直是相同的，雙方都須以具體的代替抽象的……因此書寫不再是抽象任務(wù)，不再是謊言方式的發(fā)明，不再是絕對的事物，而只有歷史上的真實(shí)任務(wù)和日常生活中的相對事物。”自然主義的核心方法，就是意圖客觀的將生活復(fù)制到作品當(dāng)中，而小說家則是一名事實(shí)的忠實(shí)記錄者。這與柏拉圖所反感的詩人，幾乎是沒有什么差別的。

一位批評(píng)家曾指出“自然主義者靜止的，力求完備的描繪對象，他們認(rèn)為，這樣才能做到最客觀，最符合實(shí)際的表達(dá)。在這里，他們恰巧失掉了被描繪的東西的觀念，失掉了它的真實(shí)本質(zhì)。”這正是自然主義文學(xué)的缺陷所在，一味地復(fù)制生活，自以為客觀地反映了真實(shí)。其實(shí)只不過是呈現(xiàn)了處在事物表面的現(xiàn)象而已，并沒有真正揭示出事物的本質(zhì)。從這個(gè)角度來看，自然主義雖然產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)主義之后，但卻不能說是一種文學(xué)表現(xiàn)方式上的進(jìn)步。

盧卡奇也深刻地指出“自然主義不能反映生活的本質(zhì)”。自然主義文學(xué)注重表象和具體的形象，不能深入地反映社會(huì)的本質(zhì)，雖然在描寫方面比較完備精細(xì)，但是還不能完全的“復(fù)制”生活。因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作本身，就是一種文字的虛構(gòu)，小說對生活和世界的反映，必須通過諸種意識(shí)形態(tài)和文字的中介，自然主義是各種文學(xué)創(chuàng)作方法中最少含有“文學(xué)性”的流派。不但因?yàn)檫^多對細(xì)節(jié)的描寫，導(dǎo)致文字的泛濫，而且較少思想內(nèi)涵的創(chuàng)作，也促使文字表面化，缺乏意義，失之膚淺。

自然主義小說不但推崇摹仿，而且將摹仿的方式，降至最無思想性的“復(fù)制”程度。左拉的代表作是《萌芽》，這部小說是法國文學(xué)歷史上第一部真實(shí)描寫勞資矛盾沖突的作品。雖然真實(shí)地描寫了工人群眾所受的剝削和壓迫，以及工人的覺醒和斗爭。塑造了以馬赫為代表的普通工人形象，中心突出，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。但是由于作家和自然主義本身的局限，小說過分強(qiáng)調(diào)遺傳的決定作用和人的自然生物性一面。如艾締安在斗爭中的憤怒和勇敢，被歸因于馬卡爾家族的遺傳，而不是社會(huì)原因，從而否定了人的社會(huì)性。用自然規(guī)律簡單地分析社會(huì)問題，顯得非常膚淺。自然主義方法在左拉的創(chuàng)作中，明顯地阻礙了他的文學(xué)成就。根本原因在于他遵循摹仿說，并強(qiáng)調(diào)復(fù)制，不能更全面地反映生活和社會(huì)的本質(zhì)。

3

左拉在《戲劇中的自然主義》中提到：“一切必須從頭開始，在像那些發(fā)明典型任務(wù)的理想主義者那樣作出結(jié)論之前，必然先從人的存在本源去認(rèn)識(shí)人。”他所說的“發(fā)明典型人物的理想主義者”，明顯是指以巴爾扎克為代表的現(xiàn)實(shí)主義小說家。塑造典型人物恰恰是現(xiàn)實(shí)主義和自然主義文學(xué)的根本區(qū)別，也正是因?yàn)槿绱耍F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)不僅在存在的時(shí)間，取得的成就，以及對后來文學(xué)創(chuàng)作的影響等各個(gè)方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了自然主義文學(xué)。恩格斯說：“巴爾扎克是比過去、現(xiàn)在和未來的一切左拉都要偉大得多的現(xiàn)實(shí)主義大師。”這正是對批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)及其代表人物的高度肯定。現(xiàn)實(shí)主義也主張摹仿說，但是現(xiàn)實(shí)主義將摹寫現(xiàn)實(shí)的重點(diǎn)放在反映論上。

巴爾扎克說：“作家應(yīng)該熟悉一切現(xiàn)象，一切感情。他心中應(yīng)有一把難以言明的把事物集中的鏡子。變幻無常的宇宙就在這面鏡子上面反映出來。”由此可見，批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的摹仿論，是建立在反映現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上的。這也是現(xiàn)實(shí)主義和自然主義的重要區(qū)別，同樣是描寫現(xiàn)實(shí)，前者主要是通過描寫現(xiàn)實(shí)而反映事物的本質(zhì)，力圖揭示時(shí)代的特性和社會(huì)生活的真實(shí)面貌。而后者只是毫無思想傾向性的“復(fù)制”，記錄生活的表面現(xiàn)象。“藝術(shù)的任務(wù)不在于摹寫自然，而在于反映自然，你可不是可憐的摹寫者啊，你是一個(gè)詩人。”現(xiàn)實(shí)主義不是被動(dòng)的摹寫者，其創(chuàng)作也不是單純的摹仿，而是要通過具有普遍意義的藝術(shù)典型，來反映社會(huì)生活的本質(zhì)。“一個(gè)既真實(shí)而又準(zhǔn)確的風(fēng)俗畫家的義務(wù)原來是這樣完成的，即他在再現(xiàn)自己時(shí)代的同時(shí)，也并不觸及任何個(gè)人，而應(yīng)該是不放過任何本質(zhì)的東西。”

而巴爾扎克是怎樣理解典型的呢？“‘典型’這個(gè)概念應(yīng)該具有這樣的意義，‘典型’指的是人物，在這個(gè)人的身上包括著所有那些在某種程度跟它相似的人們的最鮮明的性格特征，典型是類的樣本。因此，在這種或那種典型和他的許許多多同時(shí)代人之間隨時(shí)隨地都可以找出一些共同點(diǎn)。”巴爾扎克所理解的典型，是在強(qiáng)調(diào)一種普遍性，從眾多的現(xiàn)象中概括出一種具有本質(zhì)意義的東西。其實(shí)這已經(jīng)接近柏拉圖的理念論了，典型就是具有普遍性的人和事物。不同的是，典型是從個(gè)別性中概括出來的，而理念是本來就存在的，理念本身就是世界的本源。

現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，通過對表面現(xiàn)象的揭示，探求事物的本質(zhì)的創(chuàng)作觀念，是否可以看作是對本原的一種探求呢？柏拉圖看不起摹仿的詩人和藝術(shù)家，是因?yàn)樗麄兊淖髌肥钦粘F(xiàn)實(shí)，沒有能揭示事物的本質(zhì)，也就是說他們沒有表現(xiàn)真正的真實(shí)即“理念”，因此在理想國中受到貶斥。而現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，追求描寫事物的本質(zhì)真實(shí)，力圖向人們揭示真理，賦予所描寫的人物和事件以意義和價(jià)值，這似乎是柏拉圖所贊頌的詩人。因?yàn)樗麄儾恢皇悄》拢谑悄懙耐瑫r(shí)，尋找隱藏在事物表象后面的本質(zhì)。

通過自然主義和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀的比較，我想說明的是小說的現(xiàn)實(shí)性。雖然這兩種文學(xué)理論，都屬于一種重復(fù)論，即這種重復(fù)是以一種堅(jiān)實(shí)的不受重復(fù)影響的模型為基礎(chǔ)的，關(guān)于這個(gè)模型的復(fù)制品的有效性則是由它所摹仿的真實(shí)性來確定的。一類作家就是通過所謂的真實(shí)地復(fù)制“生活”來創(chuàng)作的。他們所反映的世界或多或少都是一個(gè)復(fù)制品，其根據(jù)為他們所看到的外在世界的真實(shí)形象，這就是所謂的“自然主義”文學(xué)。而同樣是“摹仿”，現(xiàn)實(shí)主義比自然主義更有意義。自然主義作為一種文學(xué)思潮存在的時(shí)間不長，但是卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這種影響不是在文學(xué)史以內(nèi)，而是在文學(xué)史以外。左拉的小說有其一定的價(jià)值，不是因?yàn)樗覍?shí)地遵循了自然主義的法則，而恰恰是他對自然主義的偏離。

自然主義的方法為20世紀(jì)通俗小說的創(chuàng)作所沿襲，產(chǎn)生了如米蘭·昆德拉所說的這樣一類小說，“這些小說沒有給生存的獲得帶來任何東西，它們沒有發(fā)現(xiàn)任何新的存在，它們只是在進(jìn)一步確證那些業(yè)已說過的東西，此外，它們通過進(jìn)一步確證每個(gè)人都在說（都必須說）的東西。實(shí)現(xiàn)他們的目的，它們的光榮，它們的社會(huì)功用，由于一無發(fā)現(xiàn)，他們不足以加入‘發(fā)現(xiàn)的序列’，而這種序列構(gòu)成了小說的歷史，它們將自己置身于此種歷史之外或者這么說——如果你愿意的話—它們是些小說史屁股后面的小說。”

4

現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。英國評(píng)論家赫伯特指出，現(xiàn)代的藝術(shù)與此前五百年的傳統(tǒng)徹底決裂，是史無前例的。后結(jié)構(gòu)主義大師羅蘭·巴特也認(rèn)為從福樓拜到現(xiàn)今的全部文學(xué)都呈現(xiàn)出語言上的難題，說明了傳統(tǒng)寫作的瓦解。現(xiàn)代主義文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的最大迥異之處就在于，現(xiàn)代主義徹底地拋棄了在西方影響千年之久的“摹仿論”和“反映論”。我們在前文已經(jīng)討論了以巴爾扎克為代表的現(xiàn)實(shí)主義和以左拉為代表的自然主義，并指出現(xiàn)實(shí)主義較之自然主義的優(yōu)越性。但無論是現(xiàn)實(shí)主義還是自然主義，都沒有擺脫以亞里士多德為代表的“摹仿說”。巴爾扎克的現(xiàn)實(shí)主義，無疑是“摹仿說”在文學(xué)上登峰造極的體現(xiàn)，自然主義則意味著“摹仿說”的衰落和自身貶值。

現(xiàn)代主義文學(xué)包括多種流派，影響較大的有象征主義、唯美主義、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義和存在主義。盡管這些文學(xué)流派各有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式和審美要求，但其共同之處在于從“摹仿論”走向了“表現(xiàn)論”。現(xiàn)代主義受叔本華、尼采、柏格森和弗洛依德等倡導(dǎo)的意志論哲學(xué)和非理性思潮的影響。在傳統(tǒng)的自然主義文學(xué)觀里，真實(shí)是一種外在的真實(shí)，這種真實(shí)觀是建立在實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)之上的。

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，現(xiàn)代主義者開始認(rèn)識(shí)到這種注重外部世界描寫的小說，不能發(fā)揮藝術(shù)的表現(xiàn)功能和藝術(shù)家的創(chuàng)造力及想像力，將文學(xué)所表現(xiàn)的內(nèi)容局限在一個(gè)有限的范圍之內(nèi)。因此他們紛紛拋棄了藝術(shù)對客觀真實(shí)性的刻意追求，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)的“內(nèi)轉(zhuǎn)向”。把人的潛意識(shí)、夢幻和內(nèi)心世界作為描寫的對象，以達(dá)到一種“內(nèi)心真實(shí)”。因?yàn)槿魏螌Α罢鎸?shí)”的看法，都是人的意識(shí)對世界的“表象”，都是意識(shí)的一種“透視”結(jié)果。用現(xiàn)代主義者的話來說，就是“在這個(gè)時(shí)代里小說家的任務(wù)不再被局限于簡單地探索社會(huì)的外貌與它的表層，而必須擴(kuò)展和深化，去思考意義的混亂的多重性，無論從表面上還是表層內(nèi)部。”

在超現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)袖布勒東看來，文學(xué)要表現(xiàn)的“真實(shí)”，不應(yīng)該是傳統(tǒng)的外在現(xiàn)實(shí)，而應(yīng)該是“超現(xiàn)實(shí)”。在他看來，“夢境與現(xiàn)實(shí)這兩種狀態(tài)似乎互不相容，我卻相信未來這兩者必會(huì)融為一體，形成一種絕對的現(xiàn)實(shí)，亦即超現(xiàn)實(shí)——姑且先這樣稱呼。”現(xiàn)代主義文學(xué)由“摹仿論”上升到“表現(xiàn)論”，由反映外在現(xiàn)實(shí)到表現(xiàn)內(nèi)心真實(shí)，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)“逆向的哥白尼式”革命，徹底地與現(xiàn)實(shí)主義“摹仿論”和“反映論”創(chuàng)作方式?jīng)Q裂，為小說的藝術(shù)表現(xiàn)力開辟了更廣闊的天地。

這種文學(xué)表現(xiàn)形式和審美要求的變化。原因正如新小說家羅布—格里耶所說：“巴爾扎克的時(shí)代是穩(wěn)定的，剛建立的新秩序是受歡迎的，當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是一個(gè)完整體，因此巴爾扎克表現(xiàn)了它的整體性。但20世紀(jì)則不同了，它是不穩(wěn)定的，浮動(dòng)的，令人捉摸不定的。因此，要描寫這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就不能再用巴爾扎克的方法，而要從各個(gè)角度去寫，把現(xiàn)實(shí)的漂浮性、不可捉摸性表現(xiàn)出來。”因此，他提出：“我們必須制造出一個(gè)更實(shí)體、更直觀的世界，以代替現(xiàn)有的這種充滿心理的、社會(huì)的和功能意義的世界。”

5

自然主義、現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義文學(xué)，在與“真理”或“現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系上，分別采取了“摹仿”、“反映”和“表現(xiàn)”三種形式。如果從柏拉圖的摹仿論來說，無疑現(xiàn)代主義比現(xiàn)實(shí)主義更接近真理，而現(xiàn)實(shí)主義較之自然主義，又更勝一籌。但是，在經(jīng)過我們的考察之后，現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義，并不滿足于對現(xiàn)實(shí)的摹仿，而是對現(xiàn)實(shí)的超越。對于現(xiàn)實(shí)主義來說，是要通過文字對現(xiàn)實(shí)的反映，揭示出現(xiàn)象背后的本質(zhì)。現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)意圖承擔(dān)柏拉圖“哲學(xué)”探求真理的責(zé)任，尋找人類社會(huì)生活表面背后的真相。而對于現(xiàn)代主義來說，則完全超越了對現(xiàn)實(shí)的摹仿和反映，去創(chuàng)造一種更高的現(xiàn)實(shí)，即超現(xiàn)實(shí)。這與亞里士多德所說的“詩人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事”很相似。現(xiàn)代主義文學(xué)通過對一種可能性的象征描寫，實(shí)現(xiàn)了超越起源論、本質(zhì)論和等級(jí)制的創(chuàng)造性、生成性、開放性書寫。

從西方文學(xué)的發(fā)展來看，現(xiàn)代主義是一種典型的“少數(shù)族”文學(xué)。這不僅是因?yàn)楝F(xiàn)代主義文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的語言、句法、結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和顛覆，更因?yàn)槠渌枷雰?nèi)涵的艱深晦澀。現(xiàn)代主義文學(xué)在西方的興起，正是自柏拉圖以來的西方哲學(xué)，即形而上學(xué)哲學(xué)逐漸衰落的時(shí)期。西方形而上學(xué)哲學(xué)的終結(jié)，并不代表西方哲學(xué)本身的終結(jié)，而是意味著，柏拉圖式的邏各斯中心主義思想的完結(jié)。西方思想正在發(fā)生一個(gè)重要的轉(zhuǎn)向。無疑，西方文學(xué)將在形而上學(xué)理想國大廈倒塌之后，重新承擔(dān)起尋找真理，或者說創(chuàng)造意義的任務(wù)。在以柏拉圖為代表的哲學(xué)家出現(xiàn)之前，這一任務(wù)原本就是由以荷馬為代表的詩人和索福克勒斯為代表的戲劇家來承擔(dān)的。那是一個(gè)思想與詩意尚未分化的時(shí)代。我們可以說，文學(xué)藝術(shù)不再是現(xiàn)實(shí)或理念的摹仿，而是對存在可能性的創(chuàng)造性探索。從而將存在之真理從被遮蔽的狀態(tài)中，以本真的語言澄明和給予出來。

我們之所以要討論西方近代文學(xué)的這種由復(fù)制、摹仿、反映和再現(xiàn)到表現(xiàn)的變化，是因?yàn)樵谑兰o(jì)之交，中國的當(dāng)代文學(xué)正處于一種變革的新時(shí)期。在20世紀(jì)80年代雖然有“先鋒文學(xué)”的探索，但由于先鋒實(shí)驗(yàn)小說對語言的過分推崇，對敘述的極端迷戀，將傳統(tǒng)的文學(xué)關(guān)注“寫什么”轉(zhuǎn)向了“怎么寫”，很快導(dǎo)致這種先鋒實(shí)驗(yàn)寫作，在將西方后現(xiàn)代敘事技巧挪移用盡之后，逐漸遠(yuǎn)離當(dāng)代的社會(huì)生活。進(jìn)而不斷地退向?qū)懽鞅旧恚蠕h性也同時(shí)消失殆盡。

這說明在中國20世紀(jì)80年代，中國的先鋒小說創(chuàng)作在移植和運(yùn)用后現(xiàn)代的敘事技巧和表現(xiàn)形式的同時(shí)，尚不具備與中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和和人的生存境遇相融合的條件。因此，在中國當(dāng)代小說發(fā)展中只是“曇花一現(xiàn)”。但是在本世紀(jì)初，小說的新變革已經(jīng)開始，時(shí)代的發(fā)展變化以及思想文化的進(jìn)步，都要求中國當(dāng)代小說創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)由“反映論”到“表現(xiàn)論”的變革，實(shí)現(xiàn)中國小說的現(xiàn)代和后現(xiàn)代化進(jìn)程。