|
墨家與儒家的對立，墨子對儒學(xué)的激烈批評，集中體現(xiàn)在《墨子·非儒下》這篇記敘性的文章里，屬于墨家著名的“四非”（非攻、非樂、非命、非儒）思想主張之一。文章以大量的舉例、論證，從儒學(xué)“虛偽的親親、荒謬的天命、無用的禮樂、無能的君子、虛偽的仁義、不忠的君子、叛黨的同謀、瀆職加犯罪、虛偽的禮儀、叛亂的師表”等十個(gè)方面，無情地揭露、深刻地批判了儒家的學(xué)說主張和道德言行，文章通篇火藥味很濃，炮火很猛烈。 有人說，“大概墨子非儒太過猛烈，嚴(yán)重傷害了諸儒唯孔獨(dú)尊幼齒的心靈，司馬遷寫《史記》都不愿給墨子作傳，寥寥幾筆語焉不詳。”司馬遷出身于史官世家，其官位品級不高，但社會(huì)政治地位還是挺高的，可以列席御前會(huì)議，并且具有一定的發(fā)言權(quán)，可以參政議政，影響最高決策。司馬遷從十歲開始隨父親至京師長安，得向老博士伏生、大儒孔安國學(xué)習(xí)，后又師從大漢一代鴻儒董仲舒；可謂家學(xué)淵源既深，復(fù)從名師受業(yè)，啟發(fā)誘導(dǎo)，獲益不淺。筆者認(rèn)為，司馬遷不為墨子作傳，固然有其出之儒學(xué)之門、自身好惡取舍的主觀原因，但更多的還是當(dāng)時(shí)政治形勢和社會(huì)背景方面的客觀原因。 西漢初年，漢高祖不喜儒學(xué)，使儒家的學(xué)術(shù)源流幾乎斷絕。博士制度雖承秦制依然存在，但博士人數(shù)不多，且僅具官待問而已，在傳授思想文化方面難以起到?jīng)Q定性的作用。惠帝廢《挾書律》，使諸子學(xué)說復(fù)蘇，其中儒、道兩家影響較大。在學(xué)術(shù)思想發(fā)展的低潮中，道家的黃老無為思想為漢初統(tǒng)治者所提倡，居于支配地位，各種不問流派的思想家也都樂于稱說黃老之言。文、景時(shí)期，出現(xiàn)了由無為到有為、由道家到儒家的嬗變趨勢。舊秦博士伏生出其壁藏《尚書》二十八路，文帝派晃錯(cuò)從其受業(yè)。此時(shí)。博士之?dāng)?shù)達(dá)到七十余人，百家雜陳而儒家獨(dú)多。儒家的《書》《詩》《春秋》以及《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》都有博士，其中《詩》博士有齊、魯、韓三家，《春秋》博土有胡毋生、董仲舒二家。這為漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，提供了儒家文化豐厚的遺產(chǎn)、準(zhǔn)備了一支龐大的儒生隊(duì)伍，提供了必要的前提條件。 武帝即位時(shí)，歷經(jīng)文景之治，社會(huì)經(jīng)濟(jì)已得到很大的發(fā)展。與此同時(shí)，隨著地主階級及其國家力量的強(qiáng)大，從政治和經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步強(qiáng)化專制主義中央集權(quán)制度，已成為封建統(tǒng)治者的迫切需要。在這種情況下，主張清靜無為的黃老思想已不能滿足政治需要，更與漢武帝的好大喜功相抵觸。而儒家的春秋大一統(tǒng)思想、仁義思想及君臣倫理觀念，又恰恰與漢王朝當(dāng)時(shí)所面臨的形勢和任務(wù)相適應(yīng)。于是，在思想文化領(lǐng)域，儒家終于取代了道家的統(tǒng)治地位。 建元六年（前135），黃老學(xué)派的支持者和保護(hù)傘竇太后薨逝，儒家勢力得以再度倔起。元光元年（前134），漢武帝將不治儒家《五經(jīng)》的太常博士一律罷黜，排斥黃老別名百家之言于官學(xué)之外，提拔布衣出身的儒生公孫弘為丞相，優(yōu)禮延攬儒生數(shù)百人，還批準(zhǔn)為博士官置弟子五十人，根據(jù)成績高下補(bǔ)郎中文學(xué)掌故，吏有通六藝者選拔擔(dān)任重要職務(wù)。這就是歷史上有名的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。 在這種政治思想文化大背景之下，深受儒學(xué)教育、解惑授業(yè)成長的太史公司馬遷，雖然具有史家之良知，敢于秉筆直書，但其政治立場、思想感情，都是維護(hù)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治和當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的，與墨子的思想主張大相徑庭，不為一宗，不出其門，難免偏見，視為異端，因而不為墨子樹碑立傳，就是順理成章的事情，不足為奇。 據(jù)司馬遷《史記·高祖本紀(jì)》記載，當(dāng)年，劉邦接見儒生酈食其的時(shí)候，“方踞床，使兩女子洗。”要知道，漢時(shí)沒有今天的凳子，傳統(tǒng)坐姿是雙膝屈而接地，有點(diǎn)接近“跪”的姿態(tài)，即“正襟危坐”，這才是正式場合的坐相；再考慮到漢初根本沒有內(nèi)褲，都是靠外袍的層層疊疊來遮羞的；斜靠在床邊，把腳伸出來，就顯得格外粗魯了。他還一邊讓兩個(gè)侍女洗腳，一邊接見，這不是羞辱人嗎？以至于更甚者，劉邦還在在儒冠里“尿溺以辱之”！我們在司馬遷敢于對大漢開國君主、高祖劉邦輕慢儒生、拿儒冠當(dāng)尿壺等行為的如實(shí)描寫記錄中，可以從一個(gè)側(cè)面看出，他對劉邦輕慢侮辱儒生的行為是非常不滿的。 墨子雖然曾經(jīng)是與孔子并列的“顯學(xué)”創(chuàng)始人之一，其歷史地位和知名度不可謂不高，但太史公司馬遷在其《史記》中并沒有為墨子立傳，只是在《孟荀列傳》中，捎帶了寥寥數(shù)語，點(diǎn)到為止：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時(shí)，或曰在其后。”太史公司馬遷寫作《史記》“捃采極博”，其治史的學(xué)養(yǎng)、學(xué)識(shí)毋容置疑。我們毫不懷疑，他是讀過墨子、涉獵過墨學(xué)的，從他說墨子“善守御，為節(jié)用”來看，確也如此。其不為墨子立傳，就是基于上述主客觀兩個(gè)方面的原因。太史公不為墨子立傳，與墨子受到秦漢以后統(tǒng)治階層排斥打壓、已經(jīng)沉淪無聲的情形，是相一致、相吻合的。 墨子的《非儒》原有上、中、下三篇，現(xiàn)僅存下篇，對于我們?nèi)媪私饽拥摹胺侨濉笔怯腥焙兜摹摹赌印し侨逑隆穪砜矗拥摹胺侨濉保菑娜寮以诨閱识Y節(jié)上的自相矛盾、持有“有命”之說、仁戰(zhàn)、處世態(tài)度以及關(guān)于孔子的一些傳聞等方面，對孔子和儒家進(jìn)行指責(zé)和諷刺。它反映了儒墨兩大學(xué)派的尖銳對立，在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中激烈交鋒的一個(gè)側(cè)面。儒墨兩派各有其積極可取的方面，也各有其弊端和片面性，我們應(yīng)當(dāng)對具體事例做出客觀公允的分析和評述。以《墨子·非儒下》而論，墨子指責(zé)儒家“繁飾禮樂”、“固執(zhí)有命”等，是切中儒家弊病的；說儒家處世恬漠若鐘，則不是儒家全貌；至于文中所述關(guān)于孔子的一些傳聞，亦有與史實(shí)不合之處。但瑕不掩瑜，墨子的“非儒”依然有其現(xiàn)實(shí)意義。 作為歷史上曾經(jīng)與儒學(xué)并立的墨學(xué)，雖然沉寂了兩千年，但依然是我國國學(xué)的重要組成部分，是我國古代優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想文化之一。今天我們學(xué)習(xí)墨子，傳播墨學(xué)思想文化，不是照搬照抄墨子的原話，將其所有語錄言論奉若神明，而是要剔除其糟粕，吸收其精華，尤其是傳承、弘揚(yáng)其以天下為己任、為人民謀福祉舍身忘我的偉大精神，為更好地改善民生、穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展身體力行，做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)！ |
|
|
